ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/10006/23 Справа № 187/859/19 	  	Суддя у 1-й інстанції - Говоруха В. О. Суддя у 2-й інстанції - Максюта Ж. І.	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2023 року                                                                м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді         Максюти Ж.І.
суддів                 Городничої В.С., Петешенкової М.Ю.
за участю секретаря          Ніколиної А.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 — адвоката Переверзева Івана Вікторовича на ухвалу Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 10 вересня 2019 року про затвердження мирової угоди по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя,- 

В С Т А Н О В И Л А:

30.05.2019 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернулася ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.
У заяві позивач посилається на те, що з 27 червня 2003 року вона з відповідачем зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану Дніпровського районного управління юстиції м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, актовий запис № 328.
У шлюбі у них народилася донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
За період знаходження у зареєстрованому шлюбі, подружжям було придбано наступне майно:
- житлова чотирикімнатна квартира, загальною площею 79,7 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Право власності на квартиру було набуте на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна, укладеного 21 липня 2011 року, посвідчений приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу Кир`як С.А. за реєстровим №1551, бланк ВРЛ №594780. Складається квартира із чотирьох ізольованих кімнат, житловою площею 51,5 кв. м., загальною площею 79,7 кв.м. Відповідно до висновку суб`єкта оціночної діяльності про вартість об`єкту нерухомості, ринкова вартість складає 79 956,00 (сімдесят дев`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят шість грн, 00 коп.).
- індивідуальний житловий будинок, загальною площею 355,3 кв.м., житловою площею 148,0 кв.м. розташований за адресою АДРЕСА_2 , та складається з: А-2- житлового будинку-цегла-житловою площею 148,0 кв. м.; Б-1-навісу; 1,2,4-огорожів; 3-водопроводного колодязя; І, II - тротуару. Право власності на будинок було набуте на підставі договору купівлі-продажу будинку та земельної ділянки, укладеного 14 грудня 2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу Огневою Н.О. за реєстровим №3825, бланк ВКВ №851064.
- індивідуальний житловий будинок, загальною площею 153207,1 кв. м., житловою площею 69,2 кв.м. розташований за адресою АДРЕСА_2 , та складається з: А-1- житлового будинку з шлакоблоку, обкладено цеглою- площею 153 кв. м., житловою площею 69,2 кв.м.; п/д-підвал з шлакобетону - площею 52,5 кв.м., а-1 відкрита тераса площею 52,5 кв.м., а1-1 відкрита тераса площею 25,9 кв.м., Б-1 сарай з шлакоблоку, обкладений цеглою, площею 24,0 кв.м., б-1 навіс загальною площею 4,3 кв.м., В-1 Басейн, №1,4,5-огорожа, №2 - ворота з хвірткою, № 3-хвіртка, № 6 - ґанок, № 7 - підпорна стіна, № 8-септік, № 9,10 водопровідний колодязь, №11 - штучна водойма, І-тротуар.
- земельна ділянка площею 0,1968 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер 1223781400:07:006:0088 розташована за адресою: АДРЕСА_2 . Право власності на земельну ділянку було набуте на підставі договору купівлі-продажу будинку та земельної ділянки, укладеного 14 грудня 2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу Огневою Н.О. за реєстровим №3825, бланк ВКВ №851064.
- земельна ділянка площею 0,0705 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 1223781400:02:003:0112 розташована за адресою: АДРЕСА_3 . Право власності на земельну ділянку було набуте на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, укладеного 27 травня 2013 року, посвідчений приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу Моісієнко В.М. за реєстровим №572, бланк ВТЕ №417894.
- земельна ділянка площею 0,1484 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер 1223781400:07:006:0038 розташована за адресою: АДРЕСА_3 . Право власності на земельну ділянку було набуте на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, укладеного 18 листопада 2011 року, посвідчений приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу Красношликом В.В. за реєстровим №2837, бланк ВРО №151383.
- земельна ділянка площею 0,1529 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер 1223781400:07:006:0037 розташована за адресою: АДРЕСА_3 . Право власності на земельну ділянку було набуте на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, укладеного 18 листопада 2011 року, посвідчений приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу Красношликом В.В. за реєстровим №2835, бланк ВРО №151382.
- земельну ділянку площею 0,0457 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 1223781400:02:003:0106, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .
- земельну ділянку площею 0,0743 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 1223781400:02:003:0105, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .
А тому позивач вимушена звернутись до суду із таким позовом та просить визнати зазначене майно об`єктами спільного сумісного майна подружжя, набутого під час шлюбу ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ; виконати розподіл майна у відповідності до уточнених позовних вимог та стягнути з відповідача на користь позивача понесені нею судові витрати у справі.
В підготовчому судовому засіданні сторони зробили спільну заяву і надали суду укладену та підписану мирову угоду від 09 вересня 2019 року з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок. За умовами мирової угоди сторони домовилися про наступне: про визнання спірного майна спільним сумісним майном подружжя та визначили порядок його поділу.
Ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 10 вересня 2019 року затверджено мирову угоду, укладену 09 вересня 2019 року між ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за якою:
1.Сторони домовилися між собою, визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 у приватну власність наступне майно:
-індивідуальний житловий будинок, загальною площею 355,3 кв. м., житловою площею 148,0 кв. м. розташований за адресою АДРЕСА_2 , та складається з: А-2-житлового будинку-цегла-житловою площею 148,0 кв. м.; Б-1-навісу; 1,2,4-огорожів; 3-водопроводного колодязя; І, II - тротуару.
-індивідуальний житловий будинок, загальною площею 153 кв. м., житловою площею 69,2 кв. м. розташований за адресою АДРЕСА_2 , та складається з: А-1- житлового будинку з шлакоблоку, обкладено цеглою- площею 128,7 кв. м.; п/д-підвал з шлакобетону - площею 52,5 кв.м., а-1 відкрита тераса площею 52,5 кв.м., а1-1 відкрита тераса площею 25,9 кв.м., Б-1 сарай з шлакоблоку, обкладений цеглою, площею 24,0 кв.м., б-1 навіс загальною площею 4,3 кв.м., В-1 Басейн, №1,4,5-огорожа, №2 - ворота з хвірткою, №3-хвіртка, №6 - ґанок, №7 - підпорна стіна, №8-септік, №9,10 водопровідний колодязь, №11 - штучна водойма, І-тротуар.
-земельну ділянку площею 0,1968 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер 1223781400:07:006:0088 розташована за адресою: АДРЕСА_2 .
-земельну ділянку площею 0,0705 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 1223781400:02:003:0112, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 ;
-земельну ділянку площею 0,1484 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер 1223781400:07:006:0038, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 ;
-земельну ділянку площею 0,1529 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер 1223781400:07:006:0037, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 ;
- земельну ділянку площею 0,0457 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 1223781400:02:003:0106, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 ;
-земельну ділянку площею 0,0743 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 1223781400:02:003:0105, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .
2. Сторони домовилися між собою, визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 у приватну власність наступне майно:
- житлову чотирикімнатну квартиру, загальною площею 79,7 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_1 ., яка складається із чотирьох ізольованих кімнат, житловою площею 51,5 кв. м., загальною площею 79,7 кв.м.
3. Відповідач та Позивач, які діють свідомо, добровільно, за взаємною згодою і попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, домовились, що з моменту визнання та затвердження Мирової угоди судом із закриттям провадження у справі 187/859/19 індивідуальний житловий будинок, загальною площею 355,3 кв. м., житловою площею 148,0 кв. м. розташований за адресою АДРЕСА_2 , та складається з: А-2-житлового будинку-цегла-житловою площею 148,0 кв. м.; Б-1-навісу; 1,2,4-огорожів; 3-водопроводного колодязя; І, II – тротуару; індивідуальний житловий будинок, загальною площею 153 кв. м., житловою площею 69,2 кв. м. розташований за адресою АДРЕСА_2 , та складається з: А-1- житлового будинку з шлакоблоку, обкладено цеглою-площею 128,7 кв. м.; п/д-підвал з шлакобетону - площею 52,5 кв.м., а-1 відкрита тераса площею 52,5 кв.м., а1-1 відкрита тераса площею 25,9 кв.м., Б-1 сарай з шлакоблоку, обкладений цеглою, площею 24,0 кв.м., б-1 навіс загальною площею 4,3 кв.м., В-1 Басейн, №1,4,5-огорожа, №2 - ворота з хвірткою, №3-хвіртка, №6 - ґанок, №7 - підпорна стіна, №8-септік, №9,10 водопровідний колодязь, №11 - штучна водойма, І-тротуар; земельна ділянку площею 0,1968 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер 1223781400:07:006:0088 розташована за адресою: АДРЕСА_2 ; земельна ділянка площею 0,0705 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 1223781400:02:003:0112, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 ; земельна ділянка площею 0,1484 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер 1223781400:07:006:0038, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 ; земельна ділянка площею 0,1529 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер 1223781400:07:006:0037, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 ; земельна ділянка площею 0,0457 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 1223781400:02:003:0106, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 ; земельна ділянка площею 0,0743 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 1223781400:02:003:0105, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 . переходить у власність Позивача ОСОБА_2 в цілому без обмеження права вільно володіти, користуватися та розпоряджатися відповідно до чинного законодавства, а житлова чотирикімнатна квартира, загальною площею 79,7 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_1 ., яка складається із чотирьох ізольованих кімнат, житловою площею 51,5 кв. м., загальною площею 79,7 кв.м. переходить у власність Відповідача ОСОБА_3 в цілому без обмеження права вільно володіти, користуватися та розпоряджатися відповідно до чинного законодавства.
4. Позивач ОСОБА_2 на підставі ухвали суду про затвердження Мирової угоди набуває право здійснювати реєстрацію за собою права власності на майно визначене, як таке, що належить їй згідно умов мирової угоди в органах реєстраційної служби.
5. Відповідач ОСОБА_3 зобов`язується не чинити перешкоди Позивачу ОСОБА_2 у здійсненні реєстрації за нею в цілому права власності на зазначене в мировій угоді майно.
6. Позивач ОСОБА_2 , розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, засвідчує, що після визнання та затвердження Мирової угоди із закриттям провадження у справі вона втрачає будь-які майнові права на житлову чотирикімнатну квартиру, загальною площею 79,7 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_1 ., яка складається із чотирьох ізольованих кімнат, житловою площею 51,5 кв. м., загальною площею 79,7 кв.м.
7. Відповідач ОСОБА_3 , розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, засвідчує, що після визнання та затвердження Мирової угоди із закриттям провадження у справі він втрачає будь-які майнові права в тому числі, і право проживання та реєстрації, зобов`язується протягом двадцяти днів після набуття ухвали суду законної сили звільнити від своїх речей та знятися з реєстраційного обліку за цією адресою.
8. Сторони засвідчують, що після виконання Мирової угоди вони не будуть мати між собою будь-яких неврегульованих майнових питань та претензій щодо майна, яке є предметом даної Мирової угоди.
Управлінню Державної казначейської служби у Петриківському районі здійснити повернення позивачу ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 ) 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову, в розмірі 2315,27 грн. (дві тисячі триста п`ятнадцять грн. 27 коп.) за квитанцією № 0.0.1368548620.1 від 30.05.2019.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, закрито в частині позовних вимог про поділ майна подружжя.

Не погодившись з вищезазначеним судовим рішенням суду, представник ОСОБА_1 — адвокат Переверзев Іван Вікторович звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить суд, скасувати ухвалу Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 10 вересня 2019 року та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Скаржник вважає, що укладена між ОСОБА_3  та ОСОБА_2  мирова угода від 09.09.2019р. та ухвала Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 10.09.2019р. по справі №187/859/19, порушують майнові інтереси кредитора ( ОСОБА_1 ) і направлені на недопущення звернення стягнення на майно боржника ( ОСОБА_3 ), оскільки на підставі вказаної ухвали з власності ОСОБА_3  (боржника) вибула більшість належного йому на праві спільної сумісної власності об`єктів нерухомого майна (будинки та земельні ділянки). 
У відповідності до статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Приймаючи ухвалу про затвердження мирової угоди, суд першої інстанції виходив із того, що мирова угода укладена сторонами не суперечить закону, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін та інших осіб, а тому необхідно визнати дану мирову угоду та провадження у справі закрити.
Однак колегія суддів не може погодитись з такими висновками суду першої інстанції, оскільки вони не ґрунтуються на наявних у справі доказах, суд дійшов до них, допустивши численні порушення норм процесуального права та неправильно застосувавши норми матеріального права.
Положенням статті 207 ЦПК України передбачено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.
Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.
До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені повноваження представників сторін вчинити відповідні дії.
Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.
Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.
Колегія суддів вважає, що мирова угода, яка укладена між  ОСОБА_3 та ОСОБА_2 порушує інтереси ОСОБА_1 .
Так, матеріалами справи підтверджено, що в провадженні Петриківського районного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя. 
З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_3 відчужив майно на підставі мирової угоди на користь ОСОБА_2 , маючи невиконані зобов`язання перед ОСОБА_1 .
Відповідно до положень ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу (договір, як підстава наявного зобов`язання встановлений п.1 ч.2 ст.11 ЦК України). Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Згідно положень ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим до виконання сторонами.
Таким чином, відповідач ОСОБА_3 уклавши мирову угоду був обізнаний про зміст своїх зобов`язань, порядок та строки їх виконання.
З правового висновку ВС від 24.07.2019 у справі №405/1820/17 вбачається, що будь-який правочин, вчинений боржником у період настання у нього зобов`язання із погашення заборгованості перед кредитором, внаслідок якого боржник перестає бути платоспроможним, має ставитися під сумнів у частині його добросовісності та набуває ознак фраудаторного правочину.
Отже, аналіз змісту пунктів мирової угоди безумовно свідчить про те, що вони стосуються прав та інтересів ОСОБА_1 , оскільки суд першої інстанції, ухвалюючи судове рішення від 10 вересня 2019 року про визнання мирової угоди від 09 вересня 2019 року між ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , порушив права ОСОБА_1 .
Отже, колегія суддів вважає, що мирова угода затверджена з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.
Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги заслуговують на увагу, а висновок суду щодо визнання мирової угоди та закриття провадження у справі є необґрунтованим та не відповідає нормам діючого законодавства, а тому відповідно до вимог ст.379 ЦПК України ухвала підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції в іншому складі суду у відповідності до ч.1 ст.37 ЦПК України.
При цьому, колегією суддів не може бути вирішене питання щодо розподілу судових витрат, оскільки апеляційний суд не ухвалює остаточне судове рішення у справі, а направляє справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, питання щодо розподілу судових витрат між сторонами має бути вирішено судом першої інстанції в порядку ст. 141 ЦПК України за наслідками розгляду справи по суті.
Керуючись ст. ст. 259, 367, 368, 374, 379, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 — адвоката Переверзева Івана Вікторовича - задовольнити.
Ухвалу Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 10 вересня 2019 року – скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в передбаченому законом порядку.

Головуючий:                                                  Ж.І. Максюта

Судді:                                                  В.С. Городнича

М.Ю. Петешенкова