УХВАЛА
29 листопада 2023 року 
м. Київ
справа № 2-941/11  
провадження № 61-16480ск23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду 
Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В., 
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 20 березня 2023 року у цивільній справі
за заявоюОСОБА_1 , заінтересована особа - публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,  
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,заінтересована особа - ПАТ «УкрСиббанк». 
Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2019 року заяву ОСОБА_1 задоволено. Визнанотаким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 2-941/11, виданий 07 жовтня 2011 року Суворовським районним судом м. Одеси у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту,
у зв`язку з пропуском строку пред`явлення його до виконання.
Постановою Одеського апеляційного суду від 20 березня 2023 року апеляційну скаргу АТ «УкрСиббанк» задоволено. Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2019 року скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. 
16 листопада 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Одеського апеляційного суду від
20 березня 2023 року та залишити в силі ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2019 року. 
У відповідності до частини першої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України питання про відкриття касаційного провадження (відмову у відкритті касаційного провадження) вирішується колегією у складі трьох суддів.
Згідно зі статтею 129 Конституції України та статтями 2, 17 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є забезпечення апеляційного перегляду справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Ухвали, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду, наведено в статті 353 ЦПК України.
Зокрема, пунктом 25 частини першої статті 353 ЦПК України передбачено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо  виправлення помилки у виконавчому документі або визнання його таким, що не підлягає виконанню.
Стаття 389 ЦПК України визначає перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку після їх перегляду в апеляційному порядку.
Пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Оскарження ухвал суду першої інстанції щодо визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, після їх перегляду в апеляційному порядку, у статті 389 ЦПК України, яка є спеціальною нормою процесуального права, що регламентує право оскарження судових рішень у касаційному порядку, не передбачено.
З огляду на вищевикладене та відповідно до наведених положень ЦПК України не може бути предметом перегляду у касаційному порядку постанова суду апеляційної інстанції про відмову у задоволенні заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, прийнята за наслідками перегляду ухвали суду першої інстанції.
Аналогічний висновок викладений в ухвалі Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 вересня 2019 року у справі
№ 753/23412/17 (провадження № 61-44581сво18).
Зазначення урезолютивній частині постановиОдеського апеляційного суду
від 20 березня 2023 року про можливість її оскарження у касаційному порядку
не є підставою для відкриття касаційного провадження, оскільки згідно з положеннями процесуальному закону це судове рішення у касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України встановлено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Керуючись статтею 129 Конституції України, пунктом 2 частини першої                       статті 389 ЦПК України, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 20 березня 2023 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована
особа - публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, - відмовити.
Копію ухвали та додані до касаційної скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу. 
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                           Є. В. Синельников
                                                                                                  О. М. Осіян
                                                                                                  В. В. Шипович