КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

справа № 756/14774/23
провадження № 33/824/5830/2023 
 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
15 грудня 2023 року                                                                                   м. Київ
 
Київський апеляційний суд в складі судді Кирилюк Г. М., вивчивши апеляційну скаргузахисника ОСОБА_1 – адвоката Миненка Сергія Івановича на постанову Оболонського районного суду м. Києва від 17 листопада 2023 року в складі судді Родіонова С. О., в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,  
 
встановив:
 
Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 17 листопада 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130  КУпАП, накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1(один) рік. Стягнуто з ОСОБА_1  на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн.
Не погодившись з вказаною постановою суду, 27.11.2023 захисник ОСОБА_1 – адвокат Миненко С. І. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову  Оболонського районного суду м. Києва від 17 листопада 2023 року та закрити провадження у справі.
Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов  висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала, з таких підстав.
Порядок оскарження постанов суду у справах про адміністративні правопорушення передбачений ст. 294 КУпАП, яка є спеціальною нормою закону і розширеному тлумаченню не підлягає.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Перелік осіб, зазначених в ч. 2 ст. 294 КУпАП, є вичерпним.
Відповідно до ч. 2 ст. 271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.
Захисник ОСОБА_1 – адвокат Миненко С. І.  в порушення вимог ч. 2 ст. 271 КУпАП до ордера не додав витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.
Не містять такого витягу і матеріали справи.
За таких обставин, апеляційна скарга, підписана адвокатом Миненком С. І., яким не надані належні документи у підтвердження його повноважень, підлягає поверненню особі, що її подала.
Керуючись ст. 294 КУпАП суд 
постановив:
 
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 – адвоката Миненка Сергія Івановича на постанову Оболонського районного суду м. Києва від 17 листопада 2023 року в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАПповернути особі, яка її подала.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                           Г. М. Кирилюк