Справа № 991/10256/23
Провадження 1-кс/991/10348/23

У Х В А Л А

23 листопада 2023 року                                                                        м.Київ 

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора,
В С Т А Н О В И В:
І. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається 
1.До Вищого антикорупційного суду надійшла вказана скарга  ОСОБА_2 .
2.У скарзі  ОСОБА_2  просив: зобов`язати уповноважену особу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора (далі - САП ОГП) невідкладно, але не пізніше 24 годин після отримання копії ухвали слідчого судді, надати уповноваженим особам Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) письмову вказівку у кримінальному провадженні № 52023000000000251 щодо надання невідкладно, але не пізніше 24 годин після отримання вказівки уповноваженої особи САП ОГП,  ОСОБА_2  копії повідомлення Національного агентства з питань запобігання корупції про початок досудового розслідування за участю викривача ОСОБА_2  у кримінальному провадженні № 52023000000000251, а також щодо надання невідкладно, але не пізніше 24 годин після отримання вказівки уповноваженої особи САП ОГП,  ОСОБА_2  актуального витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні № 52023000000000251; зобов`язати уповноважену особу САП ОГП невідкладно, але не пізніше 24 годин після отримання копії ухвали слідчого судді, письмово повідомити  ОСОБА_2  про права та обов`язки, передбачені чинним законодавством України, у тому числі, але не виключно, Законом України «Про запобігання корупції», у зв`язку поданням ОСОБА_2  до НАБУ письмового повідомлення від 28.05.2023 про можливі факти корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень, інших порушень Закону України «Про запобігання корупції», вчинених службовими/посадовими особами ДК «Укрспецекспорт».
ІІ. Положення закону, якими керувався слідчий суддя при постановленні ухвали
3. Положеннями ч. 1 ст. 303 КПК визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. 
4. Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

ІІІ. Встановлені слідчим суддею обставин із посиланням на докази
5. З матеріалів скарги вбачається, що  ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність уповноважених осіб САП ОГП, яка полягає у ненаданні відповідних вказівок детектива НАБУ, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні 52023000000000251.
ІV. Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали
6. Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_2 звертаючись з відповідною скаргою посилається на положення п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК.
7. Водночас, вказане положення КПК передбачає оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк. 
8. Однак, бездіяльність щодо ненадання прокурором вказівки не належить до переліку, визначеного п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, тобто її оскарження кримінальним процесуальним законом не передбачене.
9. Також, у поданій скарзі ОСОБА_2 зазначає, що він 13.11.2023 звернувся до САП ОГР з письмовою заявою від 13.11.2023 щодо надання інформації у кримінальному провадженні № 52023000000000251 та просив САП ОГП у строк не більше 3 днів з моменту подання цієї заяви надати уповноваженим особам НАБУ письмову вказівку на вчинення дій.
10. Поряд з цим, ОСОБА_2 не посилається на відповідну вимогу КПК, якою визначено обов`язок прокурора розглянути його заяву, а також визначено строк на вчинення такої процесуальної дії.
11. Враховуючи вищевикладене, з огляду на те, що ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність прокурора, яка не підлягає оскарженню, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за такою скаргою. 
Керуючись положеннями ст. 2, 3, 303, 304, 309, 369-372 КПК, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
1.У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора відмовити.
2.Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
       Слідчий суддя                                                                    ОСОБА_1