ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

12 грудня 2023 року 	м. Дніпро	справа № 160/14070/23	
                                                                                Суддя І інстанції – Серьогіна О.В.

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Чепурнова Д.В. (доповідач),
                               суддів:  Сафронової С.В., Коршуна А.О.,     
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційну скаргу Головного  управління ДПС у Дніпропетровській області
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2023  року у справі  за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МП-ЦЕНТР» до Головного  управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «МП-ЦЕНТР»   звернулося до суду з вищевказаним позовом в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 15.06.21 р. №149/32-00-07-01-03-29. 
В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що викладені в акті перевірки порушення норм податкового законодавства не відповідають дійсності.
Рішенням  Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2023 року  позовні вимоги задоволено.
Не погодившись з прийнятим рішенням, Головного  управління ДПС у Дніпропетровській області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просило рішення суду скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Вказує, що суд першої інстанції безпідставно прийняв як належні та допустимі докази  надані позивачем фіскальні чеки, оскільки  в них відсутні обов`язкові реквізити, зокрема, «Фіскальний номер чека» та «Фіскальний номер РРО». Вказує, що  обов`язок  передачі до органів ДПС електронних копій  розрахункових документів і фіскальних  звітних чеків покладено на суб`єкта господарювання , який провадить господарську діяльність. Зазначає, що порушення, викладені в акті фактичної перевірки є  доведеними  контролюючим органом і не спростовані позивачем.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного. 
Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «МП-ЦЕНТР» (код ЄДРПОУ 43422255) зареєстроване як юридична особа 20.12.2019 року, номер запису: 12031020000030390, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, основним видом діяльності позивача, є 47.11 Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами.
Листом від 07.12.2022 року № 1404/7/11-28-07-04 ГУ ДПС у Кіровоградській області згідно пункту 86.5 статті 86 ПК України та Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків, затверджених наказом ДПС від 04.09.2020 року № 470, було направлено до відповідача матеріали фактичної перевірки ТОВ «МП- ЦЕНТР» (код ЄДРПОУ 43422255) щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотриманням роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) для розгляду та прийняття рішення згідно вимог чинного законодавства. 
Посадовими особами ГУ ДПС у Дніпропетровській області було розглянуто матеріали фактичної перевірки - акт №4205/11/11/РРО/43422255 від 06.12.2022 року та встановлено наступне. 
Фактична перевірка ТОВ «MП-ЦЕНТР» (ЄДРПОУ 43422255) за адресою: м. Кропивницький, вул. Соборна, б.22 Б, була проведена фахівцями ГУДПС у Кіровоградській області, на підставі наказу №1401-п від 01.12.2022 року, відповідно до вимог ст. 191, ст. 20, п.п. 75.1.3 п. 75.1 ст. 75, на підставі п.п. 80.2.2 п. 80.2 ст. 80 ПК України від 02.12.2010 року №2755-VI (із змінами та поповненнями). 
Перевірку розпочато 01.12.2022 року о 15 год. 50 хв. після вручення особі, що здійснює розрахункові операції - продавцю ОСОБА_1 наказу та ознайомлення з направленнями на перевірку на виконання п. 81.1 статті 81 ПК України. 
За результатами перевірки складено акт: № 4205/11/11/РРО/ НОМЕР_1 від 06.12.2022 року, та встановлено наступні порушення: 
1) п. 82.2 ст. 85 ПК України, а саме ненадання платником податків посадовим
(службовим) особам органів державної податкової служби у повному обсязі всіх
документів, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Відповідно до абз. 3,4 п.
121.1 ст. 121 ПК України - ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом
року було застосовано штраф за таке саме порушення, тягнуть за собою накладення
штрафу в розмірі 2,040 грн. (попередній акт № 4204/11/11/РРО/43422255 від 06.12.2022 року); 
2) п. 11 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (далі Закон №265), в частині проведення розрахункових операцій через РРО без використання режиму попереднього програмування найменування товарів послуг) без зазначення коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів. Штрафна санкція відповідно до п.7 ст.17 Закону - №265, складає: 5100,00 грн.; 
3) п. 2 ст.3 Закону 265 та наказу МФУ від 21.01.2016 року №13 «Про затвердження Положення про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів, Порядку подання звітності, пов`язаної із використанням книг обліку розрахункових операцій (розрахункових книжок), форми № ЗВР-1 Звіту про використання книг обліку розрахункових операцій (розрахункових книжок)» (із змінами та доповненнями), в частині проведення розрахункових операцій без видачі відповідного розрахункового документа. В чеках не відображено обов`язковий реквізит код УКТЗД (згідно додатку) на суму 24174,90 грн. Штрафна санкція, відповідно до п.1 ст.17 Закону - №265 - 150 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) - за вчинене вдруге порушення, складає 36262,35 грн. (попередній акт № 4204/11/11/РРО/43422255 від 01.12.2022 року).
На підставі акту перевірки № 4205/11/11/РРО/43422255 від 06.12.2022 року, у зв`язку із порушенням п. 82.2 ст. 85 ПК України Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області винесено податкове повідомлення-рішення № 0011970708 від 19 січня 2023 року, форма «ПС» на суму штрафних санкцій - 2040 грн.
Також, на підставі акту перевірки № 4205/11/11/РРО/43422255 від 06.12.2022 року, у зв`язку із порушенням п. 11 ст. 3 Закону № 265 та п. 2 ст.3 Закону 265 Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області винесено податкове повідомлення-рішення № 0011980708 від 19 січня 2023 року, форма «С» на суму штрафних санкцій - 41362,35 грн. (5100,00 грн. штрафних санкцій + 36262,35 грн. штрафних санкцій = 41362,35 грн.).
Не погоджуючись з вищевказаними податковими повідомленнями-рішеннями, вважаючи їх протиправними та такими, що підлягають скасуванню, позивач звернувся до суду з цією позовною заявою.
Задовольняючи позовні вимог суд першої інстанції виходив  з непідтверджена фактів порушень викладених у акті перевірки, які спростовуються наданими доказами.
Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.
Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» визначено правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій та програмних реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг. Дія його поширюється на усіх суб`єктів господарювання, їх господарські одиниці та представників (уповноважених осіб) суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції у готівковій та/або безготівковій формі (далі – Закон № 265/95-ВР).
Відповідно до п.75.1 ст.75 ПК України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
Згідно із пп.75.1.3 п.75.1 ст.75 ПК України, фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).
Відповідно до п.81.1 ст.81 ПК України, посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи-платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу; копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи-платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу; службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.
Пунктом    86.1 ст.86 ПК України    визначено, що результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.
Відповідно до п.86.8 ст.86 ПК України, податкове повідомлення-рішення приймається керівником контролюючого органу (його заступником) протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки у порядку, передбаченому    статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень (за результатами фактичної перевірки - з дня реєстрації (надходження) акта такої перевірки до контролюючого органу за основним місцем обліку платника податків), а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.
Відповідно до п. 82.2 ст. 85 ПК України платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки.
Відповідальність за порушення вимог п. 82.2 ст. 85 ПК України та наказу МФУ від 21.01.2016 року №13 «Про затвердження Положення про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів, Порядку подання звітності, пов`язаної із використанням книг обліку розрахункових операцій (розрахункових книжок), форми № ЗВР-1 Звіту про використання книг обліку розрахункових операцій (розрахункових книжок)» (із змінами та доповненнями), а саме ненадання платником податків посадовим (службовим) особам органів державної податкової служби у повному обсязі всіх документів, що належать або пов`язані з предметом перевірки передбачена пунктом 121.1 статті 121 ПК України, в якій зазначено, що незабезпечення платником податків зберігання первинних документів, облікових та інших регістрів, бухгалтерської та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів протягом установлених статтею 44 цього Кодексу строків їх зберігання та/або ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів чи їх копій при здійсненні податкового контролю у випадках, передбачених цим Кодексом - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень.
Ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке саме порушення, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 2040 грн.
Враховуючи те, що до позивача вже було застосовано штрафні санкції за ненадання документів в розмірі 1020 грн. (попередній акт №4204/11/11/РРО/43422255 від 01.12.2022 року), відтак на підставі підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54, абз. 3,4 пп. 121.1 ст. 121 ПК України (повторність), ГУ ДПС у Дніпропетровській області винесено Податкове повідомлення-рішення форми ПС № 0011970708 від 19.01.2023 на суму 2040,00 грн.
Відповідно до пункту 11    ст.3 Закону №265-ВР, суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані: 11) проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів з використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості, а також із зазначенням цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер) при роздрібній торгівлі алкогольними напоями.
Пунктом 7 статті 17 Закону №265/95-ВР визначено, що у разі проведення розрахункових операцій через РРО без використання режиму попереднього програмування найменування товарів (послуг) без зазначення коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів до суб`єкта господарювання застосовуються фінансова санкція у розмірі триста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Таким чином, штрафна фінансова санкція складає 5100 грн.
Відповідно до п.п. 1,2 ст. 3 Закону №265/95-ВР суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані, зокрема, проводити розрахункові операції на повну суму покупки через реєстратор розрахункових операцій зі створенням у паперовій а/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій; видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.
Положенням №13 визначено форму і зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів, які в обов`язковому порядку мають надаватися особам, які отримують або повертають товар, отримують послуги або відмовляються від них, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням інтернету, при здійсненні розрахунків суб`єктами господарювання для підтвердження факту: продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів у сфері торгівлі, ресторанного господарства та послуг; здійснення операцій з торгівлі валютними цінностями в готівковій формі, якщо такі операції виконуються не в касах банків; здійснення операцій з видачі готівкових коштів держателям електронних платіжних засобів; приймання комерційними агентами банків та небанківськими фінансовими установами готівки для подальшого її переказу з використанням програмно-технічних комплексів самообслуговування (далі - ПТКС), за винятком ПТКС, що дають змогу користувачеві здійснювати виключно операції з отримання коштів.
Пунктом 2 розділу II Положення №13 визначено, які обов`язкові реквізити має містити фіскальний чек на товари та послуги), зокрема, фіскальний чек має містити обов`язкові реквізити, у тому числі, код товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД.
Згідно з пунктом 3 розділу І цього Положення установлені у ньому вимоги до змісту розрахункових документів визначають обов`язкові реквізити розрахункових документів/електронних розрахункових документів. У разі відсутності в документі хоча б одного з обов`язкових реквізитів, а також недотримання сфери його призначення, такий документ не прийматиметься як розрахунковий.
Пунктом 1 статті 17 Закону №265/95-ВР встановлено, що у разі встановлення в ході перевірки факту: проведення розрахункових операцій з використанням реєстраторів розрахункових операцій, програмних реєстраторів розрахункових операцій або розрахункових книжок на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг); непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та/або програмні реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи; невидача (в паперовому вигляді та/або електронній формі) відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконані я розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки на окремому господарському об`єкті такого суб`єкта господарювання:
100 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) - за порушення, вчинене вперше;
150 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) - за кожне наступне вчинене порушення.
Таким чином, враховуючи, що попереднім актом № 4204/11/11/РРО/43422255 від 06.12.2022 року було також встановлено зазначене порушення, відтак за проведення розрахункових операцій без видачі відповідного розрахункового документа відповідач застосував штрафну фінансову санкцію в розмірі 36262,35 грн. (24174,90 грн. х 150%).
З урахуванням викладеного, за порушення п.2, п.11 статті 3 Закону №265/95-ВР, на підставі п.1, 7 статті 17 Закону №265/95-ВР винесено податкове повідомлення-рішення форми С від 19.01.2023 року №0011980708 на суму 41362,35 грн.(5100грн. + 36262,35 грн.).
Спростовуючи доводи контролюючого органу про порушення позивачем п. 11 ст. 3 Закону № 265, в частині проведення розрахункових операцій через РРО без використання режиму попереднього програмування найменування товарів (послуг) без зазначення коду товарної під категорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів та п. 2 ст.3 Закону 265, а також наказу МФУ від 21.01.2016 року №13 «Про затвердження Положення про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів, Порядку подання звітності, пов`язаної із використанням книг обліку розрахункових операцій (розрахункових книжок), форми № ЗВР-1 Звіту про використання книг обліку розрахункових операцій (розрахункових книжок)» (із змінами та доповненнями) в частині проведення розрахункових операцій без видачі відповідного розрахункового документа, суд першої інстанції вірно виходив з наступного.
Так перевіркою встановлено, що в чеках за період з 07.07.2022 року по 08.07.2022 року не відображено обов`язковий реквізит код УКТ ЗЕД. 
В той же час між ТОВ «МП-ЦЕНТР» та ТОВ «Перша Українська Сервісна Компанія», укладений договір 95/3369 від 01 лютого 2020 року, технічного обслуговування та ремонту обладнання.
Відповідно до додатку 4 до договору № 95/3369 від 01.02.2020 року, ТОВ «Перша Українська Сервісна Компанія» здійснює супроводження акаунту РРО.
Відповідно до п. 1.10 Договору № 95/3369 від 01.02.2020 року, супроводження акаунту РРО - додаткові роботи, які полягають у здійснення контролю виконання Інформаційним еквайєром функції щодо передачі реєстраторами розрахункових операцій замовника контрольно-звітної інформації в електронній формі до органів ДПС дротовими або бездротовими каналами зв`язку. Відповідальність за передачу контрольно-звітної інформації до органів ДПС несе Інформаційний єквайєр.
Із інформації, яка викладена в листі ТОВ «Перша Українська Сервісна Компанія» від 05.04.2023 року, вбачається що дані РРО, у тому числі коди УКТ ЗЕД, заводський номер АТ402011851, були передані на єквайєр. Дані на єквайєр передаються згідно технології, розробленої Національним банком України, «Технологія зберігання і збору даних РРО для ДПС. Протокол передачі інформації» (а.с. 20).
Відповідно до п. 1 розд. II Положення про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 21.01.2016 року № 13 із змінами та доповненнями, (далі - Положення № 13) фіскальний касовий чек на товари (послуги) (далі - фіскальний чек) - розрахунковий документ/електронний розрахунковий документ, створений у паперовій та/або електронній формі (електронний розрахунковий документ), реєстратором розрахункових операцій (далі - РРО) або програмним РРО (далі - ПРРО) при проведенні розрахунків за продані товари (надані послуги). Фіскальний касовий чек на товари (послуги) за формою № ФКЧ-1 наведений у додатку 1 до Положення № 13.
Пунктом 2 розд. II Положення № 13 визначено, що фіскальний чек, крім іншого, має містити код товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД (зазначається у випадках, передбачених чинним законодавством) (рядок 7).
Відповідно до абзацу тринадцятому статті 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.
Відповідно до абзацу дев`ятнадцятого статті 2 Закону №265/95-ВР, розрахунковий документ - документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, видатковий чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, операцій з видачі готівкових коштів держателям електронних платіжних засобів, отримання (повернення) коштів, торгівлю валютними цінностями в готівковій формі, створений в паперовій та/або електронній формі (електронний розрахунковий документ) у випадках, передбачених цим Законом, зареєстрованим у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або програмним реєстратором розрахункових операцій, чи заповнений вручну.
За таких обставин суд першої інстанції вірно зазначив, що фіскальними чеками від 07.07.2023 року та 08.07.2023 року (період правопорушення зазначений відповідачем) створеними у паперовій формі реєстратором розрахункових операцій (РРО заводський номер АТ402011851), в яких зазначений код товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів, спростовуються висновки контролюючого органу про вчинення позивачем вказаного податкового правопорушення.
Також, слід зауважити, що фіскальний чек є первинним документом, який містить відомості про господарську операцію.
Крім того як вірно зазначив суд першої інстанції фіскальні чеки надані разом із позовною заявою було роздруковані за допомогою РРО, а їх електронні копії містяться в інформаційних базах ДПС України. Крім того, за посиланням на сайті ДПС України (https://cabinet.tax.gov.ua/cashregs/check) в розділі «Пошук фіскального чека», будь-хто може перевірити наявність та реквізити фіскального чека, що надавало змогу контролюючому органу їх роздрукувати та перевірити. 
За таких обставин колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що  податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 0011980708 від 19 січня 2023 року, форма «С» на суму штрафних санкцій - 41362,35 грн. є протиправним та підлягає скасуванню.
Спростовуючи виявлене контролюючим органом порушення позивачем п. 82.2 ст. 85 ПК України, а саме ненадання платником податків посадовим (службовим) особам органів державної податкової служби у повному обсязі всіх документів, що належать або пов`язані з предметом перевірки, суд вірно виходив з того, що відповідно до п. 42.2 ст. 42 Податкового кодексу України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).
В той же час письмові запити в ході проведення фактичної перевірки були отримані продавцем ОСОБА_1 під особистий підпис, а не позивачем (або його представником), як це передбачено п. 42.2 ст. 42 Податкового кодексу України, що спростовує факт належного вручення позивачу запитів контролюючого органу на отримання документів.
Доводи викладені в апеляційній скарзі висновків суду не спростовують, а лише зводяться до їх переоцінки.
Колегія суддів апеляційного суду вважає, що в межах апеляційної скарги порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин у справі дана вірно, а тому апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржуване судове рішення залишити без змін. 
Керуючись п.1 ч.1 ст. 315, ст.ст. 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного  управління ДПС у Дніпропетровській області -  залишити без задоволення.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2023    року – залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів  з дня набрання законної сили.
В повному обсязі постанова складена 12 грудня 2023 року.

Головуючий - суддя                                                                      Д.В. Чепурнов 

                               суддя                                                                      С.В. Сафронова 

                               суддя                                                                      А.О. Коршун