Ухвала
16 жовтня 2023 року
м. Київ
справа № 752/17624/22
провадження № 61-14241ск23
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Сердюка В. В.,
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 13 березня 2023 року 
та постанову Київського апеляційного суду від 13 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного музею народної архітектури про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди, інших виплат, пов`язаних з незаконним відстороненням від роботи,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ 
до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.
У листопаді 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом 
до Національного музею народної архітектури про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди, інших виплат, пов`язаних з незаконним відстороненням від роботи.
Голосіївський районний суд міста Києва рішенням від 13 березня 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовив.
Київський апеляційний суд постановою від 13 липня 2023 року рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 13 березня 2023 року залишив без змін.
06 вересня 2023 року до Верховного Суду вперше надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва 
від 13 березня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду 
від 13 липня 2023 року.
Верховний Суд ухвалою від 14 вересня 2023 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 
на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 13 березня 
2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного музею народної архітектури та побуту України про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, інших виплат, пов`язаних з незаконним відстороненням від роботи (провадження № 61-13182ск23).
03 жовтня 2023 року до Верховного Суду вдруге надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва 
від 13 березня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду 
від 13 липня 2023 року.
У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на таке.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження 
в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно з пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє 
у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
Отже, згідно з вказаною нормою процесуального права, яка є імперативною, повторне касаційне оскарження судових рішень заборонено.
Ураховуючи те, що Верховний Суд ухвалою від 14 вересня 2023 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва 
від 13 березня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду 
від 13 липня 2023 року, тому відсутні підстави для повторного розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 й у відкритті касаційного провадження 
у справі необхідно відмовити.
ОСОБА_1 скористався передбаченим законом правом на касаційне оскарження судового рішення у цій справі, Верховний Суд постановив ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, після чого заявник повторно подає касаційну скаргу на ті ж судові рішення.
Суд роз`яснює, що відповідно до статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Також, залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, та інше.
У справі «Дія 97» проти України» (заява № 19164/04, рішення від 21 жовтня 2010 року) Європейський Суд з прав людини зазначив, що процесуальні правила призначені для забезпечення належного відправлення правосуддя та дотримання принципу юридичної визначеності, а також, що учасники судового провадження повинні мати право розраховувати на те, що ці правила застосовуватимуться. Цей принцип застосовується до усіх - не лише до сторін провадження, але й до національних судів.
Верховний Суд зазначає, що процесуальні правила (пункт 3 частини другої статті 394 ЦПК України) не дозволяють відкрити касаційне провадження, якщо особі вже відмовлено у відкритті касаційного провадження 
за касаційною скаргою на ці самі судові рішення.
З наведених обставин не потребує окремого розгляду питання дотримання особою, яка подала касаційну скаргу, вимог статей 390 та 392 ЦПК України.
Одночасно суд роз`яснює вимоги пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якого сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного музею народної архітектури про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди, інших виплат, пов`язаних з незаконним відстороненням від роботи, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 13 березня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 липня 2023 року.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали повернути особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                І. М. Фаловська
В. М. Ігнатенко
В. В. Сердюк