УХВАЛА

05 грудня 2023 року 
м. Київ
справа №990/304/23
адміністративне провадження №П/990/304/23  
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів Єзерова А.А., Кравчука В.М., Стародуба О.П., Чиркіна С.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання протиправними (незаконними) рішень, дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
1.          У листопаді 2023 року ОСОБА_1 (далі також позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Верховного Суду як до суду першої інстанції з позовом до Верховної Ради України (далі також ВРУ, відповідач), у якому просив:
-          визнати протиправними (незаконними): 
дії відповідача у формі вчиненої ним відмови прийняти до розгляду та розглянути в порядку норм Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13.01.2011 №2939-VI (далі також - Закон №2939-VI) його запити від 28.20.2023 та від 02.11.2023 на доступ до публічної інформації про єдине громадянство в Україні;
дії відповідача у формі здійсненого ним примусу його, Людини та Громадянина України, вчиняти те, що не передбачено Конституцією України та спеціальним Законом №2939-VI задля отримання доступу до публічної інформації відповідно до його запитів від 28.20.2023 та від 02.11.2023 на доступ до публічної інформації про єдине громадянство в Україні;
дії відповідача у формі вчиненого ним самоправного (свавільного) порушення його прав, що внормовані Конституцією України та Законом №2939-VI, щодо доступу до публічної інформації на доступ до публічної інформації про єдине громадянство в Україні відповідно до його запитів від 28.20.2023 та від 02.11.2023, наслідком чого є приниження його Людської гідності та гідності Громадянина України;
дії відповідача у впровадження самоправства та сваволі як дозволеного методу взаємовідносин з Людиною та Громадянином України, як складовою частиною спільноти - Українського народу;
-          визнати протиправною бездіяльність відповідача: 
щодо невчинення дій та заходів, що внормовані Законом України «Про доступ до публічної інформації», після отримання відповідачем його запиту на отримання доступу до публічної інформації про єдине громадянство в Україні, не здійснення реєстрації запиту, не здійснення розгляду запиту, не надання вичерпної і достовірної відповіді на запит, не надання мені роз`яснень порядку оскарження відмови задоволення його запитів від 28.20.2023 та від 02.11.2023 на доступ до публічної інформації;
щодо направлення йому повідомлень на його запити від 28.20.2023 та від 02.11.2023, що не мають ознак офіційного документа та не оформлені у відповідності до вимог законодавства щодо вимог до змісту та форми електронного документа;
-          зобов`язати відповідача: 
вчинити всі необхідні та достатні дії та заходи, передбачені спеціальним Законом України «Про доступ до публічної інформації» для виконання обов`язків, що виникли у відповідача, у зв`язку з отриманням ним його запитів від 28.20.2023 та від 02.11.2023 на доступ до публічної інформації про єдине громадянство в Україні; 
надати позивачу достовірну та повну інформацію згідно отриманого відповідачем його запиту від 02.11.2023 на доступ до публічної інформації про єдине громадянство в Україні; 
оформити відповідь на його запит від 02.11.2023 на доступ до публічної інформації про єдине громадянство в Україні у відповідності до вимог законодавства України.
2.          Позовна заява ОСОБА_1 до ВРУ зареєстрована у автоматизованій системі документообігу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду 10.11.2023.
3.          Ухвалою Верховного Суду від 14.11.2023 вищезгадану позовну заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам частини першої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме - до позовної заяви не було додано доказів надсилання копії позовної заяви та копій доданих до неї документів Верховній Раді України в паперовій формі листом з описом вкладення.
4.          Позивачу встановлено десятиденний з дня вручення вищевказаної ухвали Верховного Суду строк для усунення недоліків позовної заяви.
5.           ОСОБА_1 зареєстрований у підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі також ЄСІТС) «Електронний суд» та є користувачем підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет». Позовна заява подана з використанням вищезгаданих підсистем.
6.          Ухвала Верховного Суду від 14.11.2023 про залишення позовної заяви без руху доставлена до електронного кабінету ОСОБА_1 15.11.2023 о 20:10 годині, що підтверджується довідкою, складеною секретарем судового засідання, яка міститься у матеріалах провадження, інформацією та даними автоматизованої системи документообігу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
7.          За змістом частин першої, другої статті 241 Кодексу адміністративного судочинства України одним з видів судових рішень є ухвала суду, якою вирішуються, у тому числі, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції.
8.          Питання, пов`язані з врученням судового рішення, врегульовані статтею 251 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з пунктом 2 частини шостою якої днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
9.          Враховуючи вищевикладене, колегія суддів констатує, що Ухвала Верховного Суду від 14.11.2023 про залишення позовної заяви без руху вважається такою, що вручена позивачу, 15.11.2023.
10.          Беручи до уваги встановлені у статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України правила обчислення процесуальних строків, у цьому конкретному випадку перебіг встановленого Верховним Судом строку для усунення недоліків позовної заяви розпочався з 16.11.2023 та закінчився 27.11.2023 включно.
11.          Згідно з пунктом 1 частини четвертої, частинами п`ятою, шостою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.
Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
12.          Як засвідчує інформація, наявна у автоматизовані системі документообігу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, та матеріали позовного провадження, ОСОБА_1 у встановлений судом строк, а також станом на день постановлення цієї ухвали, недоліки позовної заяви не усунув, жодних документів з цього питання до суду не надіслав, заяв (клопотань) про продовження цього строку не подавав.
13.          Оскільки недоліки позовної заяви ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання протиправними (незаконними) рішень, дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії у встановлений Верховним Судом строк не усунуті, колегія суддів дійшла висновку про те, що цей позов належить повернути позивачеві з підстав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
14.          Верховий Суд також роз`яснює позивачу, що відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
21.          Керуючись статтями 169, 266 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання протиправними (незаконними) рішень, дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.
Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом з позовною заявою і доданими до неї документами, надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Ухвала може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її прийняття та набирає законної сили після її перегляду в апеляційному порядку або після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя - доповідач                                                                                Н.В. Коваленко
Судді                                                                                                    А.А. Єзеров
                                                                                                    В.М. Кравчук
                                                                                                    О.П. Стародуб
                                                                                                    С.М. Чиркін