УХВАЛА
8 листопада 2023 року
м. Київ
справа № 947/28022/20
провадження № 61-10467св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - судді Фаловської І. М., 
суддів: Ігнатенка В. М., Карпенко С. О. (судді-доповідача), Литвиненко І. В., 
Сердюка В. В.,
учасники справи:
позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Група Компаній «Глобальні бізнес рішення»,
відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , фізична особа-підприємець ОСОБА_3 , Публічне акціонерне товариство «Банк Восток»,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з власної ініціативи питання щодо поновлення касаційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Група Компаній «Глобальні бізнес рішення» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , Публічного акціонерного товариства «Банк Восток» про визнання недійсними договору про поділ спільного майна подружжя, договору оренди земельної ділянки і нежитлового приміщення та договорів іпотеки за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Група Компаній «Глобальні бізнес рішення», в інтересах якого діє адвокат Халдай Ілля Віталійович, на рішення Київського районного суду м. Одеси від 14 травня 2021 року, ухвалене 
у складі судді Петренка В. С., та постанову Одеського апеляційного суду 
від 22 вересня 2022 року, прийняту колегією у складі суддів: Цюри Т. В., 
Гірняк Л. А., Сегеди С. М.,
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Група Компаній «Глобальні бізнес рішення» звернулося з позовом до 
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , Публічного акціонерного товариства «Банк Восток» про визнання недійсними договору про поділ спільного майна подружжя, договору оренди земельної ділянки і нежитлового приміщення та договорів іпотеки.
Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 14 травня 2021 року відмовлено у задоволенні позову. Постановою Одеського апеляційного суду 
від 22 вересня 2022 року апеляційну скаргу ТОВ «Група компаній «Глобальні бізнес рішення» залишено без задоволення, а рішення Київського районного суду м. Одеси від 14 травня 2021 року - без змін.
У жовтні 2022 року представник ТОВ Група компаній «Глобальні бізнес 
рішення» - адвокат Халдай І. В. подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Київського районного суду м. Одеси від 14 травня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 22 вересня 2022 року і ухвалити нове рішення про задоволення позову.
Ухвалою Верховного Суду від 7 листопада 2022 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Ухвалою Верховного Суду від 28 червня 2023 року зупинено провадження у справі до залучення у справі правонаступників ОСОБА_2 .
У серпні 2023 року до суду надійшов лист приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Брандіс А. Б. та копія спадкової справи № 6/2023, заведеної щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , з якої вбачається, що із заявою про прийняття спадщини після нього 13 березня 2023 року звернулася його дружина ОСОБА_1 .
Зі змісту листа приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Брандіс А. Б. від 8 червня 2023 року № 149/02-14, адресованого Одеському апеляційному суду, вбачається, що на час надання відповіді, крім ОСОБА_1 , із заявою про прийняття спадщини інші спадкоємці ОСОБА_2 не зверталися.
Відповідно до частини першої статті 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
Згідно зі статтею 55 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Відповідно до статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
З огляду на викладене колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження у справі та залучити до участі у справі правонаступника ОСОБА_2 .
Керуючись статтями 55, 253, 254 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Поновити провадження у справі № 947/28022/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Група Компаній «Глобальні бізнес рішення» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , Публічного акціонерного 
товариства «Банк Восток» про визнання недійсними договору про поділ спільного майна подружжя, договору оренди земельної ділянки і нежитлового приміщення та договорів іпотеки за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Група Компаній «Глобальні бізнес рішення», в інтересах якого діє адвокат Халдай Ілля Віталійович, на рішення Київського районного суду м. Одеси від 14 травня 
2021 року, та постанову Одеського апеляційного суду від 22 вересня 2022 року.
 
Залучити до участі у справі № 947/28022/20  ОСОБА_1 як правонаступника  ОСОБА_2 .
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий Судді:  	І. М. Фаловська В. М. Ігнатенко С. О. Карпенко І. В. Литвиненко В. В. Сердюк