ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

20 грудня 2023 року 	м. Дніпро	справа № 215/3514/23	

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді  Малиш Н.І. (доповідач), суддів:  Щербака А.А., Баранник Н.П.,     
розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2023 року (суддя 1-ї інстанції Рябчук О.С.) у справі №215/3514/23 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

20.06.2023 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Міністерства соціальної політики України, в якій просить:
- встановити наявність компетенції (повноважень) Міністерства соціальної політики України у сфері управління у тому числі делегованих повноважень за результатом розгляду заяви від 27.03.23 р. прийняти рішення до правового порядку ст.120 Конституції України і визнати відмову від такої процедури протиправною бездіяльністю та зобов`язати вчинити певні дії;
- встановити наявність компетенції (повноважень) Міністерства соціальної політики України у сфері управління у тому числі делегованих повноважень за результатом розгляду заяви від 27.03.23 р. ініціювати розслідування діяльності начальника Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Каретіної Оксани Володимирівни і визнати відмову від такої процедури протиправною бездіяльністю та зобов`язати виконати таку процедуру;
- встановити наявність компетенції (повноважень) Міністерства соціальної політики України у сфері управління у тому числі делегованих повноважень за результатом розгляду заяви від 27.03.23 зазначити статті правових актів відповідно до яких Дніпропетровському обласному центрі соціальних служб забороняється видати свідоцтво про перепідготовку з основ догляду на професійній основі без іспиту особі, яка 10 років їх надає на не професійній основі і визнати відмову від такої процедури протиправною бездіяльністю та зобов`язати виконати таку процедуру;
- встановити наявність компетенції (повноважень) Міністерства соціальної політики України у сфері управління при отриманні заяви від 27.03.23 р наказом зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради призначити дату, час підписання типового договору за формами, затвердженими Мінсоцполітики і вжити заходи для включення мого сина ОСОБА_2 до переліку фізичних осіб, які надають соціальні послуги з догляду на професійній основі особі з інвалідністю і визнати відмову від такої процедури протиправною бездіяльністю та зобов`язати виконати таку процедуру.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.07.2023 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.09.2023 закрито провадження у справі № 215/3514/23 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Позивачем на ухвалу суду від 04.09.2023 подана апеляційна скарга, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу до суду за територіальною підсудністю згідно ч. 8 ст. 29 КАС України.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права.
Відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому просить відмовити у її задоволенні, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.
Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження у відповідності до приписів ст. 311 КАС України.
Колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції дійшов висновку, що дану справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, тому існує наявність правових підстав для закриття провадження у справі.
Переглядаючи судове рішення, колегія суддів доходить наступного висновку.
Згідно із ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Відповідно до п.1,2 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому:
- хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або
- хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або
- хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи;
Відповідно до пункту 7 ч. 1 ст. 4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
Згідно з п.3 ч.1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: у спорах між суб`єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень.
Таким чином, юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори між суб`єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень.
Особливістю таких спорів є те, що сторонами у них - як позивачем, так і відповідачем - є суб`єкти владних повноважень. Тобто позивачем у компетенційних спорах є суб`єкт владних повноважень, якщо він вважає, що інший суб`єкт владних повноважень - відповідач своїм рішенням або діями втрутився у його компетенцію або що прийняття такого рішення чи вчинення дій є його прерогативою.
Оскільки позивач не є суб`єктом владних повноважень, а отже, не наділений адміністративною процесуальною дієздатністю в частині пред`явлення позову щодо визнання наявності чи відсутності компетенції (повноважень) у будь-якого суб`єкта владних повноважень.
Колегія суддів суду апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції, що по суті спір між позивачем та відповідачем у цій справі про встановлення наявності компетенції не є компетенційним, а можливість його вирішення адміністративним судом КАС України не передбачена.
Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст.238 КАС України щодо закриття провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, - 

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – залишити без задоволення.
Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2023 року у справі №215/3514/23 – залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки визначені ст.ст 328, 329 КАС України. 

Головуючий - суддя                                                                      Н.І. Малиш 

                               суддя                                                                      А.А. Щербак 

                               суддя                                                                      Н.П. Баранник