ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2023 р. 	Справа № 480/7472/22	
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Бартош Н.С.,
Суддів: Подобайло З.Г. ,  Присяжнюк О.В. ,
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1  на рішення  Сумського окружного адміністративного суду (головуючий І інстанції Воловик С.В.)  від 14.06.2023 по справі № 480/7472/22
за позовом       Головного управління Національної поліції України в Сумській області        
до        ОСОБА_1                         
про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:
Позивач, Головне управління Національної поліції в Сумській області, звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за предмети однострою в сумі 5418,57 грн.
В обґрунтування позовних вимог вказує, що відповідач проходив службу в поліції, з якої у липні 2022 року був звільнений у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України. Оскільки відповідач не відшкодував вартість предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, у розмірі 5 418,57 грн., позивач просить суд стягнути ці кошти на свою користь.
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 14.06.2023 року позовну заяву задоволено.
Стягнуто з відповідача заборгованість за предмети однострою в сумі 5 418 грн. 57 коп. на користь Головного управління Національної поліції в Сумській області на розрахунковий рахунок: UA148201720313251001202092564, код ЄДРПОУ: 40108777, банк: ДКС України.
Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні адміністративного позову.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначив, що судом першої інстанції невірно застосовані норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Вказує, що задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції надав перевагу доводам ГУНП в Сумській області та не в повній мірі дослідивши відомості, зокрема з Арматурної картки, в розрізі кількості майна яке позивач отримав і яким мав би бути безоплатно забезпечений, з урахуванням його вартості та строків носіння за весь період служби. Зазначив, що фактично ГУНП в Сумській області протягом строку служби відповідача не в повній мірі забезпечило його одностроєм згідно норм належності, що обумовило придбання його частково за власний кошт. Розрахунок отриманих предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився проведений не вірно, без урахування вартості та кількості майна яке відповідач мав би отримати за період служби, проте не отримав унаслідок не дотримання вимог саме ГУНП. Таким чином, позивач повинен був провести розрахунок загальної кількості майна, яким відповідач повинен був би забезпечений за весь період служби (або його вартості на момент звільнення) та підрахувати вартість майна яке йому видане та строк носіння якого не скінчився. В зв`язку з чим, на думку відповідача, заявлені позивачем вимоги є необґрунтованими.
Позивач подав до суду письмовий відзив на апеляційну скаргу, в якому просив залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції – без змін.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Сторони про розгляд справи в порядку письмового провадження повідомлялись.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, дослідивши доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено та знайшло своє підтвердження під час апеляційного перегляду, що відповідно до витягу з наказу Головного управління Національної поліції у Сумській області від 30.07.2022 № 287о/с, майора поліції ОСОБА_1 (0101373), оперативно-пошукового відділу управління карного розшуку Головного управління Національної поліції в Сумській області, з 30 липня 2022 року звільнено зі служби в поліції, відповідно до пункту 6 (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України) частини 1 статті 77 Закону України “Про Національну поліцію” (а.с.27).
Відповідно до вказаного наказу сума відшкодування вартості предметів однострою особистого користування строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, складає 5 418,57 грн. З наказом Головного управління Національної поліції у Сумській області 30.07.2022 № 287 о/с відповідача ознайомлено 30.07.2022 року, про підтверджується особистим підписом останнього на даному наказі.
Згідно довідки Головного управління Національної поліції у Сумській області від 04.07.2022 року №68 про отримані поліцейським предмети однострою особистого користування, строк носіння, яких не закінчився, сума вартості однострою особистого користування, строк носіння, яких не закінчився становить 5 418,57 грн. (а.с.28). З даною довідкою відповідач був ознайомлений 30.07.2022 року, що підтверджується особистим підписом останнього на даній довідці.
Враховуючи невідшкодування відповідачем заборгованості з вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з їх обґрунтованості, оскільки як станом на дату звільнення відповідача зі служби, так і на дату розгляду справи вартість предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, відповідачем не відшкодовано.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.
Відповідно до частини 2статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначено Законом України від 02.07.2015 № 580-VIII "Про Національну поліцію" (далі Закон № 580-VIII).
Згідно з частиною першою статті 17 Закону № 580-VIII поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.
Відповідно до частин першої та другої статті 20 Закону № 580-VIIIполіцейські мають єдиний однострій. Поліцейський отримує однострій безоплатно. Зразки предметів однострою поліцейських затверджує Кабінет Міністрів України.
Правила носіння та норми належності однострою поліцейських затверджує Міністр внутрішніх справ України (частина четверта статті 20 Закону № 580-VIII).
Служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень (частина перша статті 59 Закону № 580-VIII).
Рішення з питань проходження служби оформлюються письмовими наказами по особовому складу на підставі відповідних документів, перелік та форма яких установлюються Міністерством внутрішніх справ України (частина третя статті 59 Закону № 580-VIII).
Опис і зразки предметів однострою поліцейських затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2015 року № 823«Про однострій поліцейських».
Механізм забезпечення поліцейських одностроєм згідно з нормами належності однострою поліцейських (у мирний час), організацію його використання та обліку визначено Порядком забезпечення поліцейських одностроєм (у мирний час), затвердженим наказом Міністерства внутрішніх справ України 12 вересня 2017 року № 772 (у редакції наказу Міністерства внутрішніх справ України від 24 грудня 2019 року № 1100), зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 03 жовтня 2017 року за № 1224/31092 (далі- Порядок № 772).
Відповідно до пункту 2 Розділу І Порядку № 772 однострій загальна назва форменого одягу поліцейського, що складається з предметів, які видаються в тимчасове користування для виконання службових завдань, тренувань, навчань, занять тощо (інвентарне майно), та предметів особистого користування, які видаються в постійне користування і не використовуються як інвентарне майно; строк носіння (експлуатації) предметів однострою - час, установлений нормами належності, протягом якого предмет має носитися або перебувати в експлуатації.
Згідно з пунктом 3 Розділу І Порядку № 772 одностроєм на підставі Порядку забезпечуються поліцейські, зокрема, які проходять службу на відповідних посадах у Національній поліції України.
Використання предметів однострою, які не відповідають описам та зразкам, затвердженим Кабінетом Міністрів України, забороняється. Рішення щодо подальшого обліку, використання або списання таких предметів однострою приймається керівником відповідного органу поліції, ЗВО, інших державних органів, установ та організацій у встановленому законодавством порядку (пункт 4 Розділу І Порядку № 772).
Забезпечення одностроєм у поліції здійснюється централізовано структурним підрозділом центрального органу управління поліцією з питань матеріально-технічного та ресурсного забезпечення (пункт 1 Розділу ІІІ Порядку № 772).
Отримання предметів однострою здійснюється на підставі відповідного рішення керівництва поліції (пункт 4 Розділу ІІІ Порядку № 772).
Строк носіння (експлуатації) предметів однострою починає обчислюватися з дня фактичної видачі їх у користування (експлуатацію). Час зберігання предметів однострою на складі не зараховується до строку їх носіння (експлуатації). На кожного поліцейського для здійснення контролю за станом використання ним предметів однострою згідно з нормами належності та за строками їх носіння (експлуатації) оформлюється арматурна картка. Облік предметів однострою в арматурній картці ведеться з дати призначення поліцейського на відповідну посаду або зарахування на навчання до ЗВО згідно з наказом по особовому складу (пункти 1, 2, 3 Розділу IV Порядку № 772).
Предмети однострою особистого користування передаються поліцейським безоплатно. Предметами однострою особистого користування забезпечуються поліцейські, визначені в пункті 3 розділу I цього Порядку, із дня призначення на посаду або зарахування на навчання до ЗВО. Предмети однострою особистого користування видаються поліцейським на майбутній термін служби або з урахуванням навчання у ЗВО та на строк, що передбачений нормами належності. Чергова видача поліцейським однострою особистого користування проводиться після закінчення строків його експлуатації (носіння). Дострокова видача предметів однострою дозволяється тільки у випадках, передбачених цим Порядком. Предмети однострою, що належать до видачі поліцейським за декількома нормами, видаються за тією, строк носіння (експлуатації) за якою менший (пункти 1, 2, 3, 4 Розділу V Порядку № 772).
Однострій, що знаходиться в органах (закладах, установах) поліції, ЗВО, підлягає обов`язковому обліку. Облік здійснюється шляхом оформлення відповідних документів, правильного та своєчасного занесення записів до книг, карток та інших облікових документів усіх операцій з руху та змін якісного стану предметів однострою (абзац перший пункту 2 Розділу VII Порядку № 772).
Книги та інші документи з обліку однострою оформлюються та ведуться згідно з вимогами цього Порядку і зберігаються згідно з вимогами законодавства. Упровадження облікових документів невстановленої форми заборонено (пункт 3 Розділу VII Порядку № 772).
Підставою для оформлення арматурної картки є наказ про призначення на посаду (зарахування на навчання) в орган (заклад, установу) поліції, ЗВО, а на поліцейського, якого переведено з іншого органу (закладу, установи), ЗВО, крім наказу, - атестат на предмети однострою (абзац перший пункту 11 Розділу VII Порядку № 772).
Арматурні картки обліковуються в реєстрі арматурних карток. Реєстр арматурних карток нумерується, прошнуровується, скріплюється печаткою, підписується керівником підрозділу забезпечення та реєструється згідно з вимогами діловодства (пункт 13 Розділу VII Порядку №772).
Для видачі однострою поліцейським на підставі облікових даних арматурних карток оформлюється в одному примірнику роздавальна відомість на предмети однострою (додаток 12). З метою уникнення безпідставної видачі предметів однострою зазначений у роздавальній відомості на предмети однострою список поліцейських перевіряється посадовою особою підрозділу кадрового забезпечення. Роздавальна відомість на предмети однострою вважається виконаною, якщо згідно з нею здійснено видачу предметів однострою вказаним у ній поліцейським, повністю або частково відповідно до зазначеної кількості, її підписано всіма передбаченими посадовими особами, а дані про видачу внесено до арматурних карток поліцейських, яким було видано предмети однострою. Виконана роздавальна відомість на предмети однострою має бути передана до бухгалтерської служби органу (закладу, установи) поліції, ЗВО у строк не більше 30 днів з моменту здійснення в ній первинного запису про видачу предметів однострою поліцейським, але не пізніше останнього дня звітного місяця. Роздавальна відомість на предмети однострою, оформлена під час видачі поліцейським предметів однострою особистого користування, є підставою для складання акта списання встановленої форми та відображення інформації про проведену господарську операцію в бухгалтерському обліку відповідного органу (закладу, установи) поліції, ЗВО. Після видачі предметів однострою особистого користування забезпечується їх управлінський облік. Виконана роздавальна відомість на предмети однострою є підставою для складання акта введення в експлуатацію предметів однострою, що використовуються як інвентарне майно. В акті за потреби зазначається зведена інформація з однієї або декількох роздавальних відомостей на предмети однострою з посиланням на тотожну інформацію, що відображена в роздавальній(их) відомості(ях) на предмети однострою (пункт 16 Розділу VII Порядку № 772).
Згідно із пунктом 10 розділу 5 Порядку № 722 відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, здійснюється з урахуванням термінів його експлуатації та у випадку втрати, пошкодження та/або звільнення поліцейського зі служби з таких підстав: у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно доДисциплінарного статуту Національної поліції України; за власним бажанням; у разі набрання законної сили рішенням суду щодо притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, або кримінального правопорушення; у зв`язку з набуттям громадянства або підданства іншої держави; через службову невідповідність.
Керівник відповідного органу поліції не пізніше ніж за 5 робочих днів до звільнення поліцейського зі служби видає наказ про відшкодування особою вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився.
З аналізу наведених норм слідує, що в разі звільнення поліцейського зі служби у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України, він зобов`язаний відшкодувати вартість предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився.
Згідно з довідкою № 68 від 04.07.2023 відповідачем отримано предмети однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, а саме: шапка трикотажна; куртка демісезонна; куртка тип В; черевики демісезонні; черевики чорного кольору; шапка-вушанка; костюм тип А; кепі; кітель; брюки. Сума коштів, відповідно до вказаної довідки, яка має бути відшкодована, складає 5418,57 грн. З даною довідкою відповідач ознайомлений 30.07.2022 року, що підтверджується особистим підписом останнього (а.с.28).
Вказані обставини також підтверджуються змістом арматурної картки, копія якої міститься в матеріалах справи, в якій відображено дані щодо видів та кількості отриманих відповідачем предметів однострою та зазначено, що їх вартість станом на час звільнення останнього  становить 5418,57 грн. (а.с.31), а також з наявними в матеріалах справи копій роздавальних відомостей на предмети однострою (а.с. 32-33). У кожній з таких відомостей та арматурній картці міститься підпис відповідача про отримання ним вказаних предметів однострою.
З арматурної картки вбачається, що строк експлуатації, виданих відповідачу предметів однострою станом на час його звільнення не закінчився (в графі "строк носіння" відсутні будь-які позначки щодо закінчення такого строку).
В послідуючому, відповідно до витягу з наказу Головного управління Національної поліції у Сумській області від 30.07.2022 № 287о/с, майора поліції ОСОБА_1 (0101373), оперативно-пошукового відділу управління карного розшуку Головного управління Національної поліції в Сумській області, з 30 липня 2022 року звільнено зі служби в поліції, відповідно до пункту 6 (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України) частини 1 статті 77 Закону України “Про Національну поліцію” (а.с.27).
Відповідно до вказаного наказу сума відшкодування вартості предметів однострою особистого користування строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, складає 5 418,57 грн. 
З наказом Головного управління Національної поліції у Сумській області 30.07.2022              №287 о/с відповідача ознайомлено 30.07.2022 року, про підтверджується особистим підписом останнього на даному наказі.
Доказів добровільного відшкодування відповідачем вказаної суми відповідачем ані до суду першої, ані апеляційної інстанції не надано, та не наведено жодних обставин, які б унеможливлювали здійснення відповідачем такого відшкодування, як до так і після початку розгляду даної справи в суді.
Таким чином, враховуючи підтвердження факту отримання відповідачем предметів однострою, вартість яких становить 5418,57 грн. та строк експлуатації яких не закінчився, звільнення відповідача зі служби у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України, а також відсутність доказів сплати останнім вказаної суми на рахунок позивача, колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для стягнення вказаних коштів у судовому порядку.
Доводи апеляційної скарги відповідача про те, що ним особисто придбавалися деякі предмети однострою, колегія суддів вважає такими, що не впливають на правомірність висновків суду, оскільки позивач просив стягнути вартість саме виданих відповідачу та отриманих ним предметів однострою, що підтверджується матеріалами справи. При цьому,  жодних доказів на підтвердження вказаних доводів відповідачем ані під час розгляду справи у суді першої інстанції, ані під час її апеляційного розгляду надано не було. 
З огляду на вказане вище, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. 
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим і не підлягає скасуванню, оскільки суд, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права та при дотриманні норм процесуального права, повно і всебічно з`ясовані обставини в адміністративній справі з наданням оцінки всім аргументам учасників справи, а доводи апеляційної скарги їх не спростовують з наведених вище підстав.
Відповідно до ч. 1-3 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Згідно зі ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Враховуючи те, що рішення суду першої інстанції прийняте з дотриманням норм матеріального та процесуального права, колегія суддів не виявила підстав для його скасування.
Відповідно до ч. 5 ст. 328 КАС України, не підлягають касаційному оскарженню: 1) рішення, ухвали суду першої інстанції та постанови, ухвали суду апеляційної інстанції у справах, рішення у яких підлягають перегляду в апеляційному порядку Верховним Судом; 2) судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Враховуючи те, що справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження, рішення суду апеляційної інстанції не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.
Керуючись ст. ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 326, 327 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1  залишити без задоволення.
Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 14.06.2023 по справі №480/7472/22   залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України відповідно до вимог  ст.327, ч.1 ст.329 КАС України.

Головуючий суддя 	(підпис)	Н.С. Бартош 	
Судді	(підпис)  (підпис) 	З.Г. Подобайло    О.В. Присяжнюк