УХВАЛА
 
15 листопада 2023 року 
 
м. Київ
 
справа № 521/1527/23
провадження № 61-15313ск23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Ступак О. В., 
 
вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 03 березня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 09 жовтня 2023 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Перший Малиновський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), стягувач - Акціонерне товариство комерційного банку «ПриватБанк» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У січні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії/бездіяльність Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), відповідно до якої просив визнати бездіяльність виконавчої служби щодо незняття арешту із його нерухомого майна, накладеного на підставі постанови про арешт майна боржника протиправною та зобов`язати вчинити дії щодо скасування арешту з нерухомого майна ОСОБА_1 .
 
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 03 березня 2023 року, залишеною без змін постановою Одеського апеляційного суду від 09 жовтня 2023 року, у задоволенні скарги відмовлено. 
У жовтні 2023 року  ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 03 березня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 09 жовтня 2023 року,  в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити його скаргу.
 
Обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження, заявник посилається на порушення судами норм процесуального права та, зокрема, неврахування висновків Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах: від 27 березня 2020 року у справі № 817/928/17, від 27 березня 2020 року у справі № 817/928/17, від 14 серпня 2023 року у справі № 927/322/14, від 13 липня 2022 року у справі № 2/0301/806/11.
За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.
Враховуючи, що судом не встановлено підстав для відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги містять посилання на передбачені законом підстави касаційного оскарження судових рішень, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених частиною другою статті 389 ЦПК України, та витребування матеріалів указаної вище справи.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Перший Малиновський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), стягувач - Акціонерне товариство комерційного банку «ПриватБанк» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 03 березня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 09 жовтня 2023 року.
 
Витребувати з Малиновського районного суду м. Одеси матеріали вищезазначеної цивільної справи № 521/1527/23.
 
Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14                            ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів,                що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
 
Іншим учасникам справи надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї документів.
 
Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк тривалістю в двадцять днів від моменту отримання копії цієї ухвали суду.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:          	І. Ю. Гулейков       С. О. Погрібний        О. В. Ступак