ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

14 грудня 2023 року 	м. Дніпро	справа № 280/6704/23	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Дурасової Ю.В. (доповідач),
                               суддів:  Божко Л.А., Лукманової О.М.,     
секретар судового засідання Бендес А.Г. 
за участю представника позивача Мельникова О.Ф.
                 представника відповідача Браілко Ю.В.
          розглянувши в режимі відеоконференції в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області 
          на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14.09.2023 року (головуючий суддя Сацький Р.В.)
          в адміністративній справі №280/6704/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Співдружність ЕНЕРГО» до відповідача Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:
     Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Співдружність ЕНЕРГО» звернувся
22.08.2023 до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до  відповідача Головного управління ДПС у Запорізькій області, в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 03.08.2023 року №0028020406 зі сплати штрафних санкцій за несвоєчасну реєстрацію виписаних податкових накладних на суму 1  013  486,65 грн.
В обґрунтування позову вказано, що в період з 19.12.2020 до 30.04.2023 на території України діяв карантин, встановлений постановами КМУ від 11.03.2020 №211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", від 20.05.2020 № 392 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом. Відповідно  до пункту 52-1 підрозділу 10 розділу ХХ "Перехідні положення" ПК України на період дії карантину штрафні санкції за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних не застосовуються. На підтвердження своєї позиції посилався на  правовий висновок викладений  у постанові Верховного Суду від 10.12.2021 у справі № 420/10367/20. А також на те, що Європейський суд з прав людини в рішенні від 14 січня 2010 року (набуло статусу остаточного 14.01.2001 року) в справі "Щокін проти України" (пункт 57) зазначив, що в разі, коли національне законодавство припустило неоднозначне або множинне тлумачення прав та обов`язків осіб, національні органи зобов`язані застосувати найбільш сприятливий для осіб підхід. Зазначив, що контролюючим органом неправильно нараховані штрафні санкції за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних, оскільки Законом України № 2876-IX від 12.01.2023 "Про внесення змін до розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України щодо відновлення обмеження перебування грального бізнесу на спрощеній системі оподаткування",  санкції встановлені не в розмірі 10, а 2 відсотки від суми податкової накладної. Головним аргументом позивач навів ті обставини, що 15.01.2023 за допомогою файлів спеціалізованого програмного забезпечення (комп`ютерної програми «М.Е.Dос») ним була сформована та направлена податкова накладна. Протягом операційного дня контролюючим органом не направлено позивачу квитанцію про прийняття  або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування. Тому, за правилами п. 201.10  статті 201 Податкового кодексу України вважає податкову накладну зареєстрованою.          Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 14.09.2023 року позов задоволено.
Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення форма «Н» від 03.08.2023 року №0028020406 зі сплати штрафних санкцій за несвоєчасну реєстрацію виписаних податкових накладних на суму 1 013 486,65 грн, яке прийняте Головним управлінням  ДПС у Запорізькій області.
Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що позивачем, було вжито усіх необхідних заходів щодо реєстрації податкових накладних у строк, встановлений п. 201.10 ст. 201 ПК України та їх фактична реєстрація відбулася, про що зазначено в акті перевірки та підтверджується матеріалами справи, а також, в свою чергу, було вчинено всіх залежних від нього заходів для недопущення порушення законодавства при реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. За таких обставин, вина підприємства позивача в порушенні граничного строку реєстрації вказаних вище податкових накладних є відсутньою, що, відповідно, виключає протиправність діянь платника податку, та як наслідок, притягнення його до відповідальності, оскільки штраф, передбачений п. 120-1.1 ст. 120-1 ПК України, за своєю правовою природою є фінансовою відповідальністю платника податків за несвоєчасну реєстрацію податкової накладної, а відтак, може бути застосований виключно за умови наявності його вини. Відтак, висновки контролюючого органу про порушення ТОВ "Співдружність ЕНЕРГО" вимог п. 201.10 ст. 201 ПК України щодо несвоєчасної реєстрації податкової накладної №55 від 31.12.2022 в Єдиному державному реєстрі податкових накладних - є необґрунтованими та безпідставними.          Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити.
Вказує, що податкова накладна №55 з датою складання 31.12.2023 на суму ПДВ 5  067  433,25 грн, була зареєстрована 06.02.2023 з порушення 22 дня (граничний термін - 15.01.2023). В той же час, через те, що 20.01.2023 при подачі податкової накладної з копійками, Система електронного адміністрування податку на додану вартість (СЕА ПДВ) невірно сприйняла суму ПДВ та самостійно зменшила суму на яку платник податку має право зареєструвати ПН та 24.01.2023 направила платнику податку квитанцію № 2 в якій зазначено, суми ПДВ недостатньо для реєстраціє ПН.          Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції – без змін.
Представники учасників справи у судовому засіданні підтримали свої позиції щодо рішення суду першої інстанції.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає про наступне.            Судом першої інстанції встановлено, що 15.01.2023 о 13год. 04 хв. ТОВ «Співдружність ЕНЕРГО» з використанням спеціалізованого програмного забезпечення комп`ютерної програми "M.E.Doc", було надіслано до контролюючого органу, з метою реєстрації в ЄРПН, податкову накладну №55 від 31.12.2022, що підтверджується скріншотом екрана та роздруківкою Повідомлення 15.01.2023 про обмін даними з контролюючим органом.
В червні 2023 року Головним управлінням ДПС у Запорізькій області проведено камеральну перевірку ТОВ «Співдружність ЕНЕРГО» з питань своєчасності  реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному державному реєстрі податкових накладних з датою виписки грудень 2022 року.
При перевірці використано: АС «Податковий Блок», АС «Архів електронної звітності» та баз даних Державної податкової служби України.
За результатами перевірки складено Акт №1234/08-01-04-06/42165732 від 01.06.2023 згідно якого платником податку допущено порушення строків реєстрації податкової накладної № 55 від 31.12.2022.
19.07.2023 ТОВ «Співдружність ЕНЕРГО» подано до ГУ ДПС у Запорізькій області заперечення до акту перевірки №1146. За результатами розгляду заперечень 27.08.2023 позивачу направлена відповідь, згідно якої висновки Акту перевірки  №1234/08-01-04-06/42165732 від 01.06.2023 залишаються без змін.          Позивач вважає протиправним податкове повідомлення-рішення від 03.08.2023 року №0028020406 зі сплати штрафних санкцій за несвоєчасну реєстрацію виписаних податкових накладних на суму 1  013  486,65 грн.
Суд першої інстанції позов задовольнив.
Досліджуючи правильність прийняття судом першої інстанції рішення, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне дослідити ряд норм законодавства, що регулюють дані правовідносини та обставини справи.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що до даних правовідносин слід застосовувати норми Конституції України, Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI.
Так, стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Отже, суб`єкти владних повноважень (до яких відноситься відповідач) мають діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. 
Таким чином межі дій відповідача чітко визначені Конституцією та законами України.
Згідно положень  п.1.1  ст.1 Податкового кодексу України, з 01.01.2011 він регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
Контролюючий орган має право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім НБУ), у т. ч. після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення (п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ПКУ).
Аналогічні положення містяться і в п. 75.1 ст. 75 ПК України, згідно з яким, контролюючі мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
Підпунктом 14.1.60  п. 14.1  ст. 14 ПК України встановлено, що "Єдиний реєстр податкових накладних" (ЄРПН) - це реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконаної влади, що реалізує державну податкову політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.
Платник податків зобов`язаний, зокрема, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів (п.п.16.1.3  п.16.1  ст.16 ПКУ).
В силу вимог п. 201.1 ст. 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
При цьому, пунктом 201.10 ст. 201 ПК України встановлено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. 
Податкові ж накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.
Реєстрація ж податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:
- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;
- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;
- для зведених податкових накладних та/або розрахунків коригування до таких зведених податкових накладних, складених за операціями, визначеними п.198.5 ст.198 та п.199.1 ст.199 цього Кодексу, - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем місяця, в якому вони складені;
- для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).
У разі ж порушення таких строків, застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.
Отже, Податковим кодексом України чітко визначено обов`язок платника податку зареєструвати в ЄРПН податкові накладні/розрахунки коригування та, у разі порушення визначених законодавством граничних строків для такої реєстрації, застосовуються штрафні санкції.
Механізм же внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних безпосередньо регламентовано "Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних" (затв. Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010                  №1246).
Згідно п. 5 вказаного Порядку №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування приймаються до Реєстру у разі дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192, пунктами 200-1.3, 200-1.9 статті 200-1 та пунктами 201.1, 201.10 і 201.16                    статті 201 Кодексу, а також з урахуванням Законів України "Про електронні довірчі послуги", "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами", затвердженого в установленому порядку. Реєстрації підлягають податкові накладні та/або розрахунки коригування (у т. ч. і ті, що не надаються отримувачу (покупцю) товарів/послуг, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, складені за операціями з постачання послуг нерезидентом) незалежно від суми ПДВ в одній податковій накладній/розрахунку коригування.
У відповідності до п. п. 11-15 Порядку №1246, після накладення електронного цифрового підпису платник податку здійснює шифрування податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі та надсилає їх ДПС за допомогою засобів інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно - телекомунікаційних систем з урахуванням вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. 
Примірник податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі зберігається у платника податку.
Після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки податкової накладної.
Далі, за результатами перевірок, визначених п. 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. 
Ця квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. 
Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДПС. У цій квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. 
Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абз. 10), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.
При цьому, як визначає п. 3 даного Порядку, "операційний день" триває в робочі дні з 8 години 00 хвилин до 20 години 00 хвилин. Технічне обслуговування та регламентні роботи, що потребують зупинки Реєстру, не проводяться протягом операційного дня, крім аварійних випадків. 
Якщо граничні строки реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування припадають на вихідний, святковий або неробочий день, такий день вважається операційним днем.
Пунктом 14 Порядку №1246 передбачено, що квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом "операційного дня" та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. 
Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДПС.
Відповідно до п. 15 Порядку № 1246, у такій квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених п. 12 цього Порядку (крім абз. 10), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.
На думку колегії суддів апеляційної інстанції, системний правовий аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що у будь - якому випадку контролюючий орган протягом "операційного дня" зобов`язаний надіслати платнику податку одну з квитанцій: або про прийняття податкової накладної, або про її неприйняття із зазначенням відповідних причин, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
При цьому, одночасно слід звернути увагу на те, що до аналогічного правового висновку з цього спірного питання дійшов і Верховний Суд, зокрема, у постанові від 17.04.2018  по справі №  820/6330/16.
З аналізу вказаних норм також вбачається, що після накладення електронного цифрового підпису платник податку здійснює шифрування податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі та надсилає їх ДПС за допомогою засобів інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем.
Окрім того, строки, визначені для реєстрації податкових накладних, встановлені у календарних днях, при цьому право платника податку для реєстрації податкових накладних пов`язане виключно з "операційним днем", який, як вже зазначалося вище, відповідно до Порядку № 1246, триває з 8-ї до 20-ї години. 
Якщо 15 число або останній день місяця припадають на вихідний, святковий або неробочий день, такий день вважається операційним днем.
Отже, наведені нормативні положення чинного законодавства дають підстави для висновку, що в процедурі внесення інформації (відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування) до ЄРПН фактично є 2 (дві) окремі стадії: 
1) надання платником ПДВ податкової накладної (розрахунку коригування); 
2) прийняття/неприйняття податкової накладної (розрахунку коригування) та внесення відомостей щодо неї (нього) безпосередньо до ЄРПН. 
Перша із цих стадій залежить безпосередньо від платника ПДВ і є результатом його дій.     
Друга - це результат виконання роботи програмного забезпечення, що контролюється безпосередньо ДПС, та/або безпосередніх дій працівників ДПС, на яку (які) платник податку не має жодного впливу.
Вищевикладена позиція узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, що зазначена у постанові від 03.04.2020  по справі  №160/5380/19.
У цьому контексті встановлена нормою п. 120-1.1 ст. 120-1 ПК України відповідальність платника ПДВ за порушення граничного строку, передбаченого ст. 201 цього Кодексу для реєстрації податкової накладної та /або розрахунку коригування до такої податкової накладної в ЄРПН, у вигляді накладення штрафу може застосовуватися лише в разі якщо платник податку не надав (не надіслав) податкову накладну (розрахунок коригування) ДПС у строк, встановлений цією статтею.
Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 10.06.2019  (справа №802/1825/16-а).
Отже, враховуючи вищезазначені обставини та норми чинного законодавства, спірним питанням у даних правовідносинах в дійсності є факт встановлення порушення строків реєстрації податкової накладної № 55, вказаній в Акті перевірки та відображеній у розрахунку штрафних санкцій до податкового повідомлення - рішення.
Так, Верховний Суд у своїй постанові від 22.11.2021 по справі №160/10558/19  дійшов висновку про те, що при розгляді справ про застосування штрафних санкцій за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних принциповим є не дата фактичного надходження податкових накладних до Єдиного реєстру податкових накладних, а дата їх відправлення виходячи з технічного способу реєстрації податкових накладних, тому скріншоти з програми M.E.Doc є належним засобом доказування.
Згідно з "Інструкцією про застосування комп`ютерної програми "М.Е.Dос"" (модуль "Звітність"), податкові накладні створюються в комп`ютерній програми "1С бухгалтерія" і імпортуються в програму "М.Е.Dос" для їх перевірки, підписання та відправки на електронну адресу державної податкової служби. В стовпці "Створено" вказується час та дата початку роботи над документом для його відправки на реєстрацію. Після цього ставиться печатка юридичної особи. Для проставлення печатки застосовується сертифікат печатки, після чого натискається команда "Відправити" і звіт надсилається на поштову адресу Центрів обробки електронних звітів.
Таким чином, долученими позивачем скріншотами сервісу електронного документообігу M.E.Doc прямо підтверджується, що позивач, надіславши податкову накладну відповідно, своєчасно виконав свої зобов`язання, передбачені податковим законодавством з реєстрації вищевказаної податкової накладної. 
Водночас, відповідачем, в свою чергу, не надано до суду будь-яких доказів несправності засобів телекомунікаційного зв`язку платника податків чи інших доказів на підтвердження наявності вини саме позивача у порушенні граничного строку направлення на реєстрацію податкових накладних.
Проте, у порушення вимог п. 201.10  ст. 201 ПК України, контролюючим органом не надіслані позивачу протягом "операційного дня" направлення податкових накладних квитанцій в електронному вигляді у текстовому форматі про прийняття зазначених податкових накладних або про їх неприйняття із зазначенням відповідних причин, або зупинення реєстрації податкових накладних, з незалежних від позивача причин, тобто з причин, які не залежали від його волі.
Таким чином, у зв`язку з недотриманням саме контролюючим органом встановленого Податковим кодексом України обов`язку із надіслання платнику податку квитанції про прийняття розрахунків коригування або про їх неприйняття із зазначенням відповідних причин, або зупинення реєстрації розрахунків коригування, із врахуванням правових наслідків, передбачених п. 201.10 ст. 201 ПК України, відповідно до приписів якого, якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Аналогічна правова позиція з цього питання висловлена Верховним Судом у постанові від 23.01.2018  по справі № 806/832/17.
Приписами  п.109.1 ст. 109 ПК України передбачено, що податковими правопорушеннями - є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.
Аналіз зазначеної норми ПК України дає підстави для висновку, що законодавець передбачив можливість застосування до платника наслідків несвоєчасної реєстрації податкової накладної, передбачених статтею 120-1 ПК України, лише за наявності його вини.
  Отже, з огляду на встановлені в ході розгляду справи обставини, суд вважає, що позивачем, в даному випадку, було вжито усіх необхідних заходів щодо реєстрації податкових накладних у строк, встановлений п. 201.10 ст. 201 ПК України та їх фактична реєстрація відбулася, про що зазначено в акті перевірки та підтверджується матеріалами справи, а також, в свою чергу, було вчинено всіх залежних від нього заходів для недопущення порушення законодавства при реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
За таких обставин, вина підприємства позивача в порушенні граничного строку реєстрації вказаних вище податкових накладних є відсутньою, що, відповідно, виключає протиправність діянь платника податку, та як наслідок, притягнення його до відповідальності, оскільки штраф, передбачений п. 120-1.1 ст. 120-1 ПК України, за своєю правовою природою є фінансовою відповідальністю платника податків за несвоєчасну реєстрацію податкової накладної, а відтак, може бути застосований виключно за умови наявності його вини.
Відтак, висновки контролюючого органу про порушення ТОВ "Співдружність ЕНЕРГО" вимог п. 201.10 ст. 201 ПК України щодо несвоєчасної реєстрації податкової накладної №55 від 31.12.2022 в Єдиному державному реєстрі податкових накладних - є необґрунтованими та безпідставними.
Крім того, колегія судів апеляційної інстанції бере до уваги, що дії позивача не призвели до заниження або ненадходження суми податку на додану вартість до бюджету.
          Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позову.
          Вищезазначене є мотивом для відхилення судом апеляційної інстанції аргументів, викладених в апеляційній скарзі, оскільки аргументи відповідача спростовуються доводами, викладеними позивачем та нормами законодавства України, що регулює дані правовідносини,
           Доводи апеляційної скарги не спростовують правове обґрунтування, покладеного в основу рішення суду першої інстанції, тому не можуть бути підставою для його скасування.
          Виходячи з результатів апеляційного перегляду не підлягають розподілу витратим у справі.
          Керуючись 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 328, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
          
          Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області – залишити без задоволення.
          Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14.09.2023 року – залишити без змін.
         Постанова набирає законної сили з дня її прийняття 14.12.2023 та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів згідно ст. 329 КАС України з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
          Вступну та резолютивну частини постанови проголошено14.12.2023.
   
Головуючий - суддя                                                                      Ю. В. Дурасова 

                               суддя                                                                      Л.А. Божко 

                               суддя                                                                      О.М. Лукманова