УХВАЛА
 
22 листопада 2023 року
м. Київ
 
справа № 734/709/21
провадження № 61-13360св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., розглянувши заяву Чернігівської обласної прокуратурипро зупинення виконання постанови Чернігівського апеляційного суду від 09 серпня 2023 року в частині стягнення судових витратдо закінчення її перегляду в касаційному порядку у справі за позовом заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Чернігівського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розірвання договору та стягнення коштів,
ВСТАНОВИВ:
У березні 2021 року заступник керівника Чернігівської обласної прокуратури в  інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Чернігівський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розірвання договору та стягнення коштів.
Рішенням Козелецького районного суду від 29 липня 2022 року позов заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Чернігівського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розірвання договору та стягнення коштів задоволено.
Достроково розірвано кредитний договір № 368/Д, укладений 24 червня 2009 року між Чернігівським обласним фондом підтримки індивідуального житлового будівництва на селі та ОСОБА_4 .
Стягнено солідарно з ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь Чернігівського обласного Фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі заборгованість за кредитним договором 368/Д від 24 червня 2009 року у розмірі 22  720,36 грн.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Постановою Чернігівського апеляційного суду від 09 серпня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково. Рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 29 липня 2022 року скасовано.
Закрито провадження у справі за позовом заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Чернігівського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_2 про стягнення коштів.
Позов заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Чернігівського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про розірвання договору та стягнення коштів залишено без розгляду.
Стягнено з Чернігівської обласної прокуратури на користь ОСОБА_3 судовий збір у  розмірі 6 810,00 грн за апеляційний розгляд справи.
07 вересня 2023 року засобами поштового зв`язку заступник керівника Чернігівської обласної прокуратури подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у  якій просить скасувати постанову Чернігівського апеляційного суду від 09 серпня 2023 року в частині залишення позову без розгляду та ухвалити носе судове рішення про задоволення позову у вказаній справі.
Ухвалою Верховного Суду від 28 вересня 2023 року відкрито касаційне провадження у цій справі. Вирішено питання про витребування матеріалів справи. 
У жовтні 2023 року витребувані матеріали справи надійшли до Верховного Суду.
У жовтні 2023 року засобами електронного зв`язку представник Чернігівської обласної прокуратури - Рибалко Н. В. подала заяву, у якій просить зупинити виконання постанови Чернігівського апеляційного суду від 09 серпня 2023 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку в частині вирішення питання про стягнення судового збору.
Заява мотивована тим, що Чернігівська обласна прокуратура отримала вимогу від Державного казначейства України про безспірне списання грошових коштів з  рахунків боржника. Фінансування заявника відбувається за рахунок Державного бюджету України. Фінансування відсутнє. Виконання судового рішення може призвести до порушення прав заявника та ускладнення повороту судового рішення у разі задоволення касаційної скарги та ухвалення нового судового рішення про задоволення позову. 
Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що заява про зупинення виконання судового рішення має містити обґрунтування необхідності зупинення його виконання. Проте заява не містить обґрунтованих підстав і до заяви не додано доказів необхідності зупинення виконання рішення суду, що набрало законної сили. Посилання представника прокуратури на недопущення порушення її прав у разі виконання постанови апеляційного суду та стягнення судових витрат на користь відповідача - фізичної особи є необґрунтованими, оскільки у разі задоволення касаційної скарги та ухвалення нового судового рішення на користь заявника суд, який ухвалює судове рішення в порядку статті 141 ЦПК України змінює розподіл понесених судових витрат. Тому у задоволенні заяви слід відмовити.
Керуючись статтями 260, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду 
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви Чернігівської обласної прокуратурипро зупинення виконання постанови Чернігівського апеляційного суду від 09 серпня 2023 року в частині стягнення судових витрат до закінчення її перегляду в касаційному порядку до закінчення її перегляду в  касаційному порядку відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді                                                                                                              М. М. Русинчук
І. О. Дундар
Є. В. Краснощоков