КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
 
П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
29 листопада 2023 року
 
справа № 2604/13560/12
 
провадження № 22-ц/824/11030/2023
                        
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
            судді-доповідача: Музичко С.Г.,
            суддів: Болотова Є.В., Сушко Л.П.
при секретарі: Дьоміній К.М.
  
учасники справи:
заявник - Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»
боржник -   ОСОБА_1 
 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Сенс Банк» - Гаполяки Олега Володимировича на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 25 травня 2023 року, постановлену під головуванням судді  Яровенко Н.О., за заявою Акціонерного товариства «Сенс-Банк», стягувач Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу виконавчого листа на підставі рішення Третейського суду щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 ,
 
В С Т А Н О В И В :
 
15 травня 2023 року АТ «Сенс Банк» звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні № 2604/13560/2012 виданому 20 липня 2012 Дніпровським районним судом м. Києва.
Вимоги заяви обґрунтовано тим, 20 липня 2012 року Дніпровським районним судом видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» борг в сумі 137672,11 грн.
15 жовтня 2019 Загальними зборами акціонерів АТ «Укрсоцбанк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк».
Згідно Рішення № 5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019, затверджено Передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» які зазначені у передавальному акті, виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати визначеної у передавальному акті, а саме - з 15.10.2019.
Заявник вказує, що 01 грудня 2022 року змінено найменування Банку з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на акціонерне товариство «Сенс Банк» у зв`язку із чим проведено державну реєстрацію змін відомостей про юридичну особу.
            Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 25 травня 2023 року у задоволенні заяви АТ «Сенс Банк» відмовлено.
В поданій апеляційній скарзі представник банку просить рішення суду скасувати, постановити нове про задоволення заяви.
Вимоги обґрунтовані тим, що висновок суду щодо заборони заміни стягувачів у виконавчих діях, стягувачами яких є юридичні особи, кінцевими бенефіциарними власниками яких є громадяни російської федерації, є помилковим. Зазначає, що АТ «Сенс Банк» створено та зареєстровано відповідно до законодавства України, а тому підстави для застосування заборони, передбаченої п. 10-2 розділу ХІІІ» Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження», відсутні. 
У відзиві на апеляційну скаргу представник ОСОБА_1 просить в задоволенні апеляційної скарги відмовити, ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.
Посилається на те, що кінцевими бенефіціарними власниками АТ «Сенс Банк»  є громадяни російської федерації. Крім того, зазначає, що 10.01.2023 року закінчено виконавче провадження за виконавчим листом  № 2604/13560/2012, у зв`язку із сплатою боргу в повному обсязі. Відтак відсутні підстави для відновлення виконавчого провадження, немає підстав для процесуального правонаступництва. 
Учасники справи в судове засідання не з`явились, про місце. Дату та час розгляду справи повідомлялись належним чином. 
Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
            Відмовляючи у задоволенні заяви суд першої інстанції виходив із положень п. 10-2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» та  того, що кінцевими бенефіціарними власниками АТ «Альфа-Банк» є виключно громадяни російської федерації. 
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.
Судом встановлено, що ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 13.07.2012 заяву ПАТ «Укрсоцбанк» було задоволено та видано виконавчий лист на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості у розмірі 137 672 грн 11 коп., третейського збору у розмірі 1 776 грн. 72 коп.
Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Вижницького районного управління юстиції від 05.09.2012 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2604/13560/2012, виданого 20.07.2012  року Дніпровського районного суду м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 борг в сумі 137672,11 грн. 
Відповідно до п. 1 передавального акту на 11.10.2019, внаслідок реорганізації шляхом приєднання Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» правонаступником усього майна, майнових прав та обов`язків за цим актом є Акціонерне товариство «Альфа-Банк». Правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» виникає у Акціонерного товариства «Альфа-Банк» з дати затвердження цього Передавального акту загальними зборами акціонерів Акціонерного товариства «Альфа-Банк» та рішенням єдиного акціонера Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», а саме - з 15 жовтня 2019 року.
Відповідно до Витягу з державного реєстру банків від 02.12.2022, з 01.12.2022 АТ «Альфа-Банк» змінено найменування на АТ «Сенс Банк».
Відповідно до ч. ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Частиною 1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.
Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсягах та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Верховним Судом України у постанові від 20.11.2013 року висловлена правова позиція у справі № 6-122цс13 у якій зазначено про те, що виходячи зі змісту статтей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимог (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.
Відповідно до положень п. 10-2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження», до набрання чинності законом щодо врегулювання відносин за участю осіб, пов`язаних з державою-агресором, зупиняється вчинення виконавчих дій, забороняється заміна стягувачів у виконавчих діях, стягувачами за якими є Російська Федерація або такі особи: громадяни Російської Федерації; юридичні особи, створені та зареєстровані відповідно до законодавства Російської Федерації; юридичні особи, створені та зареєстровані відповідно до законодавства, відмінного від законодавства України, серед кінцевих бенефіціарних власників, членів або учасників (акціонерів) яких є Російська Федерація, громадянин Російської Федерації або юридична особа, створена та зареєстрована відповідно до законодавства Російської Федерації. Зазначене обмеження не застосовується до громадян Російської Федерації, які проживають на території України на законних підставах, та юридичних осіб, створених та зареєстрованих відповідно до Закону України, кінцевим бенефіціарним власником, членом або учасником (акціонером) яких є виключно громадяни Російської Федерації, які проживають на території України на законних підставах, або виключно громадяни України та громадяни Російської Федерації, які проживають на території України на законних підставах.
Так, судом встановлено, що  власниками істотної участі в АТ «Альфа-Банк» є: ОСОБА_2 - громадянин Російської Федерації, Москва; ОСОБА_3 - громадянин Ізраїлю, Російської Федерації. Британія, Лондон; ОСОБА_4 - громадянин Російської Федерації, Латвія, Російська Федерація, м. Москва.
Відтак, суд першої інстанції вірно виходив із того, що кінцевими бенефіціарними власниками АТ «Альфа-Банк» є виключно громадяни російської федерації, а тому  відповідно до що положень  п. 10-2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» заміна стягувачів у виконавчих діях забороняється.
Доводи апеляційної скарги про те, що юридичну  особу АТ «Сенс Банк»створено та зареєстровано відповідно до законодавства України, та підстави для застосування заборони, передбаченої п. 10-2 розділу ХІІІ» Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження», відсутні, є безпідставними.
Так, положеннями п. 10-2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження»  визначено, що  обмеження не застосовується до юридичних осіб, створених та зареєстрованих відповідно до Закону України, кінцевим бенефіціарним власником, членом або учасником (акціонером) яких є виключно громадяни Російської Федерації, які проживають на території України на законних підставах.
Водночас, доказів проживання на території України на законних підставах кінцевих бенефіціарних власників АТ «Сенс Банк»  заявником до суду не надано. 
Крім того, постановою старшим державним виконавцем від 10.01.2023 року закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2604/13560/2012, виданого 20.07.2012 Дніпровським районним судом м. Києва у зв`язку із сплатою боргу у повному обсязі. 
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року у справі №2-7763/10 вказано, що не можна замінити сторону виконавчого провадження, яке було закінчене, якщо не існує підстав для відновлення виконавчого провадження, з приводу чого особа має звернутися до суду, надавши переконливі аргументи щодо такого відновлення. Разом з тим і заміна стягувача у виконавчому документі як сторони справи має мати дійсну процесуальну мету, а підстави такої заміни належним чином аргументовані. Саме тільки матеріальне правонаступництво без процесуальної мети не є достатнім аргументом, оскільки не відповідає вимогам частини першої статті 2 ЦПК України. Заміна будь-якого учасника справи судом носить не виключно формальний характер, покликаний зафіксувати процесуальне правонаступництво на підставі матеріального правонаступництва, а здійснюється для реалізації завдань цивільного судочинства. 
Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення заяви та заміни сторони виконавчого провадження. 
Відповідно до ст.375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, суд  
 
               П О С Т А Н О В И В :
 
Апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «Сенс Банк» - Гаполяки Олега Володимировича залишити без задоволення.
Ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 25 травня 2023 року залишити без змін. 
Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
 
Повний текст постанови виготовлено 18 грудня 2023 року.
 
Суддя-доповідач  
 
Судді