УХВАЛА
 
06 грудня 2023 року
м. Київ
 
справа № 686/7978/18
провадження № 61-15475ск23
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коломієць Г. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 січня 2023 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 24 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та визнання права власності на частину майна та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про поділ майна подружжя,
ВСТАНОВИВ:
24 жовтня 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 січня 2023 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 24 квітня 2023 року (надійшла до суду 30 жовтня 2023 року), 
у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове про відмову у задоволенні первинного позову.
Ухвалою Верховного Суду від 02 листопада 2023 року касаційну скаргу 
 ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано надати докази поважності пропуску строку подачі касаційної скарги та доплатити судовий збір. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
13 листопада 2023 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 , на усунення недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 02 листопада 2023 року.
У заяві ОСОБА_1 зазначила, що копію оскаржуваної постанови вона                                     не отримувала, а з текстом постанови ознайомилася на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень у жовтні 2023 року. Також вказала, що судовий збір нею сплачений із розрахунку 200 % від суми судового збору, сплаченого позивачем при подачі позову. 
Ухвалою Верховного Суду від 16 листопада 2023 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, вказаний в ухвалі Верховного Суду від 02 листопада 2023 року.
04 грудня 2023 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1                                    на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 06 листопада 2023 року та квитанція про доплату судового збору.
До клопотання заявником надана не завірена копія супровідного листа Хмельницького апеляційного суду від 28 квітня 2023 року про направлення сторонам копії постанови від 24 квітня 2023 року.
У клопотанні заявник зазначає, що з 03 травня 2023 року по 19 травня 2023 року вона перебувала на лікуванні у відділенні реабілітації післяінфарктних хвороб.
Дана обставина підтверджена виписним епікризом профспілкового санаторію «Хмельник».
Дослідивши надане клопотання, Верховний Суд дійшов висновку про повернення касаційної скарги.
Згідно з наданою копією супровідного листа судом апеляційної інстанції                                   не порушено порядку направлення сторонам копії постанови.
Крім того, заявником не наведено поважних причин пропуску строку касаційного оскарження, зокрема  заявник не вказує причин, що завадили їй подати касаційну скаргу з 20 травня 2023 року (після закінчення перебування на лікуванні)                                               і до 24 жовтня 2023 року, тобто впродовж п`яти місяців. 
Учасник судового процесу зобов`язаний з розумним інтервалом часу сам цікавитися провадженням у його справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Отже, станом на 06 грудня 2023 року вимоги, викладені в ухвалах Верховного Суду від 02 листопада 2023 року та від 06 листопада 2023 року, не виконані, що перешкоджає Верховному Суду вирішити питання про відкриття касаційного провадження, а тому касаційна скарга  ОСОБА_1 підлягає визнанню неподаною та поверненню.
Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України 
у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 січня 2023 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 24 квітня 2023 року вважати неподаною та повернути заявнику.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                           Г. В. Коломієць