УХВАЛА

24 жовтня 2023 року 
м. Київ

справа №420/18086/22
адміністративне провадження № К/990/35161/23  
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Юрченко В.П.,
суддів: Гімона М.М.,  Васильєвої І.А., 
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15.09.2023 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування вимог та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

           ОСОБА_1 звернувся до суду позовом до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування вимог та зобов`язання вчинити певні дії.
          Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 15.06.2023 позов задоволено.
          Окремою ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 15.06.2023 про виявлені грубі порушення вимог законодавства в діях посадових осіб Головного управління ДПС в Одеській області доведено до відома виконувача обов`язків начальника Головного управління ДПС в Одеській області Хван Руслана Миколайовича та виконувача обов`язків Голови Державної податкової служби України Кірієнко Тетяни Павліни . З метою усунення причин та умов, що призвели до можливого порушення посадовими особами Головного управління ДПС в Одеській області приписів статті 358 Кримінального кодексу України, наведені факти доведено до відома Одеської обласної прокуратури для вжиття відповідних заходів реагування.
          Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ГУ ДПС в Одеській області звернулось з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції.
          Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15.09.2023 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на окрему ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 15.06.2023 .
          Не погоджуючись з ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15.09.2023, ГУ ДПС в Одеській області оскаржила її в касаційному порядку та просить зазначену ухвалу скасувати, справу передати до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
          Обґрунтовуючи вимоги касаційної скарги, заявник посилається на те, що апеляційний суд допустив порушення норм процесуального права і, як наслідок, дійшов помилкового висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.
          Перевіряючи доводи касаційної скарги, колегія суддів виходить з такого.
          Відповідно до частини другої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
          Установлено, що Одеським окружним адміністративним судом постановлено окрему ухвалу від 15.06.2023.
          08.08.2023 відповідачем подано апеляційну скаргу на окрему ухвалу від 15.06.2023, яка ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29.08.2023 залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.
          08.09.2023 до суду надійшла заява Головного управління ДПС в Одеській області про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій скаржник просить визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити строк на апеляційне оскарження окремої ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 15.06.2023. В обґрунтування заяви зазначає, що за належне судове супроводження справи №420/18086/22, у тому числі й за оскарження окремої ухвали, була визначена головний державний інспектор відділу супроводження судових спорів щодо банкрутства та стягнення заборгованості управління по роботі з податковим боргом ОСОБА_4 , яка була звільнена з державної служби 24.07.2023. Головним управлінням ДПС в Одеській області зазначено, що ОСОБА_4 не було своєчасно оскаржено окрему ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 15.06.2023 по справі №420/18086/22, що призвело до порушення строків апеляційного оскарження, а також породжує негативні наслідки для усього Головного управління ДПС в Одеській області пов`язаних із постановленням незаконної та необґрунтованої окремої ухвали в рамках зазначеної судової справи.
          Приймаючи до уваги те, що підстави, наведені заявником апеляційної скарги для поновлення строку апеляційного оскарження ухвалою суду апеляційної інстанції від 29.08.2023 визнано неповажними, а також те, що інші зазначені відповідачем обставини для поновлення строку на апеляційне оскарження не свідчать про наявність обставин, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, суд апеляційної інстанції вважав за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.
          Відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі якщо, зокрема, скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
          В обґрунтування касаційної скарги скаржник цитує норми законодавства України, не зазначаючи в чому полягає порушення норм процесуального права судом апеляційної інстанції.
          Суд звертає увагу податкового органу на те, що відповідно до частини другої   статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
          Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення в апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.
          Поважними підставами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.
          Верховний Суд констатує, що суд апеляційної інстанції, правильно застосував положення пункту 4 частини першої статті 299 КАС України, правильне її застосовування є очевидним, а доводи касаційної скарги не викликають сумніву щодо застосування чи тлумачення зазначеної норми процесуального права.
          Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 КАС України  суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.
          За змістом частини другої статті 333 КАС України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
          Виходячи з викладеного, Верховний Суд дійшов висновку про необґрунтованість касаційної скарги та необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.
          Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд -                                                                                                                                                                          

УХВАЛИВ:

          Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15.09.2023 у справі № 420/18086/22.
          Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді	В.П. Юрченко М.М. Гімон   І.А. Васильєва