УХВАЛА
 
20 листопада 2023 року
м. Київ
 
справа № 145/751/22
провадження № 61-15865зно23 
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє                 представник - адвокат Андрєєв Микита Андрійович, про перегляд ухвали Верховного Суду від 11 жовтня 2023 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,   
 
ВСТАНОВИВ:
 
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до  ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів. 
 
Рішенням Тиврівського районного суду Вінницької області від 15 листопада                      2022 року позов задоволено. Стягнено з ОСОБА_2 на користь                        ОСОБА_1 борг за попереднім договором в сумі 409 600,00 грн; три проценти річних в сумі 10 200,00 грн; інфляційні втрати в сумі 68 195,00 грн; моральну шкоду в сумі 10 000,00 грн та судовий збір в сумі 3 798,28 грн.
 
Додатковим рішенням Тиврівського районного суду Вінницької області                               від 05 грудня 2022 року доповнено резолютивну частину абзацом наступного змісту: "Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , три проценти річних за боргом за період з 01 липня 2022 року по 31 жовтня 2022 року у розмірі 4 096,00 грн та інфляційні втрати за боргом за період з 01 липня                         2022 року по 31 жовтня 2022 року у розмірі 25 395,20 грн».

 
Постановою Вінницького апеляційного суду від 25 вересня 2023 року рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 15 листопада 2022 року                           та додаткове рішення цього ж суду від 05 грудня 2022 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовлено.
 
У жовтні 2023 року ОСОБА_1 , через представника Андрєєва М. А. , звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Вінницького апеляційного суду від 25 вересня 2023 року. 
 
Ухвалою Верховного Суду від 11 жовтня 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником Андрєєвим М. А. , на постанову Вінницького апеляційного суду                  від 25 вересня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.
 
07 листопада 2023 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Андрєєв М. А., через систему «Електронний суд» подала до Верховного Суду заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду від 11 жовтня 2023 року, в якій просить скасувати вказану ухвалу Верховного Суду та постановити нову ухвалу про відкриття касаційного провадження за її касаційною скаргою на постанову Вінницького апеляційного суду від 25 вересня 2023 року. 
Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, Верховний Суд виходить з наступного. 
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до частини першої статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.
Згідно з пунктом 1 частини другої статті 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і могли бути відомі особі, яка звертається із заявою на час розгляду справи.
Частинами першою та другою статті 425 ЦПК України встановлено, що заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 423 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.
 
Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.
Відповідно до зазначених вимог закону переглянуті за нововиявленими обставинами можуть бути лише ті рішення суду касаційної інстанції, якими судове рішення було змінено або ухвалено нове судове рішення.
Оскільки ухвалою Верховного Суду від 11 жовтня 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником Андрєєвим М. А. , на постанову Вінницького апеляційного суду від 25 вересня 2023 року, розгляд справи № 145/751/22 по суті не здійснювався, ухвала Верховного Суду від 11 жовтня 2023 року, відповідно до частини першої статті 423 ЦПК України, не є рішенням, постановою або ухвалою суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили та можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами. 
За таких обставин, заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє                                 представник - адвокат Андрєєв М. А., про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду від 11 жовтня 2023 року підлягає поверненню без розгляду.
Подібні висновки висловлені Верховним Судом у провадженнях 61-8341зно20,          61-3066зно21, 61-11339зно22, 61-10680зно22.
Керуючись статтями 259, 423, 425, 429 ЦПК України, Верховний Суд,
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Андрєєв Микита Андрійович, про перегляд ухвали Верховного Суду від 11 жовтня 2023 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів повернути.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                                   Є. В. Петров