П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №  560/11936/23 
                                                                                    Головуючий суддя 1-ої інстанції -  Драновський Я.В. 
Суддя-доповідач -  Курко О. П.   
19 жовтня 2023 року 
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді:  Курка О. П. 
суддів:  Шидловського В.Б.  Боровицького О. А. , 

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Ліквідаційної комісії Департаменту захисту економіки Національної поліції України на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 серпня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Департаменту захисту економіки Національної поліції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, 
В С Т А Н О В И В :
в липні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Ліквідаційної комісії Департаменту захисту економіки Національної поліції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 серпня 2023 року позов задоволено.
Визнано протиправною бездіяльність ліквідаційної комісії Департаменту захисту економіки Національної поліції України щодо ненарахування  та   невиплати    ОСОБА_1  надбавки   за   роботу   в   умовах    режимних   обмежень   за   період   з   16  травня  2016 року по 04 березня 2018 року.
Зобов`язано ліквідаційну комісію Департаменту захисту економіки Національної поліції України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 доплату за роботу в умовах режимних обмежень у розмірі 10% від посадового окладу за період  з  16  травня  2016 року по 04 березня 2018 року.
Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити. 
В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору. Відповідач вказує, що позивач помилково ототожнює надання допуску до роботи в умовах режимних обмежень з постійною роботою з відомостями (документами), що становлять державну таємницю. Наявність допуску до роботи в умовах режимних обмежень не є безумовною підставою для призначення та виплати надбавки, про що сформована судова практика.
Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України.   
13 жовтня на адресу суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів. Надаючи оцінку вказаному клопотанню, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню, оскільки ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 липня 2023 року вже витребовувались у відповідача документи, які підтверджують роботу ОСОБА_1 із матеріалами, що містять державну таємницю та посадову інструкцію   позивача за посадою, яку займав останній у період з 01.05.2016 року по 04.03.2018 року. На виконання вказаної ухвали відповідачем було надіслано на адресу суду першої інстанції всі наявні документи щодо позивача.  
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що позивач з 07 листопада 2015 року проходив службу в Департаменті захисту економіки Національної поліції України.
Наказом Департаменту захисту економіки від 11.11.2015 №156о/с "По особовому складу" позивача з 07.11.2015 року призначено старшим інспектором управління захисту економіки в Хмельницькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України. 
Розпорядженням УСБУ у Хмельницькій області від 05.04.2016 №73д позивачу надано допуск форми 3 до державної таємниці.
Наказом управління захисту економіки в Хмельницькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України від 16.05.2016 №4о/с дск позивачу надано доступ до інформації із ступенем секретності "таємно".
Наказом Департаменту захисту економіки від 01.03.2017 №84о/с "По особовому складу" позивача призначено старшим оперуповноваженим відділу оперативно-технічних заходів управління захисту економіки в Хмельницькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України.
Наказом Департаменту захисту економіки від 04.01.2018 №1о/с "По особовому складу" відповідно до статті 69 Закону України "Про Національну поліцію" на позивача покладено тимчасове виконання обов`язків начальника відділу оперативно-технічних заходів управління захисту економіки в Хмельницькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України.
Наказом Департаменту захисту економіки від 12.09.2018 №225о/с "По особовому складу" позивача звільнено зі служби в поліції за пунктом 2 (через хворобу) частини 1 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" з 24 вересня 2018 року.
Розпорядженням УСБУ у Хмельницькій області від 06.05.2019 №102д позивачу було скасовано допуск форми 3 до державної таємниці.
Вважаючи, що відповідач протиправно не виплатив йому надбавку за роботу в умовах режимних обмежень у розмірі 10% від посадового окладу за період 16 травня 2016 року  по  4 березня 2018 року, позивач звернувся до відповідача із зверненням від 13.02.2023.
Листом від 16 березня 2023 року відповідач повідомив позивача про те, що надбавку за роботу в умовах режимних обмежень в розмірі 10 відсотків до посадового окладу йому було встановлено з 05 березня 2018 року наказом Департаменту захисту економіки Національної поліції України від 21.03.2018 року №64о/с.
Вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся до суду із цим позовом.
Суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення виходив з обґрунтованості та доведеності позовних вимог, а відтак наявності підстав для задоволення адміністративного позову.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції по суті спору, виходячи з наступного.
Статтею 1 Закону України "Про державну таємницю" від 21 січня 1994 року №3855-XII (далі - Закон №3855-XII) визначено, що державна таємниця (далі також - секретна інформація) - вид таємної інформації, що охоплює відомості у сфері оборони, економіки, науки і техніки, зовнішніх відносин, державної безпеки та охорони правопорядку, розголошення яких може завдати шкоди національній безпеці України та які визнані у порядку, встановленому цим Законом, державною таємницею і підлягають охороні державою; допуск до державної таємниці - оформлення права громадянина на доступ до секретної інформації.
Відповідно до ч.1 статті 22 Закону №3855-XII залежно від ступеня секретності інформації встановлюються такі форми допуску до державної таємниці: форма 1 - для роботи з секретною інформацією, що має ступені секретності "особливої важливості", "цілком таємно" та "таємно"; форма 2 - для роботи з секретною інформацією, що має ступені секретності "цілком таємно" та "таємно"; форма 3 - для роботи з секретною інформацією, що має ступінь секретності "таємно", а також такі терміни дії допусків: для форми 1 - 5 років; для форми 2 - 10 років; для форми 3 - 15 років.
Частиною 2 статті 22 Закону № 3855-ХІІ вказано, що допуск до державної таємниці із ступенями секретності "особливої важливості", "цілком таємно" та "таємно" надається дієздатним громадянам України віком від 18 років, які потребують його за умовами своєї службової, виробничої, наукової чи науково-дослідної діяльності або навчання, наказом чи письмовим розпорядженням керівника органу державної влади, органу місцевого самоврядування, підприємства, установи або організації, де працює, перебуває на службі чи навчається громадянин.
Згідно ч. 4 статті 22 Закону №3855-ХІІ допуск до державної таємниці керівникові органу державної влади, органу місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації надається наказом чи письмовим розпорядженням посадової особи, що призначає його на посаду, а у разі, коли орган державної влади, орган місцевого самоврядування, підприємство, установа, організація не підпорядкована іншому органу державної влади, органу місцевого самоврядування, підприємству, установі, організації або не належить до сфери їх управління, допуск до державної таємниці надається зазначеному керівникові наказом чи письмовим розпорядженням керівника органу державної влади, органу місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, яка є замовником робіт, пов`язаних з державною таємницею. Керівникам центральних органів виконавчої влади, які призначаються на посаду Кабінетом Міністрів України, допуск до державної таємниці надається розпорядженням Кабінету Міністрів України.
Надання допуску передбачає: визначення необхідності роботи громадянина із секретною інформацією; перевірку громадянина у зв`язку з допуском до державної таємниці; взяття громадянином на себе письмового зобов`язання щодо збереження державної таємниці, яка буде йому довірена; одержання у письмовій формі згоди громадянина на передбачені законом обмеження прав у зв`язку з його допуском до державної таємниці; ознайомлення громадянина з мірою відповідальності за порушення законодавства про державну таємницю (ч. 7 статті 22 Закону №3855-ХІІ).
Статтею 30 Закону №3855-XII визначено, що у разі коли за умовами своєї професійної діяльності громадянин постійно працює з відомостями, що становлять державну таємницю, йому повинна надаватися відповідна компенсація за роботу в умовах режимних обмежень, види, розміри та порядок надання якої встановлюються Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 15 червня 1994 року №414 затверджено Положення про види, розміри і порядок надання компенсації громадянам у зв`язку з роботою, яка передбачає доступ до державної таємниці (далі - Положення № 414).
Пунктом 2 Положення № 414 визначено, що особам, які працюють в умовах режимних обмежень, установлюється надбавка до посадових окладів (тарифних ставок) залежно від ступеня секретності інформації: відомості та їх носії, що мають ступінь секретності "особливої важливості", - 20 відсотків; відомості та їх носії, що мають ступінь секретності "цілком таємно", - 15 відсотків; відомості та їх носії, що мають ступінь секретності "таємно", - 10 відсотків.
Відповідно до п.5 Положення №414 такими, що постійно працюють з відомостями, що становлять державну таємницю, вважаються особи, які за своїми функціональними обов`язками або на час виконання робіт згідно з укладеними договорами займаються розробленням, виготовленням, обліком, зберіганням, використанням документів, виробів та інших матеріальних носіїв державної таємниці, приймають рішення з цих питань або здійснюють постійний контроль за станом захисту державної таємниці.
Згідно п.6 Положення №414 персональний склад осіб, які працюють в умовах режимних обмежень, та розмір надбавки визначаються керівником відповідного органу законодавчої, виконавчої та судової влади, органу прокуратури, інших органів державної влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, де працюють ці особи. Надбавка до посадових окладів (тарифних ставок) виплачується лише за наявності дозволу на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, наданого відповідно до законодавства про державну таємницю.
Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 квітня 2016 року №260 затверджено Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання (далі - Порядок № 260).
Абзацами 10, 11 Порядку №260 передбачено, що надбавка за службу в умовах режимних обмежень установлюється поліцейським за займаною посадою наказом по особовому складу на підставі мотивованих рапортів керівників структурних підрозділів відповідного органу поліції, погоджених з режимно-секретним підрозділом цього органу. Надбавка за службу в умовах режимних обмежень виплачується поліцейським з дня призначення на посаду, яку включено до номенклатури посад, що підлягають оформленню на допуск до державної таємниці, але не раніше дня оформлення допуску до державної таємниці.
Аналіз вищенаведених правових норм вказує на те, що необхідною умовою отримання компенсації у зв`язку з виконанням робіт, які передбачають доступ до державної таємниці, є наявність в особи допуску до державної таємниці (на підставі якого надається доступ до державної таємниці), а також виконання робіт/завдань та/або посадових обов`язків, які вимагають доступу до державної таємниці чи з огляду на поставлені завдання передбачають виникнення необхідності у такому доступі.
Як встановлено та підтверджується матеріалами справи, позивач, зокрема в період з 16.05.2016 по 04.03.2018  проходив службу в Департаменті захисту економіки Національної поліції України, що сторонами не заперечується.
Розпорядженням УСБУ у Хмельницькій області від 05.04.2016 №73д позивачу надано допуск форми 3 до державної таємниці.
Наказом управління захисту економіки в Хмельницькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України від 16.05.2016 №4о/с дек позивачу надано доступ до інформації із ступенем секретності "таємно".
Як уже зазначалось ч.1 статті 22 Закону №3855-XII залежно від ступеня секретності інформації встановлюються такі форми допуску до державної таємниці, зокрема форма 3 - для роботи з секретною інформацією, що має ступінь секретності "таємно", а також такі терміни дії допусків: для форми 3 - 15 років.
Матеріали справи свідчать, що позивачу за спірний період служби не встановлювалася надбавка до посадового окладу за роботу в умовах режимних обмежень, що сторонами не заперечується.
На виконання вимог ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду відповідач надав до суду лист Управління режиму та технічного захисту інформації Національної поліції України №13/1328 від 28.07.2023, в якому зазначено, що в Журналі обліку вхідних документів УЗЕ в Хмельницькій області за 2017-2018 роки зареєстровано 5 документів з грифом секретності "таємно", в графі 10 "Підпис про отримання документа, дата" зазначено прізвище ОСОБА_2 (ініціали не зазначено).
За Журналом обліку вихідних документів УЗЕ в Хмельницькій області за 2018 рік підготовлено 4 документи з грифом секретності "таємно", в графі 4 "Найменування підрозділу, прізвище виконавця" (зазначено прізвище ОСОБА_2 ). 
Також зазначено, що накази Департаменту захисту економіки Національної поліції України про надання та припинення доступу до державної таємниці УЗЕ в Хмельницькій області та накази про встановлення надбавок за роботу в умовах режимних обмежень на архівне зберігання не передавалися, тому надати витяги (копії), архівні довідки за зазначеними документами немає можливості.
Згідно з архівного витягу відділу режиму та технічного захисту інформації Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області від 31.07.2023 №25 посадових інструкцій працівників управління захисту економіки в Хмельницькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, зокрема, відділу оперативно-технічних заходів, завдання, обов`язки та повноваження старшого оперуповноваженого Фанди Сергія Вікторовича, майора поліції, №84 о/с від 01.03.2017 (наказ на призначення): координує та бере участь в оперативно-розшуковій діяльності на території обслуговування; приймає участь у залученні негласного апарату до здійснення ОТЗ, НСРД; відповідальний за спільне проведення ОТЗ, НСРД №2, №3, складання необхідної документації за результатами її проведення; за відсутності працівника, який здійснює проведення оперативно-технічних заходів, НСРД №1, 6, 9, 10 відповідальний за якісне проведення заходів і складання документації для належного проведення та за їх результатами.
Водночас, суд враховує, що якщо особа отримала у встановленому порядку допуск та доступ до державної таємниці (що в свою чергу встановлено судом), працює, зокрема, в державному органі, і характер умов її праці, з огляду на займану посаду, передбачає режимні обмеження, пов`язані з доступом до державної таємниці, керівник відповідного органу зобов`язаний призначити їй надбавку у розмірі, визначеному Положенням про види, розміри і порядок надання компенсації громадянам у зв`язку з роботою, яка передбачає доступ до державної таємниці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.06.1994 року №414, про що видати відповідний наказ.
Необхідно зазначити, що відсутність наказу керівника та невиплата надбавки за роботу в умовах режимних обмежень, не означає, що позивач не виконував роботу, пов`язану з доступом до державної таємниці, оскільки такий доступ до державної таємниці у позивача був.
Посилання відповідача на те, що наявність допуску до державної таємниці у позивача під час проходження служби не тягне за собою обов`язку автоматично нарахувати та виплачувати надбавку за роботу в умовах режимних обмежень, суд вважає необґрунтованими, оскільки у разі коли особа має відповідний доступ до державної таємниці і за умовами своєї професійної діяльності постійно працює з відомостями, що становлять державну таємницю, йому повинна надаватися відповідна компенсація за роботу в умовах режимних обмежень.
Робота в умовах режимних обмежень покладає на особу, якій у встановленому порядку надано допуск до державної таємниці встановленої форми, певні зобов`язання та обмеження. Якщо така робота зумовлена виконанням професійних обов`язків (зокрема за відповідною посадою у державному органі), це означає, що в умовах режимних обмежень особа працює постійно, у зв`язку з чим у неї відповідно до статті 30 Закону України "Про державну таємницю" виникає право на отримання компенсації.
Зазначене відповідає правовим  висновкам Верховного Суду, викладеним у постановах  від 25.07.2019 у справі №296/6615/17, від 27.05.2020 у справі №806/2056/18, від 28.01.2021 у справі №240/229/20.
Також колегія суддів вважає безпідставними доводи скаржника про відсутність факту постійної праці позивача з відомостями, що становлять державну таємницю, оскільки у даному випадку поняття «постійно» не залежить від кількості виготовлених такою особою документів або часу витраченого на роботу з такими документами, інформацією, а головним критерієм в даному випадку є наявність відповідного допуску до державної таємниці та практична реалізація права на такий допуск відповідно до функціональних обов`язків посадовою особою. При цьому обсяг функціональних обов`язків позивача, пов`язаних з доступом до державної таємниці не може виконуватися періодично та в незначній кількості. 
До анаолгічного висновку дійшов Верховний Суд у постанову від 28 вересня 2023 року у справі №520/18808/21.
Судом першої інстанції встановлено, що позивач мав допуск до державної таємниці та відповідно до функціональних обов`язків виконував службові обов`язки (роботу), які передбачали наявність такого допуску, та відповідно до нього застосовувалися обмеження, які передбачені для осіб, які мають право на доступ до державної таємниці. 
Таким чином, на думку колегії суддів апеляційної інстанції, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог.
Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення – без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.    
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу Ліквідаційної комісії Департаменту захисту економіки Національної поліції України залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 серпня 2023 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає. 

Головуючий	 	 	Курко О. П.	
 	 	 	 	
Судді	 	    	Шидловський В.Б.    Боровицький О. А.