УХВАЛА
06 грудня 2023 року
м. Київ
справа № 161/10959/21 
провадження № 61-15240св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Романюк Леонід Сергійович, на постанову Волинського апеляційного суду у складі колегії суддів: Шевчук Л. Я., Данилюк В. А., Киці С. І., від 28 вересня 
2023 року,
ВСТАНОВИВ:
У червні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.
Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 
10 листопада 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. 
Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину кооперативної квартири 
АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 лютого
2023 року заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 листопада 2022 року скасовано, справу призначено до судового розгляду.
Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 червня
2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. 
Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину кооперативної квартири АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. 
Постановою Волинського апеляційного суду від 28 вересня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 червня 2023 року скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. 
20 жовтня 2023 року ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Романюк Л. С., звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Волинського апеляційного суду від 28 вересня 2023 року та залишити в силі рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 червня 2023 року. 
Підставами касаційного оскарження вказаної постанови апеляційного суду заявниця зазначає неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального і порушення норм процесуального права, посилаючись на те, що апеляційний суд застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду України від 23 вересня 2015 року у справі № 6-258цс15 та у постановах Верховного Суду від04 липня 2018 року у справі № 584/1319/16-ц, від 08 серпня 2018 року у справі № 760/19770/15-ц, від 06 листопада 2019 року
у справі № 203/304/17, від 13 лютого 2020 рокуу справі № 320/3072/18,
від 13 липня 2020 року у справі № 570/4234/16-ц, від 24 лютого 2021 року у справі № 303/6365/17, від 30 серпня 2021 року у справі № 355/1060/16, від 10 cерпня 2022 року у справі № 541/312/21 (пункт 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України), а також не дослідив зібрані у справі докази та не надав їм належної правової оцінки (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України). 
Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
28 листопада 2023 року ОСОБА_2 через засоби поштового зв`язку подала до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу, у якому, посилаючись на отримання копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги лише 22 листопада 2023 року, просить суд визнати поважними причини пропуску нею процесуального строку.
Згідно з частиною першою статті 395 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.
Статтею 120 ЦПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Відповідно до частин другої та шостої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
З огляду на обставини отримання копії касаційної скарги та ухвали про відкриття касаційного провадження, які підтверджуються зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення, враховуючи розумні строки підготовки відзиву та з метою забезпечення права особи на доступ до правосуддя, колегія суддів вважає, що встановлений судом строк на подання відзиву  ОСОБА_2 підлягає продовженню до дати його подання - до 28 листопада 2023 року.
Керуючись статтями 34, 127, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Продовжити до 28 листопада 2023 року ОСОБА_2 строк на подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Романюк Леонід Сергійович, на постанову Волинського апеляційного суду від 28 вересня 2023 року.
Справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Романюк Леонід Сергійович, на постанову Волинського апеляційного суду від 28 вересня 2023 року призначити до судового розгляду колегією з п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи № 161/10959/21і персональний склад колегії суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                         Є. В. Синельников
 
             О. М. Осіян
 
             В. В. Шипович