Ухвала 
 
18 жовтня 2023 року
м. Київ
 
справа № 266/6290/20
провадження № 61-1779св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Фаловської І. М.,
 
учасники справи:
позивач - Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»,
відповідач -  ОСОБА_1 , 
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу  ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на постанову Донецького апеляційного суду від 28 грудня 2021 року у складі колегії суддів: Зайцевої С. А. Лопатіної М. Ю., Мальцевої Є. Є.,
 
ВСТАНОВИВ:
 
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог
У грудні 2020 року Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»  (далі - АТ КБ «ПриватБанк») звернулось до суду із позовом до 
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, АТ КБ «ПриватБанк» посилалось на те, що 06 вересня 2019 року між банком та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № б/н, згідно з яким позичальник отримав кредит у розмірі 500 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3,5 % в місяць на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Позичальник зобов`язався щомісячно в строки, визначені умовами договору, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією. ОСОБА_1  не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами, відповідно до умов договору, у зв`язку з чим станом на 25 серпня 2020 року має заборгованість у розмірі 293 627,55 грн, яка складається: із заборгованості за простроченим тілом кредиту - 224 632,98 грн та 68 994,57 грн - заборгованість за простроченими відсотками.
Посилаючись на зазначені обставини, АТ КБ «ПриватБанк» просило суд стягнути із ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за кредитним договором у розмірі 224 632,98 грн.
 
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28 вересня 2021 року у складі судді Шишиліна О. Г. АТ КБ «ПриватБанк» відмовлено у задоволенні заявлених позовних вимог.
Залишаючи без задоволення позовні вимоги банку, суд першої інстанції вказав про те, що вимоги банку є не доведеними. Судом не встановлено, що ОСОБА_1 , як користувач карткового рахунку, вчиняв будь-яку дію чи бездіяльність, які б сприяли втраті, незаконному використанню ПІН-коду або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції за допомогою її карткового рахунку. З наданих сторонами доказів вбачається, що кошти були переказані в період часу з 08 жовтня 2019 року по 28 жовтня 2019 року, із використанням картки за межами України, при цьому кредитний ліміт на картці було встановлено 500 грн, а відповідач знаходився на території України. За таких обставин, суд дійшов до висновку, що позивач надав кредитні кошти самостійно, перевищивши кредитний ліміт. 
Будь-яких доказів про збільшення кредитного ліміту на карті позивачем не надано.
ОСОБА_1 , як користувач картки, послуг щодо збільшення ліміту, який було встановлено у розмірі 500 грн, не замовляв та для їх виконання банком жодних дій не вчиняв, дії щодо повідомлення банку про здійснені переказу коштів невстановленими особами вчинив одразу ж після того, як йому стало це відомо 16 листопада 2019 року, на що за результатами перевірки банком було частково встановлено безпідставність проведення платежу та повернуто суму 13 252,73 грн. 
Позивачем не доведено особисте використання відповідачем кредитної картки під час вчинення операцій, починаючи з 08 жовтня 2019 року.
 
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Рішення місцевого суду оскаржено в апеляційному порядку АТ КБ «ПриватБанк».
Постановою Донецького апеляційного суду від 28 грудня 2021 року скасовано рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28 вересня 2021 року та ухвалено нове рішення, яким задоволено позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк».
Стягнуто із ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 06 вересня 2019 року, станом на 
25 серпня 2020 року, у розмірі 224 632,98 грн.  
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
 
Короткий зміст вимог касаційних скарг
У січні 2022 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Донецького апеляційного суду від 28 грудня 2021 року та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
 
Доводи осіб, які подали касаційні скарги
Касаційна скарга мотивована тим, що рішення у справі ухвалено апеляційним судом без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах (стаття 255 ЦПК України), викладених у постановах Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі № 754/15020/15-ц, від 03 квітня 2019 року у справі № 570/2219/17, від 27 березня 2019 року у справі № 481/897/16-ц, від 06 березня 2018 року у справі № 585/1320/16-ц, від 13 листопада 2019 року у справі № 537/5192/16-ц, від 26 серпня 2020 року у справі № 766/19614/18 та у постанові Верховного Суду України від 13 травня 2015 року у справі № 6-71цс15.

Провадження у суді касаційної інстанції
17 лютого 2022 року ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження у справі за поданою касаційною скаргою.
06 грудня 2022 року ухвалою Верховного Суду справу направлено до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.
10 січня 2023 року ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська відновлено втрачене судове провадження в цивільній справі № 266/6290/20.
 
Позиція та висновки Верховного Суду
Відповідно до положень частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Згідно із частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Керуючись статтями 34, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ:
Справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на постанову Донецького апеляційного суду від 28 грудня 2021 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад колегії суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді 	В. В. Сердюк   	
 	С. О. Карпенко  	
 	І. М. Фаловська