УХВАЛА
26 жовтня 2023 року
м. Київ
справа №300/3609/21
адміністративне провадження №К/990/34132/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Радишевської О.Р.,
суддів - Кашпур О.В., Уханенка С.А.,
перевіривши касаційну скаргу Івано-Франківської митниці на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2023 року у справі №300/3609/21 за позовом ОСОБА_1 до Комісії з реорганізації Галицької митниці Держмитслужби, Івано-Франківської митниці про визнання дії та бездіяльності протиправними,
УСТАНОВИВ:
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24 січня 2022 року у справі №300/3609/21 зобов`язано Івано-Франківську митницю ДФС нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 14.08.2013 по 26.05.2021, обрахувавши його відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати №100 від 08.02.1995, з вирахуванням податків та обов`язкових платежів.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2022 року залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2023 року замінено сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №300/3609/21 від 23.03.2022, а саме Івано-Франківську митницю ДФС на правонаступника - Івано-Франківську митницю.
20 червня 2023 року до Суду надійшла касаційна скарга Івано-Франківської митниці на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2023 року у справі №300/3609/21.
Ухвалами Верховного Суду від 26 червня та 21 вересня 2023 року касаційні скарги Івано-Франківської митниці на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2023 року у справі №300/3609/21 було повернуто особі, яка їх подала.
11 жовтня 2023 року до Суду повторно надійшла касаційна скарга Івано-Франківської митниці на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2023 року у справі №300/3609/21.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Проаналізувавши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, Суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху з таких підстав.
Статтею 329 КАС України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється із дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів із дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.
З оскаржуваної постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2023 року встановлено, що її було прийнято у відкритому судовому засіданні та повний текст виготовлено 25 травня 2023 року.
За таких обставин останнім днем строку на її касаційне оскарження є 26 червня 2023 року.
Касаційну скаргу направлено заявником до Суду 11 жовтня 2023 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.
У касаційній скарзі скаржник просить Суд поновити строк на касаційне оскарження, обґрунтовуючи зазначене клопотання тим, що вперше касаційну скаргу було направлено до суду у строк, встановлений законом, а саме 20 червня 2023 року. Проте ухвалою Верховного Суду від 26 червня 2023 року зазначену касаційну скаргу було повернуто скаржнику.
27 червня 2023 року митним органом було повторно подано касаційну скаргу, яка також була повернута ухвалою Верховного Суду від 21 вересня 2023 року. 
З огляду на те, що Судом було роз`яснено право повторного звернення до суду касаційної інстанції, скаржник просить суд поновити строк на касаційне оскарження судових рішень у цій справі.
Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для поновлення строку на касаційне оскарження, Суд виходить з такого.
Судом установлено, що оскаржувану постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду було прийнято у відкритому судовому засіданні 18 травня 2023 року та повний текст виготовлено 25 травня 2023 року. Первинну касаційну скаргу було направлено заявником до Суду 20 червня 2023 року, тобто в межах строку визначеного статтею 329 КАС України. Водночас ухвалою Верховного Суду від 26 червня 2023 року зазначену касаційну було повернуто особі, яка її подала на підставі пункту 1 частини п`ятої статті 332 КАС України.
Зазначена ухвала суду про повернення касаційної скарги була отримана скаржником 27 червня 2023 року та в цей же день заявник повторно направив до суду касаційну скаргу.
Ухвалою Верховного Суду від 10 липня 2023 року поновлено Івано-Франківській митниці строк на касаційне оскарження, касаційну скаргу відповідача залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення копії вказаної ухвали для усунення недоліку касаційної скарги шляхом надання документа про сплату судового збору в розмірі 2684 грн.
Ухвалою Верховного Суду від 21 вересня 2023 року касаційну скаргу Івано-Франківської митниці на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2023 року у справі №300/3609/21 було повернуто особі, яка її подала, оскільки в установлений строк скаржником не усунуто недоліки касаційної скарги.
Ухвала Верховного Суду від 21 вересня 2023 року отримана заявником касаційної скарги 22 вересня 2023 року та 11 жовтня 2023 року Івано-Франківська митниця втретє звернулась до суду із касаційною скаргою на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2023 року у справі №300/3609/21.
Вирішуючи питання щодо поновлення строку на касаційне оскарження, Суд виходить з такого.
Приписами статті 44 КАС України встановлено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (пункти шостий, сьомий частини п`ятої цієї статті).
Наведеними положеннями КАС України чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, зокрема щодо дотримання строку касаційного оскарження, а також належного оформлення касаційної скарги.
При цьому, Суд зауважує, що відповідно до приписів частини третьої статті 328 КАС України, підстави пропуску строку касаційного оскарження можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк, подання касаційної скарги. 
Судом установлено, що клопотання скаржника про поновлення строку не містить обґрунтувань щодо наявності об`єктивних перешкод для повторного направлення касаційної скарги у найкоротший термін після отримання зазначеної ухвали суду.
Суд зауважує, що неодноразове повернення касаційної скарги не є безумовною підставою для поновлення строку на касаційне оскарження. Крім того, обставини, за яких суд касаційної інстанції вже повертав попередні касаційні скарги, були безпосередньо пов`язані з організаційною діяльністю заявника (неналежне оформлення).
Вирішуючи питання поновлення строку касаційного оскарження, суд оцінює дотримання строків звернення до суду не тільки на час подачі первісної касаційної скарги, а й з урахуванням усього проміжку часу до постановлення відповідної ухвали про поновлення або відмову у поновленні таких строків, тривалість строку пропущеного строку та обставини пропуску строку звернення до суду.
Суд наголошує, що належним підтвердженням наміру реалізувати своє право на касаційне оскарження є направлення повторної касаційну скаргу скаржником у найкоротший строк. Водночас ця касаційна скарга направлена скаржником до Суду через 19 днів після отримання ухвали суду про повернення попередньо поданої його касаційної скарги.
Отож з огляду на встановлені обставини та зважаючи на значний пропуск строку на касаційне оскарження, клопотання скаржника про його поновлення не можна вважати обґрунтованим, оскільки неодноразове невиконання вимог процесуального закону щодо належного оформлення касаційної скарги, та, як наслідок, повернення її заявнику не є поважною причиною пропуску такого строку, адже є такою, що залежить виключно від волі особи, яка подає касаційну скаргу, а тому не надає такій особі права у будь-який необмежений час після сплину строку касаційного оскарження реалізовувати право на оскарження судового рішення повторно.
З урахуванням наведеного Суд не вбачає підстав визнавати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження.
Відповідно до частини третьої статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, указані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
За таких обставин, касаційна скарга підлягає залишенню без руху із установленням скаржнику строку для усунення її недоліку шляхом подання до суду касаційної інстанції: заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення, а також відповідних доказів на підтвердження викладених у заяві обставин.
Керуючись статтями 44, 248, 332 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
Визнати неповажними підстави пропуску строку Івано-Франківською митницею на касаційне оскарження ухвали Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2023 року у справі №300/3609/21.
Касаційну скаргу Івано-Франківської митниці на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2023 року у справі №300/3609/21 залишити без руху.
Надати скаржнику строк у десять днів із дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку касаційної скарги, зазначеного у мотивувальній частині ухвали.
Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.
Суддя-доповідач:                                                                                О.Р. Радишевська
Судді:                                                                                                    О.В. Кашпур
                                                                                                    С.А. Уханенко