П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  120/6158/23 
Головуючий суддя 1-ої інстанції -  Маслоід Олена Степанівна 
Суддя-доповідач -  Капустинський М.М.   
24 жовтня 2023 року 
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді:  Капустинського М.М. 
суддів:  Ватаманюка Р.В.  Сапальової Т.В. , 

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 18 серпня 2023 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЇЗДКА" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, 
В С Т А Н О В И В :
у травні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Поїздка» (далі - позивач) звернулося до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до ГУ ДПС у Вінницькій області (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення від 10.04.2023 року №8594228/44359855.
Позов обґрунтовано тим, що позивач укладає договори про надання транспортних послуг із ФОП, які не є платниками податку на додану вартість (далі - ПДВ). Позивачем 07.04.2023 року відповідачеві у відповідному порядку була надіслана таблиця для врахування, але відповідач відмовив у такому врахуванні. Відповідачем зазначена підстава, яка не має відношення до системи та порядку адміністрування ПДВ. Позивач вважає рішення необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню. За таких обставин, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 18 серпня 2023 року позов задоволено.
Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у Вінницькій області від 10.04.2023 року № 8594228/44359855.
Стягнуто із Головного управління ДПС у Вінницькій області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Поїздка» судовий збір у сумі 2684,00 грн.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вищевказане рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору. Зазначає, що в автоматичному режимі таблиця була врахована, але надалі проведено аналіз господарської діяльності позивача та виявлено, що за 4 квартал 2022 року ним не нараховано та не виплачено заробітну плату, не подано станом на 10.04.2023 року 1 ДФ, виплачено податок з доходів фізичних осіб у сумі, що унеможливлює здійснення нарахування доходів працівникам – 4 особи. Таким чином, відповідачем отримана інформація про надання платником податків недостовірної інформації і відповідно до п. 19 Постанови КМУ від 11.12.2019 № 1165 (далі - Постанова № 1165) ним було прийнято рішення про неврахування таблиці. Відповідач зауважує, що позивач також не обґрунтував порушення своїх прав. Враховуючи вищевикладене відповідач вважає заявлені позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення з наступних підстав.
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, 07.04.2023 року позивачем в електронній формі засобами електронного зв`язку відповідачеві для врахування була подана таблиця даних платника ПДВ з поясненнями, в яких зазначив вид діяльності, з посиланням на відповідну звітність.
Цього ж дня вказана таблиця в автоматичному режимі була врахована відповідачем згідно рішення за № 8593579/44359855.
10.04.2023 року відповідачем прийнято спірне рішення за № 8594228/44359855 про неврахування таблиці даних платника ПДВ  відповідно до п. 19 Постанови № 1165 та вказана підстава – "інше (заробітна плата виплачується менше законодавчо встановленого рівня)".
Позивач, вважаючи вказане рішення протиправним, з метою його скасування звернувся до суду з даним позовом.
Приймаючи рішення суд першої інстанції дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність правових підстав для їх задоволення.
Переглядаючи оскаржуване судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіряючи дотримання судом першої інстанцій норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ним норм матеріального права, колегія суддів виходить із наступного.
У статті 19 Конституції України закріплено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Податковий кодекс України (далі - ПК України) регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
Постановою Кабінету Міністрів України від 11.22.2019 №1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165).
Згідно розділу «таблиця даних платника ПДВ» п.п. 12-24 передбачено, що платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5).
У таблиці даних платника податку зазначаються:
- види економічної діяльності відповідно до КВЕД;
- коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України;
- коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.
Таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку.
Таблиця даних платника податку з поясненнями розглядається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів після її отримання.
Таблиця даних платника податку враховується ДПС в автоматичному режимі у разі, коли:
- така таблиця подається платниками податку - сільськогосподарськими товаровиробниками, включеними до Реєстру отримувачів бюджетної дотації відповідно до Закону України “Про державну підтримку сільського господарства України”, та/або сільськогосподарськими товаровиробниками, які на 31 грудня 2016 р. застосовували спеціальний режим оподаткування відповідно до статті 209  Кодексу (у редакції, що діяла на 31 грудня 2016 р.) та мають у власності (право власності/користування) та/або на умовах оренди земельні ділянки, загальна площа яких становить не менш як 200 гектарів включно станом на 1 січня та які відображені в податковій звітності до 20 лютого поточного року (до 20 лютого поточного року враховується наявність таких ділянок за звітний період попереднього року), та у поданій таблиці даних платника податку зазначаються відомості про постачання (виготовлення) таких груп товарів за кодами згідно з УКТЗЕД, як живі тварини (код згідно з УКТЗЕД 01); риба і ракоподібні, молюски та інші водяні безхребетні (код згідно з УКТЗЕД 03); молоко та молочні продукти; яйця птиці; натуральний мед; їстівні продукти тваринного походження, в іншому місці не зазначені (код згідно з УКТЗЕД 04); овочі та деякі їстівні коренеплоди і бульби (код згідно з УКТЗЕД 07); їстівні плоди та горіхи; шкірки цитрусових або динь (код згідно з УКТЗЕД 08); зернові культури (код згідно з УКТЗЕД 10); насіння і плоди олійних рослин; інше насіння, плоди та зерна; технічні або лікарські рослини; солома і фураж (код згідно з УКТЗЕД 12);
- зазначена таблиця подається платниками податку, в яких значення показників D та P, розрахованих у порядку, встановленому п. 3 цього Порядку, мають такі розміри: D > 0,02, P 
Комісії контролюючих органів приймають рішення про неврахування таблиці даних платника податку (додаток 7), яку враховано, зокрема, в автоматичному режимі, що надсилається платнику податку в порядку, визначеному статтею 42 Кодексу, якщо: стосовно платника податку прийнято рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку (додаток 4), визначених у пунктах 1-5 додатка 1; до контролюючого органу надійшла податкова інформація щодо невідповідності інформації, зазначеної в таблиці даних платника податку, видам економічної діяльності відповідно до  Класифікатора видів економічної діяльності, кодам товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодам послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України, яка свідчить про надання платником податку недостовірної інформації в таблиці даних платника податку.
У рішенні про неврахування таблиці даних платника, у відповідних полях рішення зазначається детальна інформація, що стала підставою для неврахування таблиці даних платника податку, а саме: тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД/ДКПП/умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
Якщо таблиця даних платника податку врахована відповідно до   пункту 18   цього Порядку, після прийняття комісією контролюючого органу рішення про неврахування таблиці даних платника податку така таблиця підлягає розгляду відповідно до   пункту 15   цього Порядку.
Таблиця даних платника податку враховується у разі надходження до контролюючого органу рішення суду про скасування рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке набрало законної сили.
Таблиця даних платника податку подається платником податку в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України   “Про електронні довірчі послуги”, “Про електронні документи та електронний документообіг” та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.
Системний аналіз наведених норм доводить, що платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника ПДВ за встановленою формою в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України “Про електронні довірчі послуги”, “Про електронні документи та електронний документообіг” та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами. У таблиці зазначаються: види економічної діяльності відповідно до  КВЕД; коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України; коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України. Таблиця подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на відповідну звітність платника. Таблиця з поясненнями розглядається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів після її отримання. У визначених випадках таблиця  враховується ДПС в автоматичному режимі.
Комісії контролюючих органів приймають рішення про неврахування таблиці, яку вже було враховано в автоматичному режимі, якщо: стосовно платника податку прийнято рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку; до контролюючого органу надійшла податкова інформація щодо невідповідності інформації, зазначеної в таблиці, видам економічної діяльності відповідно до Класифікатора видів економічної діяльності, кодам товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодам послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України, яка свідчить про надання платником податку недостовірної інформації в таблиці даних платника податку. У рішенні про неврахування таблиці, у відповідних полях зазначається детальна інформація, що стала підставою для неврахування таблиці, а саме: тип операції, період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД/ДКПП/умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
Таблиця враховується у разі надходження до контролюючого органу рішення суду про скасування рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке набрало законної сили.
Відповідно до матеріалів справи встановлено, що 07.04.2023 року позивачем у відповідності до вимог Постанови № 1165 відповідачеві була подана таблиця для врахування, яка 10.04.2023 року була врахована в автоматичному режимі. Надалі відповідачем була отримана податкова інформація стосовно порядку оплати праці робітників позивача, на підставі якої ним було прийнято спірне рішення. В цьому рішенні підставою для його прийняття відповідачем вказано – інше, а саме заробітна плата виплачується менше законодавчого рівня.
Згідно вимог Постанови № 1165 підставою для прийняття рішення щодо неврахування таблиці є або прийняття рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку стосовно такого платника податку або надходження до контролюючого органу податкової інформації щодо невідповідності інформації, зазначеної в таблиці даних платника податку, видам економічної діяльності відповідно до   Класифікатора видів економічної діяльності   та/або кодам послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України, яка свідчить про надання платником податку недостовірної інформації в таблиці даних платника податку.
У таблиці зазначаються: види економічної діяльності відповідно до КВЕД; коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України; коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.
Системний аналіз наведеного доводить, що однією з підстав для прийняття рішення щодо неврахування таблиці є отримання контролюючим органом податкової інформації щодо невідповідності інформації, зазначеної саме в таблиці даних платника податку, тобто інформації стосовно видів економічної діяльності відповідно до КВЕД; кодів товарів згідно з УКТЗЕД; кодів послуг, а не отримання будь-якої інформації стосовно платника податку.
Так, відповідач зазначає, що підставою для прийняття спірного рішення стало отримання ним податкової інформації щодо невідповідності інформації, зазначеної в таблиці даних платника податку. Вказує на отримання ним податкової інформації щодо порядку оплати праці робітників позивача, яка не має відношення до інфорамції, що вказується у таблиці платника податку та взагалі не стосується системи та порядку адміністрування ПДВ.
Відповідач посилається на отримання ним податкової інформації про невідповідність інформації, яка не повинна зазначатись у таблиці платника податку, відповідно отримання ним інформації щодо порядку оплати праці у позивача не є підставою для неврахування таблиці. Невідповідність інформації щодо порядку оплату праці робітників позивача зроблена відповідачем лише на підставі податкової звітності, а не аналізу первинних документів.
Таким чином, колегія суддів не приймає до уваги посилання відповідача на те, що позивачем не  обґрунтовано порушення своїх прав, з огляду на таке.
Як зазначає позивач у позовній заяві спірне рішення в подальшому створює для платника податку певні юридичні наслідки під час реєстрації податкових накладних\ розрахунків коригування, поданих таким платником податків.
Згідно вимог Постанови № 1165 таблиця враховується у разі надходження до контролюючого органу рішення суду про скасування рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке набрало законної сили.
Водночас, у рішенні про неврахування таблиці даних платника, у відповідних полях рішення, зазначається детальна інформація, що стала підставою для неврахування таблиці даних платника податку, а саме, зокрема: тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД/ДКПП/умовним кодом товару.
Аналіз спірного рішення дозволяє дійти висновку про відсутність такої інформації.
Відповідно до положень ст. 2 КАС України У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Таким чином колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що оскаржуване рішення є протиправним та відповідно підлягає скасуванню.
Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Зазначеним вимогам закону судове рішення відповідає.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. 
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області залишити без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 18 серпня 2023 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає. 

Головуючий	 	 	Капустинський М.М.	
 	 	 	 	
Судді	 	    	Ватаманюк Р.В.    Сапальова Т.В.