20.10.23
22-ц/812/1163/23
Справа номер 483/1125/23 Головуючий суду першої інстанції – Рак Л. М.
Провадження номер 22-ц/812/1163/23 Доповідач суду апеляційної інстанції – Локтіонова О. В.

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2023 року м. Миколаїв 

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: 
головуючого – Локтіонової О. В.,
суддів – Коломієць В. В., Серебрякової Т. В.,
розглянувши в порядку письмового провадження матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою  ОСОБА_1 , яка подана через її представника ОСОБА_2 , на ухвалу Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 01 вересня 2023 року, постановлену за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Очаківська міська рада Миколаївської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, 
У С Т А Н О В И В:

Короткий зміст заяви

У серпні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання її з ОСОБА_3 однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини за адресою АДРЕСА_1 .
Подаючи заяву, ОСОБА_1 вказувала, що зареєстрованим місцем її проживання є кв. АДРЕСА_2 .

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції

Ухвалою Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 01 вересня 2023 року цивільну справу за заявою ОСОБА_1 на підставі ч. 1 ст. 31 ЦПК України передано для розгляду за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва.
Постановляючи таке судове рішення, суд першої інстанції виходив із того, що місцем проживання заявника є кв. АДРЕСА_2 .

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу
Не погодившись із ухвалою суду, ОСОБА_1 через свого представника подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права просила ухвалу суду скасувати, а справу передати до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.
Обґрунтовуючи свою апеляційну скаргу, ОСОБА_1 зазначала, що місце її фактичного проживання є м. Очаків, що підтверджується наданими нею довідками. А тому, заява про встановлення фату, що має юридичне значення подана нею з дотриманням положень ч. 1 ст. 316 ЦПК України. 

Фактичні обставини

28 серпня 2023 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій посилаючись на положення ст. 315 ЦПК України просила встановити факт проживання її з ОСОБА_3 однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини за адресою АДРЕСА_1 .
З довідки Центру надання адміністративних послуг Очаківської міської ради від 22 серпня 2023 року вбачається, що ОСОБА_1 з 17 березня 2017 року і по день видачі довідки проживає по АДРЕСА_1 .
Копія паспорту громадянина України та інформація з Єдиного державного демографічного реєстру свідчать, що зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 з 17 липня 2020 року є кв. АДРЕСА_2 .

Позиція апеляційного суду та нормативно-правове обґрунтування
За приписами ч.2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Згідно з ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала суду першої інстанції скасуванню, виходячи з наступного.
Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно з ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Частиною третьою статті 3 ЦПК України встановлено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив із того, що ОСОБА_1 зареєстрована у Солом`янському районі м.Києва за адресою: кв. АДРЕСА_2 , що відноситься до територіальної підсудності Солом`янського районного суду м.Києва.
Колегія суддів апеляційного суду з таким висновком суду першої інстанції погодитись не може та вважає, що оскаржувана ухвала суду підлягає скасуванню у зв`язку із порушенням місцевим судом норм процесуального права.
За приписами ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження загального або спрощеного; 3) окремого провадження.
Відповідно до ч.1, 2 ст.293 ЦПК України окреме провадження – це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Згідно з ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
Відповідно до частини першої статті 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.
Нормами статті 29 ЦК України передбачено, що місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово. Фізична особа може мати кілька місць проживання.
Місце проживання фізичної особи відповідно до статті 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» – це житло з присвоєною у встановленому законом порядку адресою, в якому особа проживає, а також апартаменти (крім апартаментів у готелях), кімнати та інші придатні для проживання об`єкти нерухомого майна, заклад для бездомних осіб, інший надавач соціальних послуг з проживанням, стаціонарна соціально-медична установа та інші заклади соціальної підтримки (догляду), в яких особа отримує соціальні послуги.
На відміну від заяв позовного провадження, підсудність яких може визначатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування однієї із сторін, підсудність заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визначається за місцем проживання заявника, яке може не збігатися з зареєстрованим місцем проживання, так як фізична особа може мати кілька місць проживання.
Відповідно до постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" від 01 березня 2013 року виключну підсудність встановлено для деяких справ окремого провадження, зокрема, заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
За змістом ст. 33 Конституції України кожний, хто на законних підставах перебуває на території України, має право вільно пересуватися, вибирати місце проживання, залишати територію України. 
З системного аналізу вказаних норм вбачається, що визначальним для підсудності справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення є місце проживання особи, а не її місце реєстрації, оскільки вказані поняття є відмінними та мають різне значення.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Аналіз змісту п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України дає підстави для висновку, що для передачі справи за територіальною юрисдикцією суд повинен встановити обставини, які вказуються на відсутність у суду, до якого звернувся заявник, компетенції на розгляд заяви, а також наявність такої компетенції у іншого суду, до якого така заява передається судом.
У заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, заявник зазначає, що на момент звернення до суду із заявою вона проживає у м.Очаків Миколаївської області, що підтверджено довідкою Центру надання адміністративних послуг Очаківської міської ради.
З огляду на викладені обставини, враховуючи норми ч.1 ст.316 ЦПК України заявниця правильно звернулась до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області за захистом своїх прав, а висновок місцевого суду про те, що справа за вищевказаною заявою підлягає розгляду Солом`янським районним судом  м.Києва не відповідає вимогам закону та фактичним обставинам справи.
Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги
Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направленню справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є, зокрема, порушення норм процесуального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.
За таких обставин ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження її розгляду.
Керуючись статтями 374, 379, 382 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана через її представника ОСОБА_2 , задовольнити.
Ухвалу Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 01 вересня 2023 року скасувати, а справу направити до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області для продовження розгляду.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України, може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий                 О. В. Локтіонова

Судді                 В. В. Коломієць

       Т. В. Серебрякова

Повний текст постанови складено 20 жовтня 2023 року.