ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 320/8288/21                                                                       Суддя (судді) першої інстанції: Лапій С.М.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  12 грудня 2023 року                                                                                            м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: 
                   судді-доповідача:                       Собківа Я.М.,    
                                 суддів:                        Мєзєнцева Є.І., Файдюка В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2023 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області, ДПС України, про визнання протиправним та скасування рішення, -
ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Київській області, ДПС України, в якому просив:       
- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: -  від 27.04.2021 № 2605303/2703400133, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 2 від 01.04.2021 в ЄРПН; від 13.04.2021 № 2565041/2703400133, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 11 від 01.04.2021 в ЄРПН; -  від 13.04.2021 № 2565040/2703400133, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 12 від 01.04.2021 в ЄРПН; від 13.04.2021 № 2565039/2703400133, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 35 від 01.04.2021 в ЄРПН; - від 09.04.2021 № 2553838/2703400133, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 542 від 31.03.2021 в ЄРПН; від 07.04.2021 № 2545555/2703400133, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 563 від 31.03.2021 в ЄРПН; - від 13.04.2021 № 2565052/2703400133, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 564 від 31.03.2021 в ЄРПН; від 09.04.2021 № 2553837/2703400133, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 565 від 31.03.2021 в ЄРПН; - від 09.04.2021 № 2553836/2703400133, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 566 від 31.03.2021 в ЄРПН; від 09.04.2021 № 2553835/2703400133, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 567 від 31.03.2021 в ЄРПН; від 13.04.2021 № 2565051/2703400133, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 568 від 31.03.2021 в ЄРПН; від 13.04.2021 № 2565050/2703400133, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 569 від 31.03.2021 в ЄРПН; від 13.04.2021 № 2565049/2703400133, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 572 від 31.03.2021 в ЄРПН; від 13.04.2021 № 2565048/2703400133, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 573 від 31.03.2021 в ЄРПН; - від 13.04.2021 № 2565047/2703400133, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 574 від 31.03.2021 в ЄРПН; від 13.04.2021 № 2565046/2703400133, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 575 від 31.03.2021 в ЄРПН; - від 13.04.2021 № 2565045/2703400133, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 576 від 31.03.2021 в ЄРПН; від 13.04.2021 № 2565044/2703400133, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 577 від 31.03.2021 в ЄРПН; - від 13.04.2021 № 2565043/2703400133, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 581 від 31.03.2021 в ЄРПН; від 13.04.2021 № 2565042/2703400133, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 583 від 31.03.2021 в ЄРПН;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані ФОП ОСОБА_1 податкові накладні: № 2 від 01.04.2021, № 11 від 01.04.2021, № 12 від 01.04.2021, № 35 від 01.04.2021, № 542 від 31.03.2021, № 563 від 31.03.2021, № 564 від 31.03.2021, № 565 від 31.03.2021, № 566 від 31.03.2021, № 567 від 31.03.2021, № 568 від 31.03.2021, № 569 від 31.03.2021, № 572 від 31.03.2021, № 573 від 31.03.2021, № 574 від 31.03.2021, № 575 від 31.03.2021, № 576 від 31.03.2021, № 577 від 31.03.2021, № 581 від 31.03.2021, № 583 від 31.03.2021.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2023 року позов задоволено. 
В апеляційній скарзі Головне управління ДПС у Київській області, посилаючись на порушення окружним адміністративним судом норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.     
Виконуючи вимоги процесуального законодавства, колегія суддів ухвалила продовжити строк розгляду апеляційної скарги на більш тривалий, розумний термін, у відповідності до положень статті 309 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ч.1  ст. 308 КАС України  суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Відповідно до п. 2 ч. 1  ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
Предметом апеляційного оскарження є судове рішення, яке прийняте судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за можливе розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).
31 липня 2023 року позивач подав відзив на апеляційну скаргу в якому просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги та залишити в силі рішення суду першої інстанції. 
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав. 
Судом першої інстанції встановлено, що при провадженні господарської діяльності позивач мав договірні взаємовідносини з контрагентами - ТОВ "УКРШИНА УА" (ЄДРПОУ 41832615), ТОВ "ГК ЄВРОТЕХ" (ЄДРПОУ 42793755), ТОВ "АКВІЛОН-ТОРГ" (ЄДРПОУ 39111315), ФОП ОСОБА_2 (податковий номер НОМЕР_1 ), ФОП ОСОБА_3 (податковий номер НОМЕР_2 ), ФОП ОСОБА_4 (податковий номер НОМЕР_3 ), ОСОБА_5 (податковий номер НОМЕР_4 ), ФОП ОСОБА_6 (податковий номер НОМЕР_5 ), ТОВ "АВТОКАПРИЗ" (ЄДРПОУ 38920297),  ТОВ "ДЕС ПЛЮС" (ЄДРПОУ 41298088), ТОВ "АГРОНЕКСТ" (ЄДРПОУ 40947433), ТОВ "АГРОЦЕНТР-ПЕРВОМАЙСК" (ЄДРПОУ 39713821), ТОВ "СУПРА-ЛТД" (ЄДРПОУ 23276147), ТОВ "Торговий Дім "НОРТЕК" (ЄДРПОУ 39163143),
Між  позивачем та ТОВ "УКРШИНА УА" укладено договір купівлі-продажу товарів від 17.02.2021 № 82/21, за умовами якого позивач (постачальник) зобов`язувався проводити поставку(продаж) контрагенту (покупець) у власність автошини окремими партіями, ціна та загальна вартість яких зазначається у бухгалтерських документах постачальника (рахунку-фактурі, видаткових накладних), а покупець зобов`язувався прийняти товар та оплатити на умовах цього договору (пункти 1.1., 1.2.). У межах таких договірних взаємовідносин на підтвердження виконання договірних зобов`язань оформлені первинні документи, а саме:  видаткова накладна від 01.04.2021 №864,  податкова накладна від 01.04.2021 № 2 та платіжне доручення від 01.04.2021 №8735.
Між позивачем та ТОВ "ГК ЄВРОТЕХ" укладено договір купівлі-продажу товарів від 20.01.2021 № 35/21, за умовами якого позивач (постачальник) зобов`язувався проводити поставку контрагенту (покупець) у власність автотовари окремими партіями, асортимент, найменування, кількість, ціна та загальна вартість яких зазначається у бухгалтерських документах постачальника (рахунку-фактурі, видаткових накладних), а покупець зобов`язувався прийняти товари та оплатити на умовах цього договору (пункти 1.1., 1.2). У межах таких договірних взаємовідносин на підтвердження виконання договірних зобов`язань оформлені первинні документи, а саме: видаткова накладна від 01.04.2021 №743, податкова накладна від 01.04.2021 № 11 та платіжне доручення від 01.04.2021 №1779.
Взаємовідносини позивача з ТОВ "АКВІЛОН-ТОРГ" ґрунтувались на договорі купівлі-продажу товарів від 04.01.2021 № 13/21, за умовами якого позивач (постачальник) зобов`язувався проводити поставку контрагенту (покупець) у власність автотовари окремими партіями, асортимент, найменування, кількість, ціна та загальна вартість яких зазначається у бухгалтерських документах постачальника (рахунку-фактурі, видаткових накладних), а покупець зобов`язувався прийняти товар та оплатити на умовах цього договору (пункти 1.1., 1.2.). У межах таких договірних взаємовідносин на підтвердження виконання договірних зобов`язань оформлені первинні документи, а саме: видаткові накладні від 01.04.2021 №879 № 747, від 31.03.2021 №813, товаро-транспортні накладні від 01.04.2021 №РОП0000879, №РОП0000747, від 31.03.2021 №РОП0000813, податкові накладні від 01.04.2021 №12, від 31.03.2021 № 574 №583 та платіжне доручення від 01.04.2021 №448, від 05.04.2021 №1557, від 07.04.2021 № 1632 та від 08.04.2021 № 465.
Між позивачем та  ФОП ОСОБА_2 укладено договір купівлі-продажу товарів від 01.04.2021 № 123/21, за умовами якого позивач (постачальник) зобов`язувався проводити поставку контрагенту (покупець) у власність автотовари окремими партіями, асортимент, найменування, кількість, ціна та загальна вартість яких зазначається у бухгалтерських документах постачальника (рахунку-фактурі, видаткових накладних), а покупець зобов`язувався прийняти товар та оплатити на умовах цього договору (пункти 1.1., 1.2.). У межах договірних взаємовідносин на підтвердження виконання договірних зобов`язань оформлені первинні документи, а саме: видаткова накладна від 01.04.2021 №903, податкова накладна від 01.04.2021 № 35,  платіжне доручення від 07.04.2021 №86.
Взаємовідносини позивача з ФОП ОСОБА_3  ґрунтувались на договорі купівлі-продажу товарів від 11.01.2021 № 12/21, за умовами якого позивач (постачальник) зобов`язувався проводити поставку контрагенту (покупець) у власність автотовари окремими партіями, асортимент, найменування, кількість, ціна та загальна вартість яких зазначається у бухгалтерських документах постачальника (рахунку-фактурі, видаткових накладних), а покупець зобов`язувався прийняти товар та оплатити на умовах цього договору (пункти 1.1., 1.2.). У межах таких договірних взаємовідносин на підтвердження виконання договірних зобов`язань оформлені первинні документи, а саме: видаткові накладні від 31.03.2021 №721, №720, №719, №718, товарно-транспортні накладні від 31.03.2021 №РОП00000721, №РОП00000720, №РОП00000719, №РОП00000718, податкові накладні  від 31.03.2021 №577, №576, №575, №581 та  платіжні доручення від 01.04.2021 № 4316, від 31.03.2021 № 4315, №4314, №4313.
Між позивачем та  ФОП ОСОБА_4 укладено договір купівлі-продажу товарів від 27.01.2021 № 55/21, за умовами якого позивач (постачальник) зобов`язувався проводити поставку контрагенту (покупець) у власність автотовари окремими партіями, асортимент, найменування, кількість, ціна та загальна вартість яких зазначається у бухгалтерських документах постачальника (рахунку-фактурі, видаткових накладних), а покупець зобов`язувався прийняти товар та оплатити на умовах цього договору (пункти 1.1., 1.2.). У межах таких договірних взаємовідносин на підтвердження виконання договірних зобов`язань оформлені первинні документи, а саме: рахунок на оплату по замовленню від 29.03.2021 №379, видаткова накладна від 31.03.2021 №815, податкова накладна від 31.03.2021 №567 та платіжне доручення від 31.03.2021 №870.
Взаємовідносини позивача з ФОП ОСОБА_5 ґрунтувались на договорі купівлі-продажу товарів від 12.02.2021 № 78/21, за умовами якого позивач (постачальник) зобов`язувався проводити поставку контрагенту (покупець) у власність автотовари, окремими партіями, асортимент, найменування, кількість, ціна та загальна вартість яких зазначається у бухгалтерських документах постачальника (рахунку-фактурі, видаткових накладних), а покупець зобов`язувався прийняти товар та оплатити на умовах цього договору (пункти 1.1., 1.2.). У межах таких договірних взаємовідносин на підтвердження виконання договірних зобов`язань оформлені первинні документи, а саме: видаткова накладна від 31.03.2021 №851, податкова накладна від 31.03.2021 №568 та  платіжне доручення від 31.03.2021 №3207.
Між позивачем тп ФОП ОСОБА_6 укладено договір купівлі-продажу товарів від 19.01.2021 № 33/21, за умовами якого позивач (постачальник) зобов`язувався проводити поставку контрагенту (покупець) у власність автотовари окремими партіями, асортимент, найменування, кількість, ціна та загальна вартість яких зазначається у бухгалтерських документах постачальника (рахунку-фактурі, видаткових накладних), а покупець зобов`язувався прийняти товар та оплатити на умовах цього договору (пункти 1.1., 1.2.). У межах таких договірних взаємовідносин на підтвердження виконання договірних зобов`язань оформлені первинні документи, а саме: видаткові накладні від 31.03.2021 №773, № 774, податкові накладні від 31.03.2021 № 572, № 573 та платіжне доручення від 31.03.2021 № 1458.
Взаємовідносини позивача з ТОВ "АВТОКАПРИЗ" ґрунтувались на договорі купівлі-продажу товарів від 05.01.2021 № 3/21, за умовами якого позивач (постачальник) зобов`язувався проводити поставку контрагенту (покупець) у власність автотовари окремими партіями, асортимент, найменування, кількість, ціна та загальна вартість яких зазначається у бухгалтерських документах постачальника (рахунку-фактурі, видаткових накладних), а покупець зобов`язувався прийняти товар та оплатити на умовах цього договору (пункти 1.1., 1.2.). У межах таких договірних взаємовідносин на підтвердження виконання договірних зобов`язань оформлені первинні документи, а саме: рахунок на оплату по замовленню від 31.03.2021 №406, видаткова накладна від 31.03.2021 №872, податкова накладна від 31.03.2021 №563 та платіжне доручення від 31.03.2021 №4237.
Між позивачем та  ТОВ "ДЕС ПЛЮС" укладено договір купівлі-продажу товарів від 29.01.2021 № 49/21, за умовами якого позивач (постачальник) зобов`язувався проводити поставку контрагенту (покупець) у власність автотовари окремими партіями, асортимент, найменування, кількість, ціна та загальна вартість яких зазначається у бухгалтерських документах постачальника (рахунку-фактурі, видаткових накладних), а покупець зобов`язувався прийняти товар та оплатити на умовах цього договору (пункти 1.1., 1.2. У межах таких договірних взаємовідносин на підтвердження виконання договірних зобов`язань оформлені первинні документи, а саме: рахунок на оплату по замовленню від 30.03.2021 №387,  видаткова накладна від 31.03.2021 №835, податкова накладна від 31.03.2021 №565 та платіжне доручення від 31.03.2021 №822.
Взаємовідносини позивача з ТОВ "АГРОНЕКСТ" ґрунтувались на договорі купівлі-продажу товарів від 05.01.2021 № 4/21, за умовами якого позивач (постачальник) зобов`язувався проводити поставку контрагенту (покупець) у власність автотовари окремими партіями, асортимент, найменування, кількість, ціна та загальна вартість яких зазначається у бухгалтерських документах постачальника (рахунку-фактурі, видаткових накладних), а покупець зобов`язувався прийняти товар та оплатити на умовах цього договору (пункти 1.1., 1.2.). У межах таких договірних взаємовідносин на підтвердження виконання договірних зобов`язань оформлені первинні документи, а саме: видаткова накладна від 31.03.2021 № 751, податкова накладна від 31.03.2021 № 564 та платіжні доручення від 31.03.2021 № 1462, від 05.04.2021 № 1465.
Між позивачем та ТОВ "АГРОЦЕНТР-ПЕРВОМАЙСЬК" укладено договір купівлі-продажу товарів від 29.03.2021 № 117/21, за умовами якого позивач (постачальник) зобов`язувався проводити поставку контрагенту (покупець) у власність автотовари окремими партіями, асортимент, найменування, кількість, ціна та загальна вартість яких зазначається у бухгалтерських документах постачальника (рахунку-фактурі, видаткових накладних), а покупець зобов`язувався прийняти товар та оплатити на умовах цього договору (пункти 1.1., 1.2). У межах таких договірних взаємовідносин на підтвердження виконання договірних зобов`язань оформлені первинні документи, а саме: рахунок на оплату по замовленню від 29.03.2021 №374, видаткова накладна від 31.03.2021 №809, податкова накладна від 31.03.2021 №566, платіжне доручення від 31.03.2021 №334.
Взаємовідносини позивача з ТОВ "СУПРА-ЛТД" ґрунтувались на договорі купівлі-продажу товарів від 29.01.2021 № 51/21, за умовами якого позивач (постачальник) зобов`язувався проводити поставку контрагенту (покупець) у власність автотовари окремими партіями, асортимент, найменування, кількість, ціна та загальна вартість яких зазначається у бухгалтерських документах постачальника (рахунку-фактурі, видаткових накладних), а покупець зобов`язувався прийняти товар та оплатити на умовах цього договору (пункти 1.1., 1.2.). У межах таких договірних взаємовідносин на підтвердження виконання договірних зобов`язань оформлені первинні документи, а саме: видаткова накладна від 31.03.2021 №871, податкова накладна від 31.03.2021 № 569, платіжні доручення від 06.04.2021 №86, від 31.03.2021 №2666, від 07.04.2021 № 99, від 02.04.2021 № 2675, №2679.
Взаємовідносини позивача з ТОВ "Торговий дім "НОРТЕК " ґрунтувались на договорі купівлі-продажу товарів від 09.02.2021 № 75/21, за умовами якого позивач (постачальник) зобов`язувався проводити поставку контрагенту (покупець) у власність автотовари окремими партіями, асортимент, найменування, кількість, ціна та загальна вартість яких зазначається у бухгалтерських документах постачальника (рахунку-фактурі, видаткових накладних), а покупець зобов`язувався прийняти товар та оплатити на умовах цього договору (пункти 1.1., 1.2.). У межах таких договірних взаємовідносин на підтвердження виконання договірних зобов`язань оформлені первинні документи, а саме: рахунок  на оплату по замовленню від 30.03.2021 № 386, видаткова накладна від 31.03.2021 №831, податкова накладна від 31.03.2021 № 542, платіжне доручення від 31.03.2021 № 2078.
Як слідує з матеріалів справи, позивач у 2020 році та березні-квітні 2021 року  придбав відповідні автотовари (зокрема, автошини) у таких контрагентів: ТОВ "ПРЕМІОРІ" за дилерським договором від 01.07.2019 № 1488; ТОВ "НОРТЕК" за контрактом на поставку продукції №21 від 25.08.2017; ТОВ з ІІ "БНХ Україна" за договором поставки від 19.09.2019 № 170/11/19. 
Позивачем податкові накладні від 01.04.2021 № 2, від 01.04.2021 №11, від 01.04.2021 №12, від 31.03.2021 №574,  від 31.03.2021 №583,  від 01.04.2021 №35, від 31.03.2021 №577, від 31.03.2021 №576, від 31.03.2021 №575, від 31.03.2021 №581, від 31.03.2021 №567, від 31.03.2021 №568, від 31.03.2021 №572, від 31.03.2021 №573, від 31.03.2021 №563, від 31.03.2021 №565, від 31.03.2021 №564, від 31.03.2021 №566, від 31.03.2021 №569, від 31.03.2021 №542 подані до ДПС України. 
Спірні податкові накладні прийняті, але їх реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних була зупинена відповідно до пункту 201.16. статті 201 Податкового кодексу України, оскільки платник податку, яким подано для реєстрації ПН-РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає пункту 8 Критерії ризиковості платника податку, у зв`язку із чим позивачу було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (підтверджується квитанціями).
На виконання рекомендацій контролюючого органу позивачем були надані пояснення та копії первинних документів щодо здійснення операцій за спірними податковими накладними, що підтверджується відповідними повідомленнями про їх надання.     
Рішеннями про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: від 27.04.2021 № 2605303/2703400133, від 13.04.2021 № 2565041/2703400133, від 13.04.2021 № 2565040/2703400133, від 13.04.2021 № 2565039/2703400133, від 09.04.2021 № 2553838/2703400133, від  07.04.2021 № 2545555/2703400133, від 13.04.2021 № 2565052/2703400133, від 09.04.2021 № 2553837/2703400133, від 09.04.2021 № 2553836/2703400133, від 09.04.2021 № 2553835/2703400133, від 13.04.2021 № 2565051/2703400133, від 13.04.2021 № 2565050/2703400133, від 13.04.2021 № 2565049/2703400133, від 13.04.2021 № 2565048/2703400133, від 13.04.2021 № 2565047/2703400133, від 13.04.2021 № 2565046/2703400133, від 13.04.2021 № 2565045/2703400133, від 13.04.2021 № 2565044/2703400133, від 13.04.2021 № 2565043/2703400133, від 13.04.2021 № 2565042/2703400133 позивачу відмовлено в реєстрації в ЄРПН податкових накладних: № 2 від 01.04.2021, № 11 від 01.04.2021, № 12 від 01.04.2021, № 35 від 01.04.2021, № 542 від 31.03.2021, № 563 від 31.03.2021, № 564 від 31.03.2021, № 565 від 31.03.2021, № 566 від 31.03.2021, № 567 від 31.03.2021, № 568 від 31.03.2021, № 569 від 31.03.2021, № 572 від 31.03.2021, № 573 від 31.03.2021, № 574 від 31.03.2021, № 575 від 31.03.2021, № 576 від 31.03.2021, № 577 від 31.03.2021, № 581 від 31.03.2021, № 583 від 31.03.2021. 
Підставою для відмови в оскаржуваних рішеннях зазначено ненадання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.
Вважаючи вказані дії відповідача протиправними, а свої права порушеними, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.
Колегія суддів, розглядаючи справу в межах доводів апеляційної скарги, дійшла висновку про обґрунтованість та правомірність висновків суду першої інстанції з огляду на наступне. 
Відповідно до  статті 19 Конституції України  органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені  Конституцією  та законами України.
Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов`язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата складання податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця). У разі постачання/придбання філією (структурним підрозділом) товарів/послуг, яка фактично є від імені головного підприємства - платника податку стороною договору, у податковій накладній, крім податкового номера платника податку додатково зазначається числовий номер такої філії (структурного підрозділу); д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД, для послуг - код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг; платники податків, крім випадків постачання підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України, мають право зазначати код товару згідно з УКТ ЗЕД або код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг неповністю, але не менше ніж чотири перших цифри відповідного коду; й) індивідуальний податковий номер.
За приписами пункту 201.7 статті 201 ПК України, податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).
Право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу (пункт 201.8 статті 201 ПК України).
При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку-продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою (пункт 201.10 статті 201 ПК України).
Реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України (пункт 201.16 статті 201 ПК України).
Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначає Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (далі - Порядок № 1165), у редакції, яка діяла на момент прийняття спірних рішень.
Відповідно до пункту 2 Порядку № 1165 визначено, що автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації; критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик; ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту "а" або "б" пункту 185.1 статті 185, підпункту "а" або "б" пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 ПК України за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.
За пунктом 2 Порядку № 1165, податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.
У разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі (пункт 4 Порядку № 1165).
Згідно з пунктом 5 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).
Відповідно до пункт 6 Порядку № 1165, уразі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.
У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).
У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Відповідно до пунктів 10, 11 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
У свою чергу, додатком 1 до Порядку № 1165 затверджено Критерії ризиковості платника податку на додану вартість, відповідно до пункту 8 яких відноситься наступний критерій: у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.
При цьому, Додатком 2 до Порядку № 1165 затверджено Перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку на додану вартість, а саме:     
1. Обсяг постачання, зазначений платником податку на додану вартість (далі - платник податку) в податкових накладних/розрахунках коригування(крім розрахунків коригування, поданих для реєстрації в іншому місяці, ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр) у поточному місяці, з урахуванням поданої для реєстрації в Реєстрі податкової накладної / розрахунку коригування становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений у них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем - платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку.
2. Платник податку здійснює на постійній основі протягом будь-яких чотирьох звітних місяців з останніх шести місяців реєстрацію в Реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування на постачання товарів/послуг за одним і тим самим кодом товару/послуги згідно з УКТЗЕД/Державним класифікатором продукції та послуг.
3. Залишкова вартість основних засобів для платників податку на прибуток підприємств на кінець звітного (податкового) періоду (звітний (податковий) період обирається відповідно до пунктів 137.4 і 137.5 статті 137 Податкового кодексу України для певної групи платників) становить більше 5 млн. гривень та відображена у звітності, за якою граничні строки її подання передують календарному дню розрахунку такого показника, за умови, що з початку попереднього року керівник та засновник не змінювалися.
4. Площа наявних у платника податку у власності (на праві власності/користування) орендованих земельних ділянок становить не менше 200 гектарів включно або орендованих земельних ділянок комунальної та/або державної власності - не менше 0,5 гектара (станом на 1 січня поточного року), що задекларовані до 20 лютого поточного року та за які сплачено суму податкового зобов`язання з плати за землю у строки, передбачені законодавством.
5. Сплачено суму єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування на одного працюючого, що перевищує суму такого єдиного внеску з мінімальної заробітної плати у 2 рази за останні 12 місяців, за умови, що з початку попереднього року керівник та/або засновник платника податку не змінювалися та середньомісячна чисельність працюючих за останні 12 місяців становить не менше п`яти осіб.
6. Загальна сума сплачених у попередньому звітному році сум єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків і зборів, контроль за справлянням яких покладено на ДПС, платником податку та його відокремленими підрозділами, якими подано податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, становить більше 10 млн. гривень.
Разом із тим, відповідачами не надані ні до суду першої інстанції, ні разом із апеляційною скаргою належні та допустимі докази перевірки поданих позивачем на реєстрацію податкових накладних на відповідність ознакам безумовної реєстрації, а також перевірки позивача на наявність показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку на додану вартість.
Водночас, із урахуванням наведених положень Порядку № 1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, контролюючий орган має зажадати від платника документи на спростування наявних у нього сумнівів, пов`язаних із легальністю діяльності юридичної особи, вказавши, які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях.
Поряд із цим, метою зупинення реєстрації податкових накладних є перевірка ознак наявності ризиків можливого порушення платником норм податкового законодавства, що може бути спростовано шляхом надання додаткових пояснень та/або доказів.
У свою чергу, механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520 (далі - Порядок № 520).
Так, прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).
Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (пункт 3 Порядку № 520).
Відповідно до пункту 4 Порядку № 520, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.
Згідно з пунктом 5 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування (пункт 6 Порядку № 520).
Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня (пункт 9 Порядку № 520).
Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку (пункт 10 Порядку № 520).
Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/ оформлених із порушенням законодавства (пункт 11 Порядку № 520).
Разом із тим, у взаємозв`язку з наведеними нормами, вбачається, що оскільки позивачу не було визначено конкретного переліку документів, необхідного для підтвердження операцій, здійснених за спірними податковими накладними, ним на власний розсуд подавалися податковому органу усі наявні у нього документи для підтвердження здійснених операцій за спірними податковими накладними, а також документи для підтвердження можливості їх здійснення в межах своєї господарської діяльності.     
Водночас, податковий орган мав запропонувати платнику податків надати документи та пояснення на спростування наявних сумнівів щодо реальності спірних операцій, вказавши, які саме аспекти належить висвітлити (підтвердити) платнику податків у своїх поясненнях та, які саме документи надати.
Також аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що рішення комісії контролюючого органу повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.
Натомість, на порушення наведених вимог оскаржувані рішення містять лише загальний перелік документів, передбачений формою такого рішення (додаток до Порядку № 520), проте підкреслення документів (як того вимагає форма рішення), які на думку контролюючого органу позивачем не надано, не містить.
Аналогічно у квитанціях про зупинення реєстрації спірних податкових накладних відсутній конкретний перелік копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про їх реєстрацію в ЄРПН, що призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, а не будь-яких на власний розсуд.
Більше того, у квитанціях про зупинення реєстрації спірних податкових накладних податковим органом не було зазначено, яка саме наявна у нього податкова інформація, що визначає ризиковість здійснення господарських операцій, зазначених у поданих для реєстрації податкових накладних, та які документи необхідно надати позивачу для її спростування.    
Крім того, факт зупинення реєстрації ПН у ЄРПН не спростовує самого факту здійснення платником податків господарських операцій, що підтверджується тільки первинними документами, на підставі яких складаються податкові накладні.
Як вже зазначалось вище, судом встановлено, що позивачем подавались до контролюючого органу пояснення з відповідними первинним документами по операціям за спірними податковими накладними щодо наявності підстав для їх реєстрації, які, із незрозумілих причин, не були враховані при прийнятті спірних рішень.
Водночас, оскаржувані рішення містять лише загальні твердження про ненадання платником податку копій первинних документів. Тобто, викладена загальна норма без зазначення конкретних документів, яких, на думку Головного управління ДПС у Київській області, не вистачало для здійснення реєстрації спірних податкових накладних, а також без повідомлення причин, за яких надані позивачем первинні документи не були враховані при прийнятті спірних рішень.
Також у спірних рішеннях не вказано, які саме надані документи складені з порушенням законодавства, які саме вимоги законодавства порушено при складанні документів та яких документів не вистачає для прийняття рішень про реєстрацію спірних податкових накладних.
Більше того, контролюючий орган не вказав, чому наданих позивачем документів недостатньо для реєстрації спірних податкових накладних, які документи були взяті ним до уваги, а які відхилені та причини їх неприйняття, чи містили документи дефекти, тощо. Отже така позиція контролюючого органу не може бути визнана судом обґрунтованою.
За вказаних обставин колегія суддів звертає увагу, що податковим органом, як при зупиненні реєстрації спірних податкових накладних, так і при прийнятті спірних рішень, обмежився лише загальними фразами та не вказав конкретно, які саме документи не подані і що вони мали б підтвердити або спростувати.
З огляду на викладене, колегія суддів підтримує висновок суду першої інстанції, що оскаржувані рішення є необґрунтованими, оскільки факт зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування у ЄРПН не спростовує ані факту здійснення платником податків господарської операції, ані факту наявності дати виникнення саме першої події (постачання товарів/послуг, або отримання коштів), що підтверджується первинними документами, на підставі яких складається податкова накладна/розрахунок коригування, а тому наявні правові підстави для визнання протиправними та скасування рішень комісії Головного управління ДПС у київський області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації: від 27.04.2021 № 2605303/2703400133, від 13.04.2021 № 2565041/2703400133, від 13.04.2021 № 2565040/2703400133, від 13.04.2021 № 2565039/2703400133, від 09.04.2021 № 2553838/2703400133, від 07.04.2021 № 2545555/2703400133, від 13.04.2021 № 2565052/2703400133, від 09.04.2021 № 2553837/2703400133, від 09.04.2021 № 2553836/2703400133, від 09.04.2021 № 2553835/2703400133, від 13.04.2021 № 2565051/2703400133, від 13.04.2021 № 2565050/2703400133, від 13.04.2021 № 2565049/2703400133, від 13.04.2021 № 2565048/2703400133, від 13.04.2021 № 2565047/2703400133, від 13.04.2021 № 2565046/2703400133, від 13.04.2021 № 2565045/2703400133, від 13.04.2021 № 2565044/2703400133, від 13.04.2021 № 2565043/2703400133, від 13.04.2021 № 2565042/2703400133. 
Щодо позовних вимог про зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, складені та подані ФОП ОСОБА_1 , а саме: № 2 від 01.04.2021, № 11 від 01.04.2021, № 12 від 01.04.2021, № 35 від 01.04.2021, № 542 від 31.03.2021, № 563 від 31.03.2021, № 564 від 31.03.2021, № 565 від 31.03.2021, № 566 від 31.03.2021, № 567 від 31.03.2021, № 568 від 31.03.2021, № 569 від 31.03.2021, № 572 від 31.03.2021, № 573 від 31.03.2021, № 574 від 31.03.2021, № 575 від 31.03.2021, № 576 від 31.03.2021, № 577 від 31.03.2021, № 581 від 31.03.2021, № 583 від 31.03.2021 датами їх фактичного подання, колегія суддів зазначає наступне.
Приписами пункту 20 Порядку № 1246 передбачено, що внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.
У даному випадку зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані позивачем податкові накладні датою їх отримання є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та належним способом захисту порушеного права.
Крім того, чинним законодавством покладено на Державну податкову службу України обов`язок щодо прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Тобто, фіскальному органу надано право вільно обирати одне з двох рішень, яке на його думку є законодавчо обґрунтованим та правильним. А отже, "свобода розсуду" фіскального органу, у разі встановлення судом протиправності відмови у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, звужується до єдиного юридично допустимого рішення, в даному випадку рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 11.06.2019 у справі № 480/4038/18 та від 28.11.2019 у справі № 1640/2650/18.
З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність правових підстав для зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних спірні податкові накладні, датою їх фактичного подання, і задоволення позовних вимог у цій частині.
Згідно частин першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. 
Всі наведені апелянтом доводи не спростовують вірних висновків суду першої інстанції. 
Положеннями  ст. 242 КАС України  рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Згідно з п. 1 ч. 1  ст. 315 КАС України  за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
Відповідно до  ст. 316 КАС України  суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.                     
Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, 
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області залишити без задоволення.           
Рішення Київського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2023 року залишити без змін.           
Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 328 КАС України.

              Суддя-доповідач                                                                                 Собків Я.М.

  Суддя                                                                                                    Мєзєнцев Є.І.

  Суддя                                                                                                     Файдюк В.В.