Справа № 348/2281/23 
Провадження № 33/4808/839/23 
Категорія ч.1 ст.173-2 КУпАП 
Головуючий у 1 інстанції Міськевич О. Я. 
Суддя-доповідач Шигірт Ф.С. 

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Шигірта Ф.С., за участю захисника Юрчака В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Юрчака В.В. на постанову Надвірнянського районного суду від 24 жовтня 2023 року, –

в с т а н о в и в:
Вказаною постановою         ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
звільнено від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення. Суд обмежився усним зауваженням, та закрив провадження у справі.
Згідно постанови, 21.09.2023 близько 09 год. 10 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , вчинив умисні дії психологічного характеру щодо своєї дружини ОСОБА_2 , а саме висловлювався в її сторону нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою на словах, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.
Суд свою постанову мотивував тим, що факт вчинення правопорушення зі сторони ОСОБА_1 знайшов своє підтвердження, але через малозначність вчиненого правопорушення, його слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП.
В апеляційній скарзі захисник Юрчак В.В. вказує на те, що постанова суду незаконна необґрунтована, винесена без всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин події. Звертає увагу, що ОСОБА_1 в період з 09 травня по 11 серпня 2023 року та з 15 серпня по 19 вересня 2023 року був на фронті. Після перебування на передовій ОСОБА_1 повернувся додому та виявив дружину з коханцем. На цьому ґрунті між подружжям виник конфлікт. В ході вказаного конфлікту, дійсно ОСОБА_1 , висловлювався в її сторону нецензурною лайкою, однак насильницьких дій не вчиняв та не погрожував. Наявні в матеріалах справи докази не доводять вчинення ОСОБА_1 дій, які підпадають під фізичне чи психологічне насильство яке може завдати шкоди психічного стану. Таким чином, суд першої інстанції дійшов необґрунтованих висновків про наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, а тому постанова суду підлягає скасуванню.
Також, захисник вважає, що строк на апеляційне оскарження постанови пропущено з поважних причин, оскільки ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, копію постанови не отримував, а про її зміст дізнався з реєстру судових рішень 27.10.2023 року, що завадило йому вчасно подати апеляційну скаргу. Заява про розгляд справи без участі ОСОБА_1 не була подана ним безпосередньо до суду, а була написана під диктовку працівників поліції. Крім того, з 04.10.2023 року ОСОБА_1 перебуває за кордоном на реабілітації після отриманої в ході участі в бойових діях контузії і вказана обставина підтверджується копією закордонного паспорта.
Враховуючи наведене, просить поновити строк на оскарження постанови суду першої інстанції, постанову скасувати, а провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП. 
Згідно з положеннями КУпАП строк на апеляційне оскарження постанови судді в справі про адміністративне правопорушення може бути поновлений тільки у тому разі, коли він пропущений з поважних причин.
Поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати скаргу у визначений законом строк у зв`язку з такими обставинами, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що подала скаргу про перегляд судових рішень, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. При цьому такі обставини належить підтвердити доказами.
З метою відновлення доступу особи до правосуддя, строк на апеляційне оскарження постанови суду слід поновити, у зв`язку з тим, що розгляд справи відбувся у відсутність ОСОБА_1 , а про зміст постанови він дізнався з реєстру судових рішень 27.10.2023 року, що завадило йому вчасно подати апеляційну скаргу.
Заслухавши пояснення учасників справи, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного.
Статтею 294 КУпАП визначено, що апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.
Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Відповідно до вимог ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Як вбачається з довідки Надвірнянського районного суду (а.с.10),  ОСОБА_1 повідомлений про час та місце розгляду справи через мобільний додаток «Viber», проте в судове засідання не з`явився та не заявив клопотання про відкладення розгляду справи. 
Крім того, справа містить його заяву, в якій він визнає свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення та просить суд розглядати справу у його відсутність.
За наведених обставин, апеляційний суд не вбачає порушень з боку суду першої інстанції, щодо процедури розгляду справи.
Вирішуючи питання про доведеність вчинення ОСОБА_1 правопорушення за обставин наведених в протоколі, суд першої інстанції дійшов правильних висновків та мотивував їх в оскаржуваній постанові.
В своїх поясненнях наданих працівникам поліції ОСОБА_1 пояснював, що під час сімейної сварки ображав свою дружину нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився та не спростував вказані пояснення, а тому суд першої інстанції обґрунтовано взяв їх до уваги.
Зазначені дії правопорушника суд обґрунтовано оцінив як такі, внаслідок яких могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, оскільки викликали побоювання за своє здоров`я. Внаслідок цього потерпіла була змушена забрати дітей та залишити житло.
Відповідно до диспозиції ст.173-2 ч.1 КУпАП, правопорушенням є вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Відповідно до Закону України «Про попередження насильства в сім`ї» від 15.11.2001 року №2789-ІІІ насильство в сім`ї - будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім`ї стосовно іншого члена сім`ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім`ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров`ю.
Протиправні дії за цією статтею можуть мати характер фізичного, психологічного чи економічного насильства.
Психологічне насильство в сім`ї - насильство, пов`язане з дією одного члена сім`ї на психіку іншого члена сім`ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоров`ю.
При цьому, апеляційний суд зазначає, що причина сімейного конфлікту не має вирішального значення, оскільки сам конфлікт не тягне за собою адміністративну відповідальність.
За таких обставин, доводи захисника про відсутність складу адміністративного правопорушення не заслуговують на увагу апеляційного суду, оскільки вони ґрунтуються на аналізі причини сімейного конфлікту та поведінки потерпілої. 
Таким чином, оскаржувана постанова відносно ОСОБА_1 є законною, а вимоги апеляційної скарги є такими, що не підлягають задоволенню. 

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд, - 

п о с т а н о в и в :

Поновити строк на апеляційне оскарження.
Апеляційну скаргу захисника Юрчака В.В. залишити без задоволення.
Постанову Надвірнянського районного суду від 24 жовтня 2023 року відносно ОСОБА_1 – залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. 

Суддя                                                                                Ф.С. Шигірт