СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2023 року                                 м. Харків                            Справа № 922/4121/20

Колегія суддів Східного апеляційного господарського суду у складі:
головуючий суддя Россолов В.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Шутенко І.А.

за участю секретаря судового засідання Беккер Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Будінвест" про розподіл судових витрат у справі №922/4121/20,
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінекс-Капітал", що діє від власного імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Стаксель", м.Харків,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Будінвест", м.Харків,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Куликівська Брама", м.Харків,
про стягнення штрафу,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінекс-Капітал", що діє від власного імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Стаксель", звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Будінвест" про стягнення штрафу в розмірі 3252370,25 грн. 
Справа розглядалась судами неодноразово.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 13.06.2023 у справі №922/4121/20 відмовлено у позові. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінекс-Капітал" в інтересах Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Стаксель" (код ЄДРПОУ 34333275) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Будінвест" (код ЄДРПОУ 14103790) 146356,73 грн судового збору за подання апеляційних скарг та 116819,64 грн судового збору за подання касаційних скарг.
Не погодившись з вказаним рішенням місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінекс-Капітал", що діє від власного імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Стаксель" звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 13.06.2023 у справі №922/4121/20 та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Також просить розгляд справи здійснювати за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінекс-Капітал".
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 20.10.2023 у справі №922/4121/20 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінекс-Капітал", що діє від власного імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Стаксель" задоволено частково; рішення Господарського суду Харківської області від 13.06.2023 у справі №922/4121/20 скасовано; прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено  частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Будінвест" (адреса: 61066, м.Харків, вул.Велозаводська, буд.1; код ЄДРПОУ 14103790) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінекс-Капітал", що діє від власного імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Стаксель" (адреса: 61070, м.Харків, вул.Академіка Проскури, буд.1, корпус 45, офіс 21; код ЄДРПОУ 34333275; код ЄДРІСІ 233568; п/р № НОМЕР_1 в АБ "Укргазбанк") штраф у розмірі 64161,77 грн за порушення пункту 4.1.4. Договору іпотеки, що полягає в укладенні договору оренди нерухомого майна, яке є предметом іпотеки, без отримання попередньої письмової згоди іпотекодержателя, відповідальність за що передбачена пунктом 7.2. Договору іпотеки,  в решті  позову відмовлено; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Будінвест" (адреса: 61066, м.Харків, вул.Велозаводська, буд.1; код ЄДРПОУ 14103790) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінекс-Капітал", що діє від власного імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Стаксель" (адреса: 61070, м.Харків, вул.Академіка Проскури, буд.1, корпус 45, офіс 21; код ЄДРПОУ 34333275; код ЄДРІСІ 233568; п/р № НОМЕР_1 в АБ "Укргазбанк") витрати за подання позовної заяви в розмірі 9 610,75 грн; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінекс-Капітал", що діє від власного імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Стаксель" (адреса: 61070, м.Харків, вул.Академіка Проскури, буд.1, корпус 45, офіс 21; код ЄДРПОУ 34333275; код ЄДРІСІ 233568; п/р № НОМЕР_1 в АБ "Укргазбанк") на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Будінвест" (адреса: 61066, м.Харків, вул.Велозаводська, буд.1; код ЄДРПОУ 14103790) витрати за подання апеляційної скарги в розмірі 58762, 19 грн; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінекс-Капітал", що діє від власного імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Стаксель" (адреса: 61070, м.Харків, вул.Академіка Проскури, буд.1, корпус 45, офіс 21; код ЄДРПОУ 34333275; код ЄДРІСІ 233568; п/р № НОМЕР_1 в АБ "Укргазбанк") на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Будінвест" (адреса: 61066, м.Харків, вул.Велозаводська, буд.1; код ЄДРПОУ 14103790) витрати за подання касаційної скарги в розмірі 78056,88 грн; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Будінвест" (адреса: 61066, м.Харків, вул.Велозаводська, буд.1; код ЄДРПОУ 14103790) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінекс-Капітал", що діє від власного імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Стаксель" (адреса: 61070, м.Харків, вул.Академіка Проскури, буд.1, корпус 45, офіс 21; код ЄДРПОУ 34333275; код ЄДРІСІ 233568; п/р № НОМЕР_1 в АБ "Укргазбанк") витрати за подання апеляційної скарги в розмірі 14 416,13 грн.
24.10.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Будінвест" надійшла заява про розподіл судових витрат, понесених на професійну правничу допомогу у справі №922/4121/20, в сумі 100 000,00 грн та розподіл судового збору за подання Товариством з обмеженою відповідальністю "Завод "Будінвест" апеляційних та касаційних скарг у справі №922/4121/20.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 06.11.2023 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Будінвест" про розподіл судових витрат у справі №922/4121/20 до провадження, розгляд заяви призначено на 13.11.2023 о 10:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 132.
У судове засідання, яке відбулось 13.11.2023, представники сторін не з`явились.
Проаналізувавши  заяву  Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Будінвест" про розподіл судових витрат у справі №922/4121/20 колегія суддів зазначає про таке.
Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.
Положеннями  статті 59 Конституції України  встановлено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Відповідно до пункту 12 частини 3  статті 2 Господарського процесуального кодексу України  основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема є: відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.
За приписами  статті 123 Господарського процесуального кодексу України, витрати на правову допомогу відносяться до судових витрат.
Питання розподілу судових витрат в межах господарського судочинства врегульовано приписами  Господарського процесуального кодексу України:
-за змістом ч.1 та п.1 ч.3  ст. 123 Господарського процесуального кодексу України  витрати на професійну правничу допомогу, питання про можливість розподілу яких йдеться в розглядуваному випадку, визначається через пов`язаність з розглядом справи;
-загальне правило про порядок розподілу таких витрат, приведене у ч.4  ст. 29 Господарського процесуального кодексу України, узалежнене алгоритмом розподілу від результатів розгляду позовних вимог - тобто вирішення справи по суті, що кореспондується з п.5 ч.1 ст.  137  та п.2 ч.5 ст.  238  цього  Кодексу.
Відповідно до ч.2  ст.126 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою, а також розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Згідно ч.4  ст. 129 Господарського процесуального кодексу України  судові витрати, пов`язані з розглядом справи (до яких за ч.1  ст.123 цього Кодексу  відносяться витрати на професійну правничу допомогу), покладаються:
1)у разі задоволення позову - на відповідача;
2)у разі відмови в позові - на позивача;
3)у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
За загальним правилом, відшкодування судових витрат, у тому числі й на професійну правничу допомогу, здійснюється виключно у разі наявності відповідної заяви сторони, яку вона зробила до закінчення судових дебатів, якщо справа розглядається з повідомленням учасників справи з проведенням дебатів, а відповідні докази надані цією стороною або до закінчення судових дебатів або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. При цьому перевірка цих доказів та надання їм оцінки здійснюється судом виключно у разі дотримання цього порядку, оскільки за інших обставин розподіл судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, не може бути здійснений (постанова Верховного Суду від 14.01.2019 у справі №927/26/18).
Згідно з приписами  ст. 221 цього Кодексу, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Колегія суддів зазначає, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Завод "Будінвест" в порядку, передбаченому ст.  42,  46,123,126,129 Господарського процесуального кодексу України, зроблено відповідну заяву про понесення судових витрат на професійну правничу допомогу з дотриманням вимог процесуального законодавства.
Поряд з цим колегія суддів враховує, що заявником надано:  копію договору про надання професійної правничої допомоги від 23.02.2021, копію додаткової угоди від 09.02.2023 до договору про надання професійної правничої допомоги від 23.02.2021, копію додаткової угоди від 04.08.2023 до договору про надання професійної правничої допомоги від 23.02.2021, копію акту виконаних робіт по Договору про надання професійної правничої допомоги від 20.10.2023, ордер про надання правничої (правової) допомоги від 07.04.2023, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю.
Згідно до копії акту виконаних робіт від 20.10.2023 по договору про надання професійної правничої допомоги від 23.02.2021 адвокатом надано послуги: ведення господарської справи №922/4121/20 в суді апеляційної інстанції, тобто у Східному апеляційному господарському суді в незалежності від кількості витраченого часу адвокатом Об`єднання на складання будь-яких процесуальних документів та участь у судових засіданнях в Східному апеляційному господарському суді в незалежності від кількості судових засідань, на суму 100  000, 00 грн.
Згідно з ч. 4  статті 126 Господарського процесуального кодексу України  розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Колегія суддів звертає увагу, що за вимогами ч. 6  ст. 126 Господарського процесуального кодексу України  обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
У розумінні положень частини 5  ст. 126 Господарського процесуального кодексу України  зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.
Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінекс-Капітал", що діє від власного імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Стаксель" надійшли заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.
Заперечення мотивовані тим, що заявлена Товариством з обмеженою відповідальністю "Завод "Будінвест" сума витрат на професійну правничу допомогу не відповідає критеріям реальності, обґрунтованості та розумності.
Суд апеляційної інстанції, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заявлений до стягнення розмір не відповідає в повній мірі критерію розумної необхідності таких витрат з огляду на незмінність правової позиції позивача у суді першої та апеляційної інстанції та обсяг проведених робіт.  
Як свідчать надані до клопотання про залучення доказів понесених судових витрат документи, ані договір про надання професійної правничої допомоги від 23.02.2021, ані додаткова угода від 04.08.2023 до договору про надання професійної правничої допомоги від 23.02.2021, ані копія акту виконаних робіт від 20.03.2023 по договору про надання професійної правничої допомоги від 23.02.2021 не містять детального опису робіт (наданих послуг), обов`язковість якого передбачена ГПК України, що не дозволяє визначити розмір витрат на професійну правничу допомогу, повязану з розглядом справи №922/4121/20.
При цьому колегія суддів враховує, що справа №922/4121/20 не є занадто складною, оскільки вона не вимагає вивчення великої кількості законів і підзаконних нормативно-правових актів, які підлягають дослідженню адвокатом і їх застосуванню під час супроводження вказаної справи у суді; адвокатом також не надано розрахунків витрат, інших документів, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги, пов`язаної із супроводженням ведення справи №922/4121/20 в суді.
Колегія суддів, беручи до уваги викладене та зважаючи на зазначені положення законодавства, враховуючи принципи співмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, дійшла висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Будінвест" про розподіл судових витрат у справі №922/4121/20 та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінекс-Капітал", що діє від власного імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Стаксель" (адреса: 61070, м.Харків, вул.Академіка Проскури, буд.1, корпус 45, офіс 21; код ЄДРПОУ 34333275; код ЄДРІСІ 233568; п/р № НОМЕР_1 в АБ "Укргазбанк") витрат на професійну правничу допомогу на стадії апеляційного перегляду  в розмірі 20 000,00 грн.
У частині клопотання про ухвалення додаткової постанови у справі №  922/4121/20 про стягнення з позивача витрат зі сплати судового збору за подання апеляційних та касаційних скарг Товариством з обмеженою відповідальністю "Завод "Будінвест" з урахуванням всіх нових розглядів у справі №922/4121/20 слід відмовити, оскільки Східним апеляційним господарським судом у постанові від 20.10.2023 у справі №922/4121/20 вже вирішено дане питання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,-

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Будінвест" про розподіл судових витрат у справі №922/4121/20 задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінекс-Капітал", що діє від власного імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Стаксель" (адреса: 61070, м.Харків, вул.Академіка Проскури, буд.1, корпус 45, офіс 21; код ЄДРПОУ 34333275; код ЄДРІСІ 233568; п/р № НОМЕР_1 в АБ "Укргазбанк") на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Будінвест" (адреса: 61066, м.Харків, вул.Велозаводська, буд.1; код ЄДРПОУ 14103790) судові витрати на професійну правничу допомогу на стадії апеляційного перегляду у справі № 922/4121/20 у розмірі 20 000,00 грн.
В решті заяви відмовити.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий суддя                                                                         В.В. Россолов  

Суддя                                                                                                Р.А. Гетьман  

Суддя                                                                                                І.А. Шутенко