УХВАЛА
 
25 грудня 2023 року                                                 
м. Київ
 
справа № 522/10944/21
провадження № 61-16740ск23
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Адабаш Світлани Аксентіївни, яка діє в інтересах   ОСОБА_1 , на рішення Приморського районного суду м. Одеси 
від 30 вересня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 11 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Чередниченко Ганни Анатоліївни, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 
про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, повернення сторін у первісний стан шляхом реституції та визнання права власності на частину нерухомого майна, 
 
ВСТАНОВИВ:
 
23 листопада 2023 року адвокат Адабаш С. А., через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, подала до Верховного Суду касаційну скаргу у справі № 522/10944/21 за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Чередниченко Г. А., ОСОБА_2 , 
ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, повернення сторін у первісний стан шляхом реституції та визнання права власності на частину нерухомого майна.
 
Ухвалою Верховного Суду від 13 грудня 2023 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та запропоновано на підтвердження повноважень адвоката Адабаш С. А. підписувати касаційну скаргу, яка подана 23 листопада 2023 року, 
та для встановлення особи, якій вона надає правову допомогу, подати до суду касаційної інстанції оформлений належним чином відповідний документ.
 
22 грудня 2023 року на адресу Верховного Суду від Адабаш С. А. надійшло клопотання/заява про усунення недоліків, до якого Адабаш С. А. додала ордер на представлення інтересів ОСОБА_1 .
 
Касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника (частина третя статті 392 ЦПК України).
 
Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» (частина четверта статті 62 ЦПК України).
 
Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом 
та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро 
або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. 
Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (частина друга статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
 
Ордер містить наступні реквізити: назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Під назвою органу розуміється як безпосередньо назва конкретного органу так і назва групи органів визначених пунктом 2 частини 1 статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
 
Під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами (пункт 2 частини першої статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
 
Касаційна скарга ОСОБА_1 , яка підписана представником Адабаш С. А. ,             не відповідає вимогам частини третьої статті 392 ЦПК України, оскільки підписана особою, яка не має права її підписувати.
 
Аналіз доданого до касаційної скарги ордеру серії ВН № 1095171 свідчить, 
що у графі «назва органу, у якому надається правова допомога» зазначено 
«у судах України». 
 
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі 
№ 9901/939/18 (провадження № 11-1521заі18) вказано, що: «Згідно із частиною першою статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 
2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Ордером є письмовий документ, 
що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (частина друга статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»). На підставі підпункту 15.4 пункту 15 Положення ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням 
за необхідності виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що законодавець чітко відокремив судові органи як такі, що повинні бути окремо зазначені в ордері на надання правової допомоги, зокрема в графі «Назва органу, в якому надається правова допомога». При цьому 
в разі надання адвокатом правової допомоги в суді ордер має містити назву суду, 
у якому адвокат надає правову допомогу».
 
Разом з тим, повноважень представляти інтереси ОСОБА_1 представником Адабаш С. А. у Верховному Суді ордер не містить.
 
Будь-яких інших документів, що посвідчують повноваження представника представляти інтереси ОСОБА_1 у Верховному Суді до касаційної скарги 
не додано.
 
На підставі викладеного, згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України, касаційна скарга ОСОБА_1 , яка підписана Адабаш С. А. , на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 вересня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 11 жовтня 2023 року підлягає поверненню, 
у зв`язку з тим, що підписана особою, яка не має права її підписувати.
 
Суд роз`яснює, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
 
На підставі викладеного, керуючись статтями 260, 393 ЦПК України,
 
УХВАЛИВ:
 
Касаційну скаргу адвоката Адабаш Світлани Аксентіївни, яка діє в інтересах  ОСОБА_1 , на рішення Приморського районного суду 
м. Одеси від 30 вересня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду 
від 11 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 
до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Чередниченко Ганни Анатоліївни, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 
про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, повернення сторін 
у первісний стан шляхом реституції та визнання права власності на частину нерухомого майна вважати неподаною та повернути заявнику.
 
Копію ухвали та додані до касаційної скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                    В. В. Сердюк