Ухвала 
 
20 грудня 2023 року
м. Київ
справа № 472/713/22
провадження № 61-14970ск23
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Веселинівського районного суду Миколаївської області від 24 травня 2023 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Веселинівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за набувальною давністю,
ВСТАНОВИВ:
13 жовтня 2023 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подала касаційну скаргу рішення Веселинівського районного суду Миколаївської області від 24 травня 2023 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року (повний текст складено 13 вересня 2023 року) у цивільній справі № 472/713/22.
Ухвалою Верховного Суду від 06 листопада 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків касаційної скарги : 
1) надання уточненої касаційної скарги із зазначенням в ній підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав), з урахуванням роз`яснень викладених в цій ухвалі.
У разі подання уточненої касаційної скарги в електронній формі надання доказів надсилання копії касаційної скарги листом з описом вкладення іншим учасникам справи, які не зареєстровані в системі Електронний Суд.
У разі подання уточненої касаційної скарги засобами поштового зв`язку, копії скарги мають бути надані відповідно до кількості учасників справи;
2) надання суду документу, що підтверджує сплату судового збору розрахованого виходячи із ціни позову з урахуванням із роз`яснень викладених в цій ухвалі та вимог статті 4 Закону України «Про судовий збір», або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
У грудні 2023 року  ОСОБА_1 подала уточнену касаційну скарги разом із копіями касаційної скарги з доданими матеріалами відповідно до кількості учасників справи, а також квитанцію про сплату судового збору.
Залишаючи без руху касаційну скаргу, Верховний Суд в ухвалі від 06 листопада 2023 вказав, що розмір судового збору необхідно обґрунтувати з урахуванням ціни позову.
Заявником до заяви про усунення недоліків додано квитанцію ID: 2084-3637-1184-9121 від 27 листопада 2023 року на підтвердження сплати судового збору у розмірі 1 984,80 грн, зі змісту якої вбачається, що заявником сплачено судовий збір за оскарження судових рішень в мінімальному розмірі відповідно до закону (992,40 грн х 200%).
При цьому,  ОСОБА_1 не обґрунтовує розмір сплаченого судового збору, ціну позову (вартість спірного майна) не зазначає. 
Ціна позову у позовах про визнання права власності на майно визначається вартістю майна (пункт 2 частини першої статті 176 ЦПК України).
Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України 
«Про судовий збір» за подання фізичною особою до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України 
«Про судовий збір» судовий збір за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в межах оспорюваної суми.
За таких обставин з урахуванням статей 4, 6 Закону України «Про судовий збір» та положень Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік», судовий збір за подану касаційну скаргу має бути розрахований, як 1% вартості спірного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами х 200%, але не менше 1 984,80 грн та не більше 24 810 грн.
Касаційна скарга відомостей про вартість спірного майна не містить, а матеріали справи № 472/713/22 на час вирішення питання про відкриття касаційного провадження в розпорядженні Верховного Суду відсутні.
На стадії вирішення питання про відкриття касаційного провадження відомості про ціну позову мають важливе значення, з огляду, зокрема на положення пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України. 
За змістом частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений з ініціативи суду.
Наведені обставини свідчать про необхідність продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги, які мають бути усунені заявником шляхом обґрунтування розміру сплаченого судового збору виходячи із ціни позову обчисленої згідно частини першої статті 176 ЦПК України і вимог статті 4 Закону України «Про судовий збір», а у разі, якщо розмір сплаченого судового збору не відповідає вказаним вимогам закону, необхідно доплатити судовий збір та надати суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у визначеному законом розмірі і порядку.
Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України 
«Про судовий збір». 
Верховний Суд повторно звертає увагу на пункт 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, відповідно до якого не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (671 000 грн у 2023 році), крім випадків зазначених в підпунктах а) - г) цього пункту.
Конституційний Суд України у Рішенні від 22 листопада 2023 року № 10-р(ІІ)/2023 визнав таким, що відповідає Конституції України (є конституційним), пункт 2 частини третьої статті 389 ЦПК України. При цьому Конституційний Суд України звернув увагу, що зазначений припис має правомірну мету - додержання принципу остаточності судового рішення (res judicata) як одного з аспектів вимоги юридичної визначеності. Пункт 2 частини третьої статті 389 ЦПК Українимістить домірні засоби законодавчого внормування процесуальних відносин щодо відкриття касаційного провадження.
 
Отже, якщо ОСОБА_1 вважає, що ціна позову (вартість спірного майна) у розглядуваній справі перевищує 671 000 грн, вона не позбавлена можливості надати відповідні документи на підтвердження цих обставин та докази доплати судового збору обчисленого за формулою: 1% вартості спірного майна  х 200%, але не більше ніж до суми 24 810 грн.
У разі якщо ОСОБА_1 вважає, що ціна позову (вартість спірного майна) 
не перевищує 671 000 грн вона має належним чином обґрунтувати наявність випадків зазначених у підпунктах а) - г) пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України.
Питання про відкриття касаційного провадження або про відмову у відкритті касаційного провадження буде вирішено колегією суддів після усунення недоліків касаційної скарги та її оформлення відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.
Керуючись статтями 127, 393 ЦПК України
УХВАЛИВ:
Продовжити  ОСОБА_1 до 11 січня 2024 року строк для усунення недоліків касаційної скарги.
У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали касаційна скарга буде повернута, особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                   В. В. Шипович