УХВАЛА

16 жовтня 2023 року 
м. Київ

справа №932/3058/23
адміністративне провадження № К/990/32019/23  
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Уханенка С.А.,
суддів: Радишевської О.Р.,  Кашпур О.В., 
перевірив касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Якименка Сергія Георгійовича на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 червня 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення,
У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення начальника Криворізького відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області від 28 лютого 2023 року про примусове повернення до країни походження або третьої країни громадянина Азербайджану ОСОБА_1 .
Рішенням Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 20 червня 2023 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2023 року, в задоволенні позовних вимог було відмовлено.
22 вересня 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Якименка Сергія Георгійовича.
Ухвалою Верховного Суду від 05 жовтня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху у зв`язку із суттєвими суперечностями, які не дозволяли беззаперечно визначити справу, та рішення судів попередніх інстанцій, на які подано касаційну скаргу.
На виконання ухвали Верховного Суду представник позивача за допомогою підсистеми «Електронний суд» 06 жовтня 2023 року надіслав касаційну скаргу в новій редакції, вказавши номер справи 932/3058/23 та рішення судів попередніх інстанцій, на які подано касаційну скаргу.
Отже, скаржник виконав вимоги ухвали Верховного Суду від 05 жовтня 2023 року. 
Заявник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані рішення судів попередніх інстанцій, а позов задовольнити.
Предметом спору у цій справі є рішення про примусове повернення позивача до країни походження або третьої країни громадянина Азербайджану.
Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.
Статтею 129 Конституції України однією із основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Зазначена конституційна норма кореспондується з положеннями частини першої статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Згідно з частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Наведене означає, що положеннями пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України передбачено можливість перегляду, як виняток, судового рішення, що не підлягає касаційному оскарженню судом касаційної інстанції у разі, якщо заявником зазначені випадки, передбачені підпунктами "а" - "г" цієї норми та викладені підстави, визначені частиною четвертою статті 328 КАС України.
Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, справа розглянута Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська в порядку спрощеного позовного провадження.
Підстав, за яких судові рішення, постановлені у зазначеній справі можливо віднести до випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, судом касаційної інстанції не встановлено і заявником касаційної скарги не зазначено.
Отже, у касаційній скарзі скаржником не наведено обґрунтованих підстав можливості допуску касаційної скарги до перегляду судових рішень, прийнятих за наслідками розгляду справи за правилами спрощеного провадження.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою необхідно відмовити.
Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України, Суд
У Х В А Л И В :
1.  Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Якименка Сергія Георгійовича на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 червня 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення.
2. Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет» (у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку), а касаційну скаргу та додані до неї матеріали - у спосіб їхнього надсилання до суду.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді	С.А. Уханенко О.Р. Радишевська   О.В. Кашпур