УХВАЛА

16 жовтня 2023 року 
м. Київ

справа № 300/8411/21
адміністративне провадження № К/990/31047/23  
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Рибачука А.І.
суддів: Бучик А.Ю., Тацій Л.В.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20.06.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.10.2022 у справі №300/8411/21 за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського обласного центру зайнятості про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій,-
УСТАНОВИВ:
11.09.2023 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20.06.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.10.2022 у справі №300/8411/21.
Ухвалою Верховного Суду від 18.09.2023 касаційну скаргу було залишено без руху та надано скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення її недоліку шляхом надання до суду касаційної інстанції відповідних доказів на обґрунтування заяви про поновлення строку на подачу касаційної скарги.
В межах встановленого ухвалою Верховного Суду від 18.09.2023 строку скаржником надіслано до суду касаційної інстанції пояснення з додатковим обґрунтуванням причин пропуск строку на подання касаційної скарги в цій справі, в якій окрім обставин, які є аналогічними тим, що були зазначені в касаційній скарзі та яким Верховним Судом вже надавалась оцінка в ухвалі від 18.09.2023, наведено інші.
Так, скаржник зазначає, що пропуск строку на подання касаційної скарги в цій справі спричинений його захворюванням (пораненням), тривалим лікуванням та негативними наслідками (він потребує систематичного лікування та реабілітації), що в сукупності стало перешкодою для нього своєчасно реалізувати право на подання касаційної скарги в межах строку встановленого процесуальним законом.
Крім того, скаржник зазначає, що не отримував та не був ознайомлений зі змістом оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, а також при ознайомленні 05.09.2023 в Івано-Франківському окружному адміністративному суду з матеріалами справи не побачив документів про направлення йому Восьмим апеляційним адміністративним судом копії оскаржуваної постанови поштовим відправленням або на електронну адресу. 
Отже, на думку позивача зазначені вище обставини вказують на існування поважних причин пропуску строку та відповідно свідчать про наявність підстав для поновлення процесуального строку на касаційне оскарження
З огляду на такі доводи колегія суддів зазначає наступне.
Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.
Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації права щодо оскарження судових рішень у касаційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку касаційного оскарження з поважних причин.
Стосовно доводів скаржника щодо його захворювання та перебування на стаціонарному лікуванні у період з 19.10.2022 по 27.10.2022 та щодо подальшого обстеження і продовження лікування амбулаторно до січня 2023 року колегія суддів зазначає, що такі є необґрунтованими, оскільки зазначений період непрацездатності закінчився 27.10.2022, а доводи щодо подальшого амбулаторного лікування скаржником до січня 2023 року не підтверджені жодними відповідними доказами.
Стосовно посилання скаржника щодо проходження з 25.01.2023 по 24.02.2023 лікування та реабілітації у Чехії, то таке також оцінюється критично, оскільки зазначений період непрацездатності закінчився 24.02.2023, а подана касаційна скарга направлена до Верховного Суду 08.09.2023, що свідчить про зволікання ОСОБА_1 зі зверненням до суду з касаційною скаргою на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20.06.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.10.2022 у справі №300/8411/21.
Також, колегія суддів відхиляє посилання скаржника щодо ненаправлення йому апеляційним судом оскаржуваної постанови, оскільки доказів про ненаправлення цим судом та неотримання позивачем до 05.09.2023 оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції заявником не надано.
Таким чином, вказані скаржником причини пропуску строку касаційного оскарження не дають підстав для висновку про наявність об`єктивних непереборних обставин, які б перешкоджали своєчасному оскарженню судового рішення у цій справі та до того ж не підтверджені належними доказами, що в свою чергу є підставою для відмови у задоволенні заяви про поновлення строку на касаційне оскарження.
Враховуючи зазначене, суд не вбачає підстав для визнання наведених скаржником причин пропуску такого строку поважними.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.
З урахуванням зазначеного, у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити.
Керуючись статтями 333, 359 КАС України, суд, - 
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подачу касаційної скарги на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20.06.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.10.2022 у справі №300/8411/21.
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20.06.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.10.2022 у справі №300/8411/21 за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського обласного центру зайнятості про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій.
Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити заявникові.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

........................

........................

........................
А.І. Рибачук
А.Ю. Бучик
Л.В. Тацій,
Судді Верховного Суду