УХВАЛА
21 грудня 2023 року 
м. Київ
справа № 201/9914/21
провадження № 61-17410ск23
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., 
Червинської М. Є.,
розглянув касаційну скаргу представника  ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на постанову Дніпровського апеляційного суду від 07 червня 2023 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, 
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (далі - ТОВ «Кредитні ініціативи») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу квартири вартістю 98 723,09 грн недійсним.
Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 
від 06 жовтня 2022 року у задоволенні позову ТОВ «Кредитні ініціативи» відмовлено.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 07 червня 2023 року заочне рішення рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 
від 06 жовтня 2022 року скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позову.
Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири за адресою: 
АДРЕСА_1 , серія та номер: 4637, укладений 05 жовтня 2017 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Солошенко Ю. В.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
04 грудня 2023 року представник  ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 07 червня 2023 рокуз пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення.
Представник заявника порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на те, що ОСОБА_1 про розгляд справи була не повідомлена, з повним текстом оскаржуваної постанови ознайомилась 
21 листопада 2023 року.
Згідно з частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Враховуючи те, що наведені підстави пропущення строку на касаційне оскарження є поважними, процесуальний строк підлягає поновленню.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення представник заявника зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 15 травня 
2023 року у справі № 352/371/21, від 10 травня 2023 року у справі 
№ 204/8118/14, від 11 вересня 2019 року у справі № 200/8461/15-ц, 
від 03 травня 2022 року у справі № 711/3591/21, від 03 травня 2023 року у справі № 200/7595/18, від 30 липня 2020 року у справі № 670/23/18, постановах великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц, від 20 червня 2018 року у справі № 308/3162/15-ц 
від 21 листопада 2018 року у справі № 127/93/17, від 12 грудня 2018 року у справі № 372/51/16-ц, від 12 грудня 2018 року у справі № 570/3439/16-ц, 
від 30 січня 2019 року у справі № 522/6381/17, від 13 березня 2019 року у справі № 757/39920/15-ц, від 27 березня 2019 року у справі № 520/17304/15-ц, від 01 квітня 2020 року у справі № 520/13067/17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Крім того, підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення представник заявника зазначає порушення судом норм процесуального права, оскільки суд прийняв рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, що не були залучені до участі у справі(пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. 
Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.
Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , строк на касаційне оскарження постанови Дніпровського апеляційного суду від 07 червня 2023 року.
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати із Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 201/9914/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, 
який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. 
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                   В. М. Коротун
Є. В. Коротенко
М. Є. Червинська