ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

07 грудня 2023 року 	м. Дніпро	справа № 280/2612/22	

          Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: 
          головуючого - судді  Лукманової О.М. (доповідач),
          суддів:  Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,     
          розглянувши у порядку письмового провадження в м. Дніпро апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 11.09.2023 року (суддя Максименко Л.Я., м. Запоріжжя, повний текст ухвали складено 11.09.2023 року), у справі № 280/2612/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобвоязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:
           17.02.2022 року ОСОБА_1 (далі по тексту – позивач) звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі по тексту – відповідач або ГУ ПФУ), в якому просила визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо припинення виплати пенсії за віком; визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо не поновлення їй виплати пенсії за віком; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області поновити виплату пенсії за віком та виплачувати на визначений пенсіонером банківський рахунок за заявою поданою представником.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 20.07.2022 року позовні вимоги задоволено частково, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо припинення виплати пенсії за віком ОСОБА_1 ; визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області у поновленні виплати пенсії за віком ОСОБА_1 ; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області поновити ОСОБА_1 виплату пенсії за віком з моменту припинення виплат, як непрацюючому пенсіонеру та виплатити пенсію на визначений банківський рахунок.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 20.12.2022 року рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 20.07.2022 року залишено без змін.
31.08.2023 року ОСОБА_1 через свого представника за довіреністю Акермана О.М. подала заяву до Запорізького окружного адміністративного суду про встановлення судового контролю за виконанням рішення від 20.07.2022 року шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області подати звіт про повне і всебічне виконання рішення суду у порядку, визначеному ст. 382 КАС України. Вказувала, що відповідач умисно, в порушення законодавства, ігнорує виконання рішення, вказує, за рішенням суду пенсія ОСОБА_1 вже виплачувалась на банківський рахунок, відкритий в АП КБ «ПриватБанк» та рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 20.07.2022 року знову зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області виплачувати пенсію за віком з моменту припинення виплат, як непрацюючому пенсіонеру та виплатити пенсію на визначений банківський рахунок. Заявник вказує, що вбачає, що Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області не має наміру виконувати рішення суду. 
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 11.09.2022 року заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду задоволено, встановлено судовий контроль за виконанням рішення у справі та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області у місячний строк з дня набрання ухвалою законної сили подати до Запорізького окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення у справі №280/2612/22. Суд першої інстанції встановлюючи судовий контроль за виконанням рішення суду вказував, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Обов`язок виконати судове рішення виникає з моменту набрання ним законної сили. Згідно з частиною першою  статті 382 КАС України  суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 20.07.2022 року у справі №280/2612/22 серед іншого, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області поновити ОСОБА_1 виплату пенсії за  віком з моменту припинення виплат, як непрацюючому пенсіонеру та виплатити пенсію на визначений банківський рахунок. З долученого до матеріалів справи листа Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 10.07.2023 року №0800-0204-8/43462  вбачається, що представнику позивача повідомлено про надання копії розпорядження про виконання вищезазначеного рішення суду та протоколу розрахунку боргу, а також про відсутність підстав для виплати пенсії на банківську установу. Суд першої інстанції вказував, що рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 20.07.2022 у справі №280/2612/22 було зобов`язано відповідача, зокрема, перераїувати пенсію саме на визначений банківський рахунок.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, звернулось до суду з апеляційної скаргою, в якій просило скасувати ухвалу та прийняти постанову про відмову у задоволенні заяви про встановлення контролю за виконанням рішення.  Апелянт вказував, що 23.03.2023 року відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) було відкрито виконавче провадження № 71185682 та виконавче провадження не закрито, тобто здійснюється примусове виконання рішення суду у порядку Закону України «Про виконавче провадження». Апелянт вказував, що ним виконується рішення суду, 20.07.2022 року було поновлено виплату пенсії з 01.10.2017 року та нараховано невиплачену пенсію. Апелянт вказував, що заява про виплату пенсії або грошової допомоги подається одержувачем особисто до органу Пенсійного Фонду із зазначенням місця фактичного проживання в населеному пункті в межах України. Заява про виплату пенсії на банківський рахунок, що надійшла від АТ «ОПТ банк» було повернута без виконання адже вона не відповідала п. 10 Порядку виплати пенсій та грошової допомоги через поточні рахунки у банках. ГУ ПФУ в Запорізькій області наполягає, що ним виконано рішення  Запорізького окружного адміністративного суду від 20.07.2022 року у межах покладених судом зобов`язань. 
Розглянувши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду, в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. 
Матеріалами встановлено, що рішенням  суду від 20.07.2022 року у цій же справі, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області поновити ОСОБА_1 виплату пенсії за віком з моменту припинення виплат, як непрацюючому пенсіонеру та виплатити пенсію на визначений банківський рахунок.
Рішення набрало законної сили 20.12.2022 року після апеляційного оскарження. Представником ОСОБА_1 отримано виконавчий лист. Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відкрито виконавче провадження ВП № 71185682 по примусовому виконанню рішення суду.
          Встановлено, що представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звертався до ГУ ПФУ в Запорізькій області з заявою щодо отримання інформації про виконання рішення суду, просив здійснювати пенсійні виплати ОСОБА_1 на визначений банківський рахунок відкритий в АТ «ОТП Банк». Заявою про виплату пенсії на банківський рахунок погодженою з регіональним відділенням в м. Запоріжжі АТ «ОТП Бапнк» просив ГУ ПФУ в Запорізькій області здійснювати перерахування пенсії для її отримання на банківський рахунок. 
          Листом від 10.07.2023 року № 0800-0204-8/43462 ГУ ПФУ в Запорізькій області повідомило представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , що на виконання рішення суду здійснено поновлення виплати пенсії, надано розпорядження про виконання рішення суду та протокол розрахунку боргу. Повідомлено, що заява про виплату пенсії шляхом зарахування на поточний рахунок пенсіонера у банку подається безпосередньо заявником, заява приймається за умови пред`явлення паспорта громадянина України або іншого документа, що посвідчує особу та підтверджує вік. Листом повідомлено про відсутність підстав для виплати пенсії ОСОБА_1 на банківську установу.  
Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області надано до справи протокол від 23.03.2023 року про перерахунок пенсії ОСОБА_1 , в якому вказано, що такий перерахунок та розрахунок пенсії здійснюється на виконання рішення суду. Надано розрахунок пенсії за віком ОСОБА_1 та протокол щодо нарахування розміру пенсії за період з 01.05.2021 року по 28.02.2023 року.
          Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області погоджується, що від АТ «ОТП Банк» надійшла заява про виплату пенсії ОСОБА_1 через відкритий банківський рахунок в установі банку. Листом від 06.12.2022 року № 0800-0501-8/49443 заяву про виплату пенсії через банківський рахунок було повернуто до АТ «ОТП Банк» та вказано, що заява подається до органу Пенсійного фонду України за місцем фактичного проживання одержувача в населеному пункті в межах України. 
          Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
          Згідно листа від 10.07.2023 року № 0800-0204-8/43462 ГУ ПФУ в Запорізькій області погоджується про часткове виконання рішення суду, вказує, що поновлено ОСОБА_1 виплату пенсії за віком з моменту припинення виплат, проте фактична виплата не здійснюється, оскільки позивач має намір отримувати пенсію через установу банку шляхом перерахування її на банківський рахунок, проте заява про таку виплату має бути подана пенсіонером особисто і подана до органу Пенсійного фонду за місцем фактичного проживання пенсіонера у межах України. 
          Суд вважає, що доводи позивача про неповне виконання рішення суду наведені у заяві, підтверджені. Встановлено, що ГУ ПФУ в Запорізькій області не виконано рішення суду повністю. 
          Згідно ст. 1, ст. 2 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» на громадян України, які звернулися з клопотанням про виїзд з України, поширюються усі положення  чинного  законодавства, вони користуються всіма правами і несуть встановлені законом обов`язки. За громадянами України зберігаються на її території майно, кошти, цінні папери та інші цінності, що належать їм на праві приватної власності. Будь-яке обмеження їх громадянських, політичних, соціальних, економічних та інших прав не допускається. 
Відповідно до пунктів 51, 54 рішення Європейського суду з прав людини «Пічкур проти України», яке набрало статусу остаточного 07.02.2014 року, право на отримання пенсії як таке стало залежним від місця проживання заявника. Це призвело до ситуації, в якій заявник, пропрацювавши багато років у своїй країні та сплативши внески до системи пенсійного забезпечення, був зовсім позбавлений права на пенсію лише на тій підставі, що він більше не проживає на території України. Користування правами та свободами, визнаними в Конвенції, має бути забезпечене без дискримінації за будь-якою ознакою - статі, раси, кольору шкіри, мови, релігії, політичних чи інших переконань, національного чи соціального походження, належності до національних меншин, майнового стану, народження, або за іншою ознакою, у поєднанні зі статтею 1 Першого протоколу до Конвенції, якою передбачено право кожної фізичної або юридичної особи мирно володіти своїм майном та закріплено, що ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
У відповідності ч. 1 ст. 47, ч. 11 ст. 106 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія виплачується щомісяця, у строк не пізніше 25 числа місяця, за який виплачується пенсія, виключно в грошовій формі за зазначеним у заяві місцем фактичного проживання пенсіонера в межах України організаціями, що здійснюють виплату і доставку пенсій, або через установи  банків у порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.
Згідно пунктів 4, 5, 6, 14, 15   Порядку  виплати пенсій та грошової допомоги через поточні рахунки в банках, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України
від 30.08.1999 року № 1596, виплата пенсій та грошової допомоги відповідно до цього Порядку здійснюється за зазначеним у заяві місцем фактичного проживання одержувачів в населених пунктах у межах України, в яких функціонують вибрані одержувачами уповноважені банки, їх відокремлені підрозділи (філії, відділення, представництва тощо) (далі - установи уповноважених банків). Уповноважені банки проводять операції з відкриття поточних рахунків, зарахування сум пенсій та грошової допомоги, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням на поточні рахунки і їх виплати відповідно до зобов`язань, визначених  додатком  до Порядку відбору банків, через які здійснюється виплата пенсій, грошової допомоги, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням та заробітної плати працівникам бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 вересня 2001 р. № 1231, та укладених договорів, передбачених  пунктом 3  цього Порядку. Одержувачі самостійно вибирають уповноважений банк для відкриття поточного рахунка. На підставі складених документів Пенсійний фонд України та органи соціального захисту населення проводять протягом місяця за датами у межах виплатного періоду перерахування уповноваженим банкам коштів, необхідних для виплати пенсій та грошової допомоги, через поточні рахунки одержувачів. Зарахування сум пенсій та грошової допомоги уповноваженими банками на поточні рахунки одержувачів проводиться не пізніше наступного операційного дня після надходження відповідних сум від Пенсійного фонду України та органів соціального захисту населення.
Згідно зі  статтею 370 КАС України  судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 20.07.2022 року зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснювати виплату пенсії ОСОБА_1 на визначений банківський рахунок. ГУ ПФУ в Запорізькій області не заперечує проти такої форми виплати пенсії як на банківський рахунок, вважає за можливим таку виплату. 
Не встановлено, щоб Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області надавало б Запорізькому окружному адміністративному суду пояснення щодо неповного виконання рішення суду, не вказано, та судом не перевірено що рішення суду виконується, таке можливо здійснити після отримання звіту про виконання рішення суду та надання йому оцінки судом. 
Не спростоване твердження представника позивача, що виплата пенсії вже виплачувалась на банківський рахунок, відкритий в АП КБ «ПриватБанк».
Нормою про КАС України щодо зобов`язання суб`єкта владних повноважень – відповідача подати звіт про виконання рішення суду передбачено такий вид як контроль виконання рішення суду з сторони суду, повнота та своєчасність його виконання. 
Матеріалами справи свідчать, що ГУ ПФУ в Запорізькій області не вживає всі можливі заходи для добровільного та своєчасного виконання рішення суду. Встановлено, що боржник ухиляється від виконання рішення суду у частині виплати нарахованої пенсії на банківський рахунок в установі банку. 
Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 року у справі № 806/2143/15 вказував, що правові норми КАС України (ст. 382)  мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі. Також подібної позиції Верховний Суд дотримується у постанові від 25.02.2021 року у справі № 640/13599/20.
Переслідуючи мету забезпечення реалізації конституційного принципу обов`язковості судових рішень, суди мають зважено підходити до вибору процесуальних засобів такого забезпечення, встановлювати дійсні причини виникнення затримки у виконанні судового рішення, аналізувати акти законодавства, враховувати здійснені відповідною посадовою особою дії, спрямовані на виконання судового рішення, та їх відповідність вимогам законодавства, встановлювати наявність та форму вини такої посадової особи, а також зазначати про співмірність розміру штрафу та доходів (фінансової спроможності) такої посадової особи. Це не повинно зумовлювати порушення основоположних засад адміністративного судочинства, зокрема, пропорційності, необхідності дотримання оптимального балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи та цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія) тощо. Такі засоби не можуть бути надмірними за визначених умов та не мають призводити до порушення прав, гарантованих Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод. (Постанова Верховного Суду від 23.04.2020 року у справі № 560/523/19).
Отже судом першої інстанції було вірно зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області подати звіт про виконання судового рішення, адже встановлено неповне його виконання та невжиття боржник заходів щодо унеможливлення невиконання рішення суду. 
Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, ухвалу суду першої інстанції слід залишити без змін, як таку, що прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права
Керуючись ст.ст. 315, 316, 321, 322, 378, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
п о с т а н о в и в:
          Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області – залишити без задоволення.
          Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 11.09.2023 року у справі № 280/2612/22  – залишити без змін.
Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів, відповідно до ст., ст. 328, 329 КАС України.
   
Головуючий - суддя                                                                      О.М. Лукманова 

                               суддя                                                                      Л.А. Божко 

                               суддя                                                                      Ю. В. Дурасова