СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року                 м. Харків                        Справа № 917/413/23  

          Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Фоміна В.О., суддя Шевель О.В.,
за участі секретаря судового засідання Дзюби А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» (вх. №2198 П) на додаткове рішення Господарського суду Полтавської області від 19.09.2023 (додаткове рішення ухвалено суддею Мацко О.С. в приміщенні Господарського суду Полтавської області 19.09.2023, повний текст складено 26.09.2023) у справі №917/413/23
за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укренерго-Трейд», 49100, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 120, код ЄДРПОУ 38965043,
до Публічного акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта», 39609, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Свіштовська, 3, код ЄДРПОУ 00152307,
про стягнення 7000000,00 грн

ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Полтавської області від 05.09.2023 у справі №917/413/23 (суддя Мацко О.С.) позовні вимоги задоволено, стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укренерго-Трейд» 7000000,00 грн боргу, 105000,00 грн судового збору.
Додатковим рішенням Господарського суду Полтавської області від 19.09.2023 у справі №917/413/23 (суддя Мацко О.С.) стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укренерго-Трейд» 20000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката.
Приймаючи додаткове рішення суд першої інстанції дійшов висновку, що фактичний обсяг наданих позивачу послуг, що полягав у складанні двох процесуальних документів по суті спору (позовної заяви та відповіді на відзив), двох клопотань (про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції та про відкладення підготовчого засідання, призначеного на 20.04.2023, та проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції), а також участі в двох судових засіданнях, не був значним, а характер та предмет спору не вимагав дослідження та ознайомлення адвоката із значним обсягом процесуальних документів та не становив виключної правової проблеми для кваліфікованого адвоката, і співмірним із складністю роботи, її обсягом та часом, витраченим на надання послуг з представництва інтересів позивача у даній справі, є розмір витрат на правову допомогу в сумі 20000,00 грн.
Публічне акціонерне товариство «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати додаткове рішення Господарського суду Полтавської області від 19.09.2023 у справі №917/413/23 та ухвалити постанову, якою відмовити в стягненні витрат на професійну правничу допомогу адвоката.
В обґрунтування апеляційної скарги відповідач посилається на те, що з урахуванням характеру та предмету спору, кількості його учасників, складності та обсягу матеріалів справи, а також обсягу документів, наданих сторонами на підтвердження своїх вимог та заперечень, не можна стверджувати, що вивченню та дослідженню адвокатом позивача в межах даної справи підлягав значний обсяг документів, а спір у справі був нестандартним або нетиповим з юридичної точки зору та вимагав від адвоката вивчення значного обсягу джерел права. Заявник вважає, що підготовка та подання до Господарського суду Полтавської області клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції (1 година), підготовка та подання до Господарського суду Полтавської області клопотання про відкладення судового засідання та проведення наступних судових засідань у справі в режимі відеоконференції (1 година), підготовка та участь 22.05.2023 у судовому засіданні Господарського суду у справі №917/413/23 (2 години) – є неспівмірними виконаній роботі. 
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23.10.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» (вх. №2198 П) на додаткове рішення Господарського суду Полтавської області від 19.09.2023 у справі №917/413/23; встановлено учасникам справи строк по 06.11.2023 для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань та письмових пояснень з доказами їх надсилання іншим учасникам провадження; повідомлено учасників справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться 22.11.2023.
23.10.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Укренерго-Трейд» (вх. №12909) надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач просить залишити додаткове рішення Господарського суду Полтавської області від 19.09.2023 у справі №917/413/23 без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 30.10.2023 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» залишено без задоволення; рішення Господарського суду Полтавської області від 05.09.2023 у справі №917/413/23 залишено без змін.
У судовому засіданні 22.11.2023 представник відповідача підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги, а представник позивача проти апеляційної скарги заперечував. 
Також представником позивача до закінчення судових дебатів повідомлено, що після ухвалення постанови ним будуть надані докази на підтвердження витрат, пов`язаних з професійною правничою допомогою адвоката у суді апеляційної інстанції.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши в межах доводів та вимог апеляційної скарги законність та обґрунтованість додаткового рішення суду першої інстанції, колегія суддів апеляційного господарського суду встановила таке.
У провадженні Господарського суду Полтавської області знаходилася справа №917/413/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укренерго-Трейд» до Публічного акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» про стягнення 7000000,00 грн. заборгованості за договором про надання фінансової допомоги №202016/12/2103 від 07.12.2016.
Товариством з обмеженою відповідальністю «Укренерго-Трейд» у позовній заяві було визначено попередню (орієнтовну) суму витрат позивача на професійну правничу допомогу у розмірі 70000,00 грн.
06.06.2023 позивачем до суду першої інстанції було подано заяву (вх. №7086), до якої він додавав докази судових витрат станом на дату підписання вказаної заяви та зазначав, що остаточний розмір та додаткові докази будуть надані протягом п`яти днів після ухвалення судом рішення у справі.
Крім того, позивачем були подані заяви з процесуальних питань щодо відшкодування судових витрат вх.№8024 від 28.06.2023, вх.№10605 від 29.08.2023.
Після ухвалення рішення суду першої інстанції від 05.09.2023, 07.09.2023 позивачем подано заяву про ухвалення додаткового рішення у справі щодо стягнення з відповідача судових витрат у сумі 133800,00 грн. До вказаної заяви було додано: копію рахунку та акту №25 від 31.07.2023 на суму 1200,00 грн; копію рахунку та акту №27 від 06.09.2023 на суму 7200,00 грн.
11.09.2023 від представника позивача надійшли доповнення до заяви про ухвалення додаткового рішення у справі, які він просить врахувати при розгляді заяви про ухвалення додаткового рішення. До вказаної заяви надано копію платіжної інструкції №154 про сплату 7200,00 грн за юридичні послуги згідно рахунку №К-027 від 06.09.2023; копію платіжної інструкції №156 про сплату 1200,00 грн за юридичні послуги згідно рахунку №К-025 від 31.09.2023.
Також у доповненні до заяви про ухвалення додаткового рішення у справі позивачем було подано виписки із офіційного сайту Національної асоціації адвокатів України щодо адвокатів Шаверіна Д.С., Фірсової С.В., Вошколупа В.Г. (вх.№11243 від 11.09.2023).
13.09.2023 від відповідача надійшло клопотання (вх.№11345), в якому він просив зменшити розмір заявлених ТОВ «Укренерго-Трейд» витрат по справі №917/413/23 на професійну правничу допомогу до 8000,00 грн. 
Як вбачається з матеріалів справи, 27.02.2023 між адвокатським об`єднанням «Конфідент» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укренерго-Трейд» укладено договір про надання правової допомоги №01-27-02-2023 (далі – договір), відповідно до якого замовник доручає, а виконавець приймає доручення по наданню правової допомоги адвокатського об`єднання замовнику та представництву законних інтересів замовника в судах всіх юрисдикцій та інстанцій, органах державної влади та місцевого самоврядування, органах внутрішніх справ та органах прокуратури України, Національної поліції України, Національному антикорупційному бюро України, Службі безпеки України, органах податкової служби та податковій міліції, слідчих органах, передбачених діючим законодавством України, Державному бюро розслідувань, перед підприємствами, установами та організаціями всіх форм власності, а також громадянами та будь-якими іншими органами та особами. 
Пунктом 2.1. договору визначено, що виконавець консультує замовника з юридичних питань щодо діючого законодавства України та здійснює представництво законних інтересів замовника.
Відповідно до п. 3.1. договору вартість послуг визначається додатковою угодою до цього договору, яка є невід`ємною частиною вказаного договору.
Договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2023 (п.6.1. договору).
Пунктом 6.6. договору визначено, що зміни та доповнення, додаткові угоди та додатки до цього договору є його невід`ємною частиною і мають юридичну силу у разі, якщо вони викладені у письмовій формі та підписані уповноваженими на те представниками сторін. 
02.03.2023 між сторонами укладено додаткову угоду №3 до вищевказаного договору, пунктом 2 якої визначено, що за надану в межах стягнення у судовому порядку заборгованості за договором про надання фінансової допомоги №202016/12/2103 від 07.12.2016 правову допомогу клієнт сплачує Адвокатському об`єднанню гонорар у розмірі 1200,00 грн за одну годину затраченого часу за надання правової допомоги за договором про надання правової допомоги №01-27-02-2023 від 27.02.2023, гонорар сплачується замовником протягом п`яти банківських днів з дати підписання сторонами за звітний період акту здачі-приймання наданих послуг з надання правової допомоги. 
Пунктом 3 додаткової угоди №3 від 02.03.2023 встановлено, що акт здачі-приймання наданих послуг за договором про надання правової допомоги №01-27-02-2023 від 27.02.2023 підписується представниками сторін за результатами надання правової допомоги за відповідний звітний період. В акті вказується обсяг наданої виконавцем правової допомоги і її вартість. Підписаний виконавцем акт надсилається замовнику факсимільним зв`язком, або поштою, або за допомогою інших засобів зв`язку,  в тому числі електронною поштою.
Відповідно до п. 5 вищезазначеної додаткової угоди сума, вказана у п.2 даної додаткової угоди, є гонораром виконавця за надання правової допомоги та поверненню не підлягає.
На підтвердження доказів понесення витрат на оплату послуг адвоката позивачем надано до суду укладені та підписані між ТОВ «Укренерго-Трейд» та Адвокатським об`єднанням «Конфідент» акти здачі-приймання наданих послуг за договором №01-27-02-2023 від 27.02.2023 в межах господарської справи №917/413/23, рахунки-фактури та платіжні інструкції щодо сплати грошових коштів за надані послуги.
Зі змісту акту здачі-приймання наданих послуг №12 від 28.04.2023 вбачається, що адвокатським об`єднанням в березні 2023 року було надано такі послуги: первісна юридична консультація довірителя щодо стягнення заборгованості з Публічного акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» за договором про надання фінансової допомоги № 202016/12/2103 від 07.12.2016; складання для довірителя переліку документів, необхідних для підготовки позову про стягнення заборгованості (1 год.), аналіз наданих довірителем документів, підготовка та узгодження з довірителем проекту позовної заяви до Господарського суду Полтавської області про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» заборгованості у сумі 7000000,00 грн. за договором про надання фінансової допомоги №202016/12/2103 від 07.12.2016 (6 год.). Всього вартість наданих послуг склала 8400,00 грн. 
Матеріали справи містять рахунок-фактуру №К-012 від 28.04.2023 на суму 8400,00 грн та платіжну інструкцію №90 від 17.05.2023 на суму 8400,00 грн.
Відповідно до акту здачі-приймання наданих послуг №13 від 11.05.2023 адвокатським об`єднанням надано послуги: з підготовки та подання до Господарського суду Полтавської області клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі №917/413/23 (1 год.); підготовки та подання до Господарського суду Полтавської області клопотання про відкладення судового засідання та проведення наступних судових засідань у справі №917/413/23 в режимі відеоконференції (1 год.); аналізу відзиву Публічного акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» на позов у справі № 917/413/23 та поданих разом із відзивом доказів, підготовки та узгодження із клієнтом проекту відповіді на відзив до Господарського суду Полтавської області у справі №917/413/23 (5 год.). Всього вартість наданих послуг у квітні 2023 року склала 8400,00 грн; наявні рахунок-фактура №К-013 від 11.05.2023 на суму 8400,00 грн та платіжна інструкція №91 від 17.05.2023 на суму 8400,00 грн.
Адвокатом позивачу надано послуги з підготовки та участі у судовому засіданні Господарського суду Полтавської області 22.05.2023 у справі №917/413/23 (2 год.), що підтверджується актом здачі-приймання наданих послуг №14 від 31.05.2023 на загальну суму 2400,00 грн, рахунком фактурою №К-014 від 31.05.2023 на суму 2400,00 грн та платіжною інструкцією №100 від 02.06.2023 на суму 2400,00 грн.
Відповідно до акту здачі-приймання наданих послуг №19 від 30.06.2023, адвокатським об`єднанням  надано послуги з підготовки, підписання КЕП та подання заяви про виправлення описки в ухвалі від 06.06.2023, підготовки проекту заяви про залучення доказів судових витрат від 05.06.2023 (1 год.), вартість яких у червні 2023 року склала 1200,00 грн.
Зі змісту акту здачі-приймання наданих послуг №25 від 31.08.2023 вбачається, що адвокатським об`єднанням підготовлено, підписано КЕП та подано до Господарського суду Полтавської області та відповідачу заяви про вирішення питання про судові витрати у справі №917/413/23 із додатками (1 год.) на загальну суму 1200,00 грн, що підтверджується рахунком-фактурою №К-025 від 31.08.2023 на суму 1200,00 грн та платіжною інструкцією №158 від 06.09.2023 на суму 1200,00 грн.
Актом здачі-приймання наданих послуг №27 від 06.09.2023 визначено, що адвокатським об`єднанням надано послуги з підготовки та участі у судовому засіданні 05.09.2023 у Господарському суді Полтавської області у справі №917/413/23 (5 год.); підготовки та підписання КЕП заяви про ухвалення додаткового рішення у справі №917/413/23 про стягнення з відповідача судових витрат, направлення заяви про стягнення судових витрат до Господарського суду Полтавської області та відповідачу у справі №917/413/23 (1 год.), всього вартість наданих послуг у вересні 2023 року (станом на 06.09.2023) склала 7200,00 грн.
В матеріалах справи наявний рахунок-фактура №К-027 від 06.09.2023 на суму 7200,00 грн та платіжна інструкція №154 від 06.09.2023 на суму 7200,00 грн.
Загальна вартість за актами здачі-приймання наданих послуг №12 від 28.04.2023, №13 від 11.05.2023, №14 від 31.05.2023, №19 від 30.06.2023, №25 від 31.08.2023  та № 27 від 06.09.2023 склала 28800,00 грн.
В матеріалах справи містяться належним чином засвідчені копії довіреностей №230323 від 23.03.2023 та №140523 від 23.05.2023 на представництво адвокатами Шаверіним Дмитром Сергійовичем та Фірсовою Світланою Василівною інтересів ТОВ «Укренерго-Трейд», а також свідоцтва №1268 від 20.05.2004 про право Шаверіна Дмитра Сергійовича на заняття адвокатською діяльністю та витягу з Єдиного реєстру адвокатів України щодо Фірсової Світлани Василівни.
Наявна в матеріалах справи додаткова угода №2 від 01.03.2023 до договору про надання правової допомоги №01-27-02-2023 від 27.02.2023 укладена щодо порядку оплати послуг за надання правової допомоги замовнику в рамках вказаного договору про надання правової допомоги щодо стягнення у судовому порядку заборгованості за договором №40 постачання природного газу від 22.06.2018, тому не може бути взята судом до уваги, оскільки у справі №917/413/23 підставою позовних вимог було порушення відповідачем умов договору про надання фінансової допомоги №202016/12/2103 від 07.12.2016.
Надаючи правову кваліфікацію обставинам справи, колегія суддів зазначає таке.
Положеннями статті 59 Конституції України встановлено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Відповідно до пункту 12 частини 3 статті 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема є: відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.
Метою запровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективного захисту своїх прав в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
Статтею 16 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Статтею 244 ГПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. 
Відповідно до положень частин 1, 3 ст. 123, частини 2 статті 126 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Тобто, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Частиною 8 статті 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Статтею 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
При стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (стаття 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність») або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного договору. Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
Частиною 1 статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Згідно із статтею 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Положеннями Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено види адвокатської діяльності, зокрема, надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами. Отже, правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо, а договір про надання правової допомоги укладається на такі види адвокатської діяльності як захист, представництво та інші види адвокатської діяльності. Складання та подання стороною документів, які пов`язані із представництвом інтересів у суді, без наявності відомостей щодо їх явної безпідставності, може бути предметом розподілу витрат за результатом розгляду справи, з огляду на те, що такі дії в повній мірі слугуватимуть можливості надати правничу допомогу (відповідну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 25.10.2022 у справі № 910/19650/20).
Тож, вибір форми та суб`єкта надання правової допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати.
Пунктом 2 додаткової угоди №3 від 02.03.2023 до договору про надання правової допомоги визначено, що за надану в межах стягнення у судовому порядку заборгованості за договором про надання фінансової допомоги №202016/12/2103 від 07.12.2016 правову допомогу клієнт сплачує Адвокатському об`єднанню гонорар у розмірі 1200,00 грн за одну годину затраченого часу за надання правової допомоги за договором про надання правової допомоги №01-27-02-2023 від 27.02.2023.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем на підтвердження розміру витрат на правову допомогу (з дотриманням строків подання відповідних доказів) було надано: копію договору про надання правової допомоги № 01-27-02-2023 від 27.02.2023, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Укренерго-Трейд» та Адвокатським об`єднанням «Конфідент», додаткову угоду №3 від 02.03.2023 до вказаного договору, акти здачі-приймання наданих послуг №12 від 28.04.2023, №13 від 11.05.2023, №14 від 31.05.2023, №19 від 30.06.2023, №25 від 31.08.2023 та №27 від 06.09.2023, рахунки-фактури №К-012 від 28.04.2023, №К-013 від 11.05.2023, №К-014 від 31.05.2023, №К-025 від 31.08.2023, №К-027 від 06.09.2023 та платіжні інструкції №90 від 17.05.2023, №91 від 17.05.2023, №100 від 02.06.2023, №154 від 06.09.2023, №156 від 06.09.2023.
Детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідний для надання правничої допомоги був зазначений в заяві про ухвалення додаткового рішення у справі (вх.№10988 від 07.09.2023) та підтверджується актами здачі-приймання наданих послуг, наявними у матеріалах справи. Так, надані послуги складаються з такого переліку робіт: 
- первісна юридична консультація довірителя щодо стягнення заборгованості з Публічного акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» за договором про надання фінансової допомоги №202016/12/2103 від 07.12.2016; складання для довірителя переліку документів, необхідних для підготовки позову про стягнення заборгованості (1 год.);
- аналіз наданих довірителем документів, підготовка та узгодження з довірителем проекту позовної заяви до Господарського суду Полтавської області про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» заборгованості у сумі 7000000,00 грн. за договором про надання фінансової допомоги №202016/12/2103 від 07.12.2016 (6 год.);
- підготовка та подання до Господарського суду Полтавської області клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 917/413/23 (1 год.);
- підготовка та подання до Господарського суду Полтавської області клопотання про відкладення судового засідання та проведення наступних судових засідань у справі №917/413/23 в режимі відеоконференції (1 год.);
- аналіз відзиву Публічного акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» на позов у справі №917/413/23 та поданих разом із відзивом доказів, підготовка та узгодження із Клієнтом проекту відповіді на відзив до Господарського суду Полтавської області у справі №917/413/23 (5 год.);
- підготовка та участь 22.05.2023 у судовому засіданні Господарського суду Полтавської області у справі №917/413/23 (2 год.);
- підготовка, підписання КЕП та подання заяви про виправлення описки в ухвалі від 06.06.2023, підготовка проекту заяви про залучення доказів судових витрат від 05.06.2023 (1 год.);
- підготовка, підписання КЕП та подання до Господарського суду Полтавської області та відповідачу заяви про вирішення питання про судові витрати у справі №917/413/23 із додатками (1 год.);
- підготовка та участь у судовому засіданні 05.09.2023 у Господарському суді Полтавської області у справі №917/413/23 (5 год.);
- підготовка та підписання КЕП заяви про ухвалення додаткового рішення у справі № 917/413/23 про стягнення з відповідача судових витрат, направлення заяви про стягнення судових витрат до Господарського суду Полтавської області та відповідачу у справі №917/413/23 (1 год.).
Дослідивши подані позивачем докази, колегія суддів дійшла висновку про те, що наведений у заяві про ухвалення додаткового рішення перелік робіт відповідає змісту договору про надання правової допомоги та матеріалам даної справи, якими підтверджується участь адвокатів адвокатського об`єднання у розгляді справи та складенні відповідних процесуальних документів.
Водночас, у судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи. Аналогічна правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19, у постановах Верховного Суду від 01.08.2019 у справі №915/237/18, від 24.10.2019 у справі №905/1795/18, від 17.09.2020 у справі №904/3583/19, від 11.02.2021 у справі №920/39/20.
Так, місцевим господарським судом було взято до уваги, що подання заяви про виправлення описки в ухвалі суду від 06.06.2023 не було обов`язковим, оскільки дане питання було б вирішене з ініціативи суду, а складення такої заяви не потребує значних витрат часу для кваліфікованого юриста. Крім того, заяви позивача щодо витрат ТОВ «Укренерго-Трейд» на правову допомогу у даній справі від 06.06.2023, 28.06.2023, 29.08.2023 та 07.09.2023 не пов`язані безпосередньо з розглядом справи і їх подання не було необхідним для вирішення спору між сторонами. Також суд першої інстанції при зменшенні витрат на правову допомогу взяв до уваги той факт, що адвокат відповідача брав участь в підготовчому засіданні 22.05.2023 та судовому засіданні 05.09.2023, загальний обсяг часу, витрачений представниками ТОВ «Укренерго-Трейд» безпосередньо на участь в засіданнях, становив близько 47 хв. (з 9:34 до 9:46 у засіданні 14.09.2021 та з 10:03 до 10:38 у засіданні 05.09.2023).
Під час вирішення питання про розподіл судових витрат необхідно врахувати правову позицію, висловлену Об`єднаною палатою Верховного Суду у постанові від 03.10.2019 у справі №922/445/19, згідно якої у розумінні положень частини 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.
Втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень частини четвертої статі 126 ГПК України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 ЦК України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України (аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 22.06.2021 у справі №906/698/20).
Щодо доводів заявника апеляційної скарги, що час на підготовку та подання до Господарського суду Полтавської області клопотань про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та про відкладення судового засідання і проведення наступних судових засідань у справі в режимі відеоконференції по 1 год, підготовка та участь 22.05.2023 у судовому засіданні Господарського суду у справі №917/413/23 є не співмірним виконаній роботі, колегія суддів враховує висновки  Верховного Суду, викладені в постанові від 15.04.2021 у справі №910/7540/19, відповідно до яких від учасника справи вимагається надання доказів щодо обсягу наданих послуг і виконання робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою, але не доказів обґрунтування часу, витраченого фахівцем в галузі права. Що стосується часу, витраченого фахівцем в галузі права, то зі змісту вказаних норм процесуального права можна зробити висновок, що достатнім є підтвердження лише кількості такого часу, але не обґрунтування, що саме така кількість часу витрачена на відповідні дії.
Колегія суддів також враховує, що дійсно участь представника у судових засіданнях є правом, а не обов`язком. Разом з тим, процесуальним кодексом надано право сторони приймати участь у судовому процесі з метою доведення правової позиції та для справедливого вирішення справи і ухвалення законного рішення і він ним скористався. Послуги з правової допомоги складають комплекс дій адвоката, в тому числі щодо прибуття до суду, очікування початку судового засідання, участь у судовому засіданні. Весь цей час адвокат зайнятий виключно справою клієнта, отже вимушений враховувати затрачений час в договорі про надання правової допомоги.
Тому, колегія суддів доходить висновку, що доводи заявника апеляційної скарги щодо надмірно витраченого часу на підготовку письмових матеріалів у справі є безпідставними.
Судом враховано, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю; суд не має право його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта. У той же час, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг. Вказаний правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 24.10.2019 у справі № 905/1795/18.
Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatis mutandis рішення Європейського суду з прав людини у справі «East/West Alliance Limited» проти України» від 23.01.2014 (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява № 19336/04, § 268)).
Правовідносини суду з кожним учасником процесу підпорядковані досягненню головної мети - ухвалення законного та обґрунтованого рішення, а також створення особам, що беруть участь у справі, процесуальних умов для забезпечення захисту їх прав, а також прав та інтересів інших осіб.
Отже, з огляду на викладене вище, враховуючи обставини даної справи, предмет та підстави позовних вимог, а також час, витрачений адвокатом на надання відповідних послуг, що викладені в актах про надання юридичних послуг, розмір заявлених витрат позивача на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 20000,00 грн не є завищеним та неспіврозмірним.
Матеріали справи не містять доказів на підтвердження невідповідності витрат на правничу допомогу фактично наданим послугам.
Апеляційний господарський суд, з огляду на умови договору про надання правової допомоги, враховуючи складання і підписання адвокатом всіх процесуальних документів від імені і в інтересах позивача, участі адвоката у судових засіданнях в господарському суді Полтавської області, погоджується із судом першої інстанції, що в даній конкретній справі витрати на правову допомогу в сумі 20000,00 грн є реальними, обґрунтованими, розумними і підтвердженими матеріалами справи.
Колегія суддів зазначає, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (частина 1 статті 86 ГПК України).
Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (стаття 76 ГПК України).
Приймаючи до уваги вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» є необґрунтованою, а викладені в ній доводи спростовуються матеріалами справи та носять суто суб`єктивний характер щодо правовідносин ринку учасників правової допомоги.
З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги відповідача без задоволення, а додаткового рішення Господарського суду Полтавської області від 19.09.2023 у справі №917/413/23 – без змін.
Керуючись статтями 129, 269, 270, 275, 276, 281– 284 ГПК України, 

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» залишити без задоволення.
Додаткове рішення Господарського суду Полтавської області від 19.09.2023 у справі №917/413/23 залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження передбачені статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст постанови складено 28.11.2023. 

Головуючий суддя                                                                    О.О. Крестьянінов

Суддя                                                                                           В.О. Фоміна  

Суддя                                                                                           О.В. Шевель