УХВАЛА
02 листопада 2023 року                                                          
м. Київ
справа № 639/8197/21
провадження № 61-14773ск23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М., 
розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Сергієнко Катерини Сергіївни, на постанову Харківського апеляційного суду від 26 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Кішкіна Олена Олександрівна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Коссе Людмила Миколаївна, про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про встановлення додаткового двомісячного строку для прийняття спадщини за законом після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 22 травня 2023 року, з урахуванням додаткового рішення цього ж суду від 20 червня2023 року, у позові відмовлено, здійснено розподіл судових витрат.
Постановою Харківського апеляційного суду від 26 вересня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.
Рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 22 травня 2023 року скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким позов ОСОБА_2 задоволено.
Встановлено ОСОБА_2 додатковий двомісячний строк для прийняття спадщини за законом після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Здійснено розподіл судових витрат.
У жовтні 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Сергієнко К. С., на постанову Харківського апеляційного суду від 26 вересня 2023 року.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, а рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 22 травня 2023 року залишити в силі.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження заявниця зазначає порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду 05 грудня 2018 року у справі № 756/2764/15-ц, від 30 червня 2021 року у справі № 133/600/19 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Підставою касаційного оскарження заявник зазначає порушення норм процесуального права, оскільки суд апеляційної інстанції встановив обставини, що мають суттєве значення на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Касаційна скарга містить клопотання ОСОБА_1 , у подальшому доповнене, про зупинення дії та виконання постанови Харківського апеляційного суду від 26 вересня 2023 року.
Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення його виконання, підтверджені певними доказами. 
Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності ускладнення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
Своє клопотання заявниця обґрунтовує тим, що у разі скасування оскаржуваного судового рішення постане необхідність у скасуванні або визнанні недійсним свідоцтва про право на спадщину, виданого позивачу на підставі цього рішення, тобто виникнуть об`єктивні труднощі у повороті виконання рішення суду апеляційної інстанції.
Верховний Суд відмовляє у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Харківського апеляційного суду від 26 вересня 2023 року, оскільки судове рішення про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини не передбачає примусового виконання.
Щодо зупинення дії оскаржуваного судового рішення, з урахуванням Глави 2 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5 щодо строків вчинення нотаріусами таких дій, Верховний Суд вважає за доцільне задовольнити клопотання про зупинення дії постанови Харківського апеляційного суду від 26 вересня 2023 року.
Керуючись статтями 390, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Жовтневого районного суду м. Харкова цивільну справу № 639/8197/21 за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Кішкіна Олена Олександрівна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Коссе Людмила Миколаївна, про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.
Клопотання  ОСОБА_1  про зупинення виконання та дії постанови Харківського апеляційного суду від 26 вересня 2023 року задовольнити частково.
Зупинити дію постанови Харківського апеляційного суду від 26 вересня 2023 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 01 грудня 2023 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді                                                                                    Н. Ю. Сакара
                                                                                                                  О. В. Білоконь
                                                                                                                  О. М. Осіян