ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ
 
30 листопада 2023 року                                                                              
м. Київ
 
справа № 364/510/22
провадження № 51-2709км23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:
 
головуюча                                                  ОСОБА_1 ,
судді:                                                                  ОСОБА_2 , 
ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання                           ОСОБА_4 ,
учасник судового провадження:
прокурор                                                                  ОСОБА_5 ,
 
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу Київського апеляційного суду від 13 квітня 2023 року про повернення апеляційної скарги.  
 
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , посилаючись на істотне порушення кримінального процесуального закону, виклав вимогу до суду касаційної інстанції (далі - Суду) про скасування ухвали та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції.
Зазначає, що копію ухвали Київського апеляційного суду від 07 березня 2023 року про залишення його апеляційної скарги без руху не отримував, а підпис у рекомендованому повідомленні йому не належить. Про наявність цієї ухвали йому стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень, де ухвала була оприлюднена лише 10 квітня 2023 року. 
Копію ухвали Київського апеляційного суду від 13 квітня 2023 року про повернення апеляційної скарги захисник також не отримав.
 
Зміст судових рішень, у тому числі оскаржуваного
Вироком Володарського районного суду Київської області від 23 січня 2023 року ОСОБА_7  визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 Кримінального кодексу України (далі - КК України) та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
На підставі ст. 62 КК України замінено ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки на покарання у виді тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців на той самий строк 2 роки.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 березня 2023 року апеляційну скаргу захисника  ОСОБА_6 на вирок Володарського районного суду Київської області від 23 січня 2023 року стосовно ОСОБА_7 залишено без руху, встановивши строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 квітня 2023 року апеляційну скаргу захисника  ОСОБА_6 на вирок Володарського районного суду Київської області від 23 січня 2023 року стосовно ОСОБА_7 повернуто особі, яка її подала, оскільки протягом встановленого судом строку захисником не було усунуто недоліки апеляційної скарги.
 
Позиції учасників судового провадження 
У судовому засіданні прокурор просив судове рішення залишити без зміни, а касаційну скаргу захисника - без задоволення. Іншим учасникам було належним чином повідомлено про час і місце судового розгляду, але в судове засідання вони не з'явилися. 
 
Мотиви Суду
За правилами ч.1 ст. 438 КПК України підставою для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є, зокрема, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Згідно із ч. 1 ст. 412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог КПК України, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Як убачається з матеріалів провадження, суд апеляційної інстанції, постановляючи ухвалу про повернення апеляційної скарги захисника, дотримався зазначених вимог кримінального процесуального закону.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 березня 2023 року апеляційну скаргу захисника  ОСОБА_6 на вирок Володарського районного суду Київської області від 23 січня 2023 року стосовно ОСОБА_7 залишено без руху, встановивши строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 квітня 2023 року апеляційну скаргу захисника  ОСОБА_6 на вирок Володарського районного суду Київської області від 23 січня 2023 року стосовно ОСОБА_7  повернуто особі, яка її подала.
Своє рішення апеляційний суд обґрунтував тим, що протягом встановленого судом строку захисником не було усунуто недоліки його апеляційної скарги, а до моменту винесення ухвали про повернення апеляційної скарги захисника на адресу Київського апеляційного суду не надійшло будь-яких доповнень або змін до апеляційної скарги.
У матеріалах кримінального провадження наявне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, а саме копії ухвали Київського апеляційного суду від 07 березня 2023 року захиснику ОСОБА_6 , з власноруч проставленим підписом останнього про особисте отримання вказаної копії судового рішення 15 березня 2023 року.
Крім того, у вказаному рекомендованомуповідомленні, найменування адресата та  поштова адреса повністю відповідає інформації про місце проживання (перебування) захисника, що наявна в матеріалах кримінального провадження, а також вказаній захисником у його апеляційній скарзі адресі.
Тому доводи касаційної скарги захисника щодо неотримання ним копії ухвали суду про залишення його апеляційної скарги без руху є неспроможними.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Таким чином, колегія суддів апеляційного суду дійшла правильного висновку про повернення апеляційної скарги особі, яка її подала, оскільки протягом встановленого судом строку захисником не було усунуто недоліки апеляційної скарги.
Ухвала апеляційного суду відповідає вимогам статей 370, 419 КПК України. 
Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які були б підставою для скасування оскаржуваної ухвали апеляційного суду,  не встановлено,  а тому у задоволенні касаційної скарги захисника слід відмовити.
Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 441, 442 КПК України, Суд 
 
ухвалив:
 
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7  залишити без задоволення.
Ухвалу Київського апеляційного суду від 13 квітня 2023 року про повернення апеляційної скарги залишити без зміни. 
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
 
Судді:
 
ОСОБА_1                              ОСОБА_2                                 ОСОБА_3