Ухвала
 
19 жовтня 2023 року
м. Київ
 
справа № 2-118/2001
провадження № 61-12298ав23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
Тітова М. Ю. (суддя - доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В.,
заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчий дій по справі за апеляційною скаргою Фірми «Джі плюс Ейч Монтаж Гмбх» (G+H MONTAGE GmbX) на ухвалу Київського апеляційного суду від 16 червня 2023 року в справі за скаргою державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на дії та рішення державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мурихіна Сергія Володимировича, стягувач: Фірма «Джі плюс Ейч Монтаж Гмбх» (G+H MONTAGE GmbX),
встановив:
У квітні 2023 року державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (далі - ДП «НАЕК «Енергоатом») звернулось до Київського апеляційного суду зі скаргою, у якій просило суд:
- визнати неправомірними дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мурихіна С. В. щодо винесення постанови від 11 квітня 2023 року ВП № 71528024 про відкриття виконавчого провадження, постанови від 11 квітня 2023 року ВП № 71528024 про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження;
- визнати неправомірною та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мурихіна С. В. від 11 квітня 2023 року ВП № 71528024 про відкриття виконавчого провадження;
- визнати неправомірною та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мурихіна С. В. від 11 квітня 2023 року ВП № 71528024 про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 червня 2023 року скаргу ДП «НАЕК «Енергоатом» задоволено.
Визнано неправомірними дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мурихіна С. В. щодо винесення постанови від 11 квітня 2023 року ВП № 71528024 про відкриття виконавчого провадження, постанови від 11 квітня 2023 року ВП № 71528024 про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження.
Визнано неправомірною та скасовано постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мурихіна С. В. від 11 квітня 2023 року ВП № 71528024 про відкриття виконавчого провадження.
Визнано неправомірною та скасовано постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мурихіна С. В. від 11 квітня 2023 року ВП № 71528024 про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження.
У серпні 2023 року до Верховного Суду надійшла апеляційна скарга Фірми «Джі плюс Ейч Монтаж Гмбх» (G+H MONTAGE GmbX) на ухвалу Київського апеляційного суду від 16 червня 2023 року у вказаній справі.
Ухвалою Верховного Суду від 01 вересня 2023 року відкрито апеляційне провадження у цивільній справі № 2-118/2001 за скаргою ДП «НАЕК «Енергоатом» на дії та рішення державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мурихіна Сергія Володимировича, стягувач: Фірма «Джі плюс Ейч Монтаж Гмбх» (G+H MONTAGE GmbX). Витребувано з Київського апеляційного суду справу № 2-118/2001.
15 вересня 2023 року справа № 2-118/2001 надійшла до Верховного Суду.
Частиною першою статті 448 ЦПК України передбачено, що скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.
За приписами частини другої статті 24 та частини другої статті 351 ЦПК України Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.
Відповідно до статті 366 ЦПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду.
Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.
Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.
Заслухавши доповідь судді-доповідача та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 351, 365, 366 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
ухвалив:
Закінчити підготовчі дії за апеляційною скаргою Фірми «Джі плюс Ейч Монтаж Гмбх» (G+H MONTAGE GmbX) на ухвалу Київського апеляційного суду від 16 червня 2023 року в справі за скаргою державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на дії та рішення державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мурихіна Сергія Володимировича, стягувач: Фірма «Джі плюс Ейч Монтаж Гмбх» (G+H MONTAGE GmbX).
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 30 листопада 2023 року на 10 год 00 хв.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                            М. Ю. Тітов
 
А. Ю. Зайцев
 
                                                                                                                        Є. В. Коротенко