ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06 грудня 2023 року	  м. Одеса	Справа № 915/1680/21	
м. Одеса, проспект Шевченка, 29, зал судових засідань Південно-західного апеляційного господарського суду №6
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:
 головуючого судді Савицького Я.Ф.,
          суддів: Колоколова С.І.,
                                                          Разюк Г.П., 
секретар судового засідання – Андрущенко В.В.
за участю представників учасників процесу:
від позивача: Неділько С.М., за ордером;
від відповідача: Іноземцев Є.С., за довіреністю;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційні скарги Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕНЬГАЗЗБУТ"
на рішення Господарського суду Миколаївської області
від 20 липня 2023 року (повний текст складено 31.07.2023)
у справі №915/1680/21
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕНЬГАЗЗБУТ"
до відповідача: Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз"
про стягнення 548 884,32 грн., визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,

суддя суду першої інстанції: Семенчук Н.О.
місце винесення рішення: м. Миколаїв, вулиця Фалєєвська, 14 Господарський суд Миколаївської області
Сторони належним чином повідомлені про час і місце засідання суду.
В судовому засіданні 06.12.2023 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

В С Т А Н О В И В:

          У листопаді 2021 Товариство з обмеженою відповідальністю (ТОВ) “ПІВДЕНЬГАЗЗБУТ” (далі також – позивач) звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовом до Акціонерного товариства (АТ) “Оператор газорозподільної системи “Миколаївгаз” (далі також – відповідач, АТ «Миколаївгаз») про:
           1. стягнення з останнього на користь позивача 548 884,32 грн.;
           2. визнання протиправними дій АТ “Оператор газорозподільної системи “Миколаївгаз” щодо проведення перерахунку (донарахування) обсягу спожитого ТОВ “ПІВДЕНЬГАЗЗБУТ” природного газу за вересень 2020 року в розмірі 91407 куб.м. та за жовтень 2020 року в розмірі 125521 куб.м.;
           3. зобов`язання АТ “Оператор газорозподільної системи “Миколаївгаз” здійснити перерахунок ТОВ “ПІВДЕНЬГАЗЗБУТ” обсягу спожитого природного газу з 12:00 18.09.2020 до 07:00 01.10.2020 та з 07:00 01.10.2020 до 10:58 20.10.2020 за середньодобовими (для неповної доби за середньогодинними) значеннями за попередні три аналогічних періоди споживання ТОВ “ПІВДЕНЬЕКОГАЗ” природного газу по об`єкту газоспоживання за адресою: м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 301.
          В обґрунтування позовних вимог ТОВ “ПІВДЕНЬГАЗЗБУТ” послався на те, що за результатом проведення на вимогу позивача планової повірки коректора газу Вега 1.01 зав. №07201, 18.09.2020 відповідачем було демонтовано коректор на повірку, у зв`язку з чим починаючи з 12:00 год. 18.09.2020 року споживання газу здійснювалось без коректора, про що складено акт технічної перевірки вузла обліку від 18.09.2020 року. У подальшому, 20.10.2020 року відповідачем виконано монтаж коректора після повірки. Починаючи з 10:58 год. 20.10.2020 року облік газу здійснювався за допомогою засобу вимірювальної техніки (без коректора). Однак, АТ “Оператор газорозподільної системи “Миколаївгаз” протягом вказаного періоду неправомірно здійснив розрахунок обсягу природного газу за нормами пункту 5 глави 4 розділу ХІ Кодексу ГРС, якими встановлено порядок перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування об`ємів природного газу, у разі виявлення порушень вимог цього Кодексу за наступною методикою: об`єм газу, порахований комерційним ВОГ за робочих умов, було зведено до стандартних умов, із застосуванням коефіцієнту приведення відповідно до вимог державних стандартів. Позивач зазначає, що жодних порушень вимог пункту 8 глави 7 розділу Х або інших норм Кодексу ГРС споживачем допущено не було, акти про порушення оператором ГРМ не складались. Тому, ТОВ “ПІВДЕНЬГАЗЗБУТ” вважає, що до спірних правовідносин підлягає застосуванню абзац 6 пункту 2 глави 7 розділу Х Кодексу ГРС, згідно якого за відсутності дублюючого ЗВТ та невстановлення споживачем на місце демонтованого ЗВТ аналогічного ЗВТ (погодженого з Оператором ГРМ для комерційних розрахунків) або якщо одразу після знятого на повірку ЗВТ сторонами не здійснені заходи з припинення газопостачання, яке обліковувалося через демонтований ЗВТ (що має підтверджуватися відповідним актом між Оператором ГРМ і споживачем), обсяг спожитого природного газу через комерційний ВОГ, елементом якого є демонтований ЗВТ, розраховується за середньодобовими (для неповної доби за середньогодинними) значеннями за попередні три аналогічних періоди споживання природного газу з урахуванням періоду відсутності ЗВТ.
          З огляду на здійснення АТ “Оператор газорозподільної системи “Миколаївгаз” розрахунку (донарахування) обсягів розподіленого природного газу у вищевказаних періодах в розмірі 216  928 куб.м. з боку ТОВ “ПІВДЕНЬГАЗЗБУТ” зарахована оплата вартості цього обсягу газу на користь ТОВ «Енерго Торг Україна» (постачальник газу) у сумі 548 884,32 грн., які позивач заявляє як збитки з вини відповідача, а тому вимагає їх відшкодування саме у АТ “Оператор газорозподільної системи “Миколаївгаз”.
          Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 20.07.2023 у справі №915/1680/21 (суддя Н.О. Семенчук) позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕНЬГАЗЗБУТ" – задоволено частково. Визнано протиправними дії Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз" щодо проведення перерахунку (донарахування) обсягу спожитого позивачем природного газу за вересень 2020 року в розмірі 91407 куб.м. та за жовтень 2020 року в розмірі 125521 куб.м. Зобов`язано Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз" здійснити перерахунок Товариству з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕНЬГАЗЗБУТ" обсягу спожитого природного газу з 12:00 год. 18.09.2020 до 07:00 год. 01.10.2020 та з 07:00 год. 01.10.2020 до 10:58 год. 20.10.2020 за середньодобовими (для неповної доби за середньогодинними) значеннями за попередні три аналогічних періоди споживання природного газу по об`єкту газоспоживання за адресою: м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 301. Стягнуто з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 4540,00 грн. 
          У задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача 548 884,32 грн. відмовлено.          
          Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції встановив безпідставність застосування з боку відповідача при розрахунку обсягу спожитого газу за період з 12:00 год. 18.09.2020 року по 10:58 год. 20.10.2020 року положень п. 5 гл. 4 розділу ХІ Кодексу ГРС, оскільки відповідачем не було надано до суду належних доказів в підтвердження непридатності коректора газу до експлуатації чи доказів роботи ЗВТ в позаштатному режимі, як то визначено наведеними приписами Кодексу ГРС. Водночас, місцевий господарський суд дійшов висновку, що у випадку зняття ЗВТ на періодичну повірку, обсяг спожитого природного газу, за тимчасової відсутності ЗВТ, розраховується у відповідності вимог пункту 2 глави 7 розділу X Кодексу ГРС, однак, АТ «Миколаївгаз» вказаних положень Кодексу ГРС не застосувало, у зв`язку з чим судом було визнано обґрунтованими вимоги позивача щодо визнання протиправними дій АТ “Оператор газорозподільної системи “Миколаївгаз” щодо проведення перерахунку (донарахування) обсягу спожитого ТОВ “ПІВДЕНЬГАЗЗБУТ” природного газу за вересень 2020 року в розмірі 91407 куб.м. та за жовтень 2020 року в розмірі 125521 куб.м. та зобов`язання відповідача здійснити перерахунок ТОВ «ПІВДЕНЬГАЗЗБУТ” обсягу спожитого природного газу з 12:00 18.09.2020 до 07:00 01.10.2020 та з 07:00 01.10.2020 до 10:58 20.10.2020 за приписами пункту 2 глави 7 розділу X Кодексу ГРС.
          Разом з цим, відмовляючи у задоволенні майнової позовної вимоги про стягнення грошових коштів (збитків) в розмірі 548 884,32 грн., суд першої інстанції виходив з того, що позивач обґрунтовує наявність підстав для відшкодування збитків посиланням на положення Кодексу ГРС, зокрема п. 1 глави 6 розділу ХІ та п. 4 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРС, аналіз яких свідчить, що вказані норми (щодо перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування природного газу споживачу, у тому числі побутовому споживачу, який уклав з Оператором ГРМ договір розподілу природного газу, а також несанкціонованому споживачу, який знаходиться на території ліцензованій діяльності Оператора ГРМ) застосовуються за наявності акта про порушення, складеного Оператором ГРМ відповідно до вимог цього розділу, що встановленим у справі обставинам не відповідає.
          Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз" звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Миколаївської області від 20.07.2023 у справі №915/1680/21 скасувати в частині задоволених позовних вимог та ухвалити у цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.
          Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, АТ «Миколаївгаз» вважає помилковим висновок суду першої інстанції про необхідність застосування до спірних правовідносин абзацу 6 пункту 2 глави 7 розділу X Кодексу ГРС.
          Так, апелянт вказує, що 17.09.2020 при проведенні представниками АТ «Миколаївгаз» перевірки технічного стану вузла обліку газу (ВОГ) позивача було виявлено факт роботи ВОГ в позаштатному режимі, а саме – розбіжності між показами лічильнику природного газу та коректору об`єму природного газу на 201 куб.м., що зафіксовано у відповідному акті перевірки технічного стану ВОГ та акті про порушення від 17.09.2020 №10000535. В цьому випадку об`єм газу, порахований комерційним ВОГ за робочих умов, зводять до стандартних умов із застосуванням коефіцієнта приведення відповідно до вимог державних стандартів.           При визнанні обчислювача (коректора) об`єму газу непридатними до застосування за результатами перевірки технічного стану комерційного ВОГ, перерахунок об`єму розподіленого (спожитого) природного газу проводиться з початку розрахункового періоду до моменту встановлення та опломбування Оператором ГРМ справного та повіреного ЗВТ.
          19.11.2020 на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, яке оформлено протоколом №30, було прийнято рішення задовольнити акт про порушення №10000535 від 17.09.2020 та привести обсяги природного газу обраховані лічильником встановленим на об`єкті газоспоживання позивача до стандартних умов.
          Апелянт зауважує, що у випадку визнання непридатним до застосування за результатами періодичної, позачергової, експертної повірки або за результатами перевірки технічного стану комерційного ВОГ передбачено здійснення перерахунків об`єму розподіленого (спожитого) природного газу саме за приписами пункту 5 глави 4 розділу ХІ Кодексу ГРМ 
          Апелянт не погоджується з тим, що місцевий господарський суд лише обмежився дослідженням свідоцтва про повірку законодавчо регульованого, засобу вимірювальної техніки №376/4 392 від 15.10.2020, згідно з яким за результатами проведеної періодичної повірки встановлено, що засіб вимірювальної техніки (коректор газу) відповідає метрологічним характеристикам (вимогам Паспорту ГРИС.408843.005 ПС) та не взяв до уваги те, що коректор було визнано непридатним за результатами перевірки технічного стану комерційного ВОГ 17.09.2020 року.
          Зазначаючи, що суд першої інстанції проігнорував факт виявлення на об`єкті газоспоживання позивача порушення вимог Кодексу ГРМ, апелянт переконаний у тому, що суд дійшов помилкового висновку про застосування норми кодексу з розділу VII якій має назву «Порядок періодичної повірки ЗВТ по об`єктах споживачів, що не є побутовими» і положення якого застосовуються у випадку відсутності будь-яких порушень Кодексу ГРМ, що не відповідає обставинам справи.
          Детальніше доводи АТ «Миколаївгаз» наведені в апеляційній скарзі відповідача.
          Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.09.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз" на рішення Господарського суду Миколаївської області від 20.07.2023 у справі №915/1680/21, розгляд справи призначено на 16 листопада 2023 року об 11:30 год.
          Також не погоджуючись із рішенням Господарського суду Миколаївської області від 20.07.2023 у справі №915/1680/21 до суду апеляційної інстанції звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕНЬГАЗЗБУТ" з апеляційною скаргою, в якій просить рішення вказане рішення скасувати в частині відмови у задоволенні позовної вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 548 884,32 грн. та ухвалити у цій частині нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги про стягнення. 
          На переконання позивача, судом першої інстанції було неправильно застосовано норми матеріального права.
          Так, апелянт зауважує, що у позовній заяві ТОВ "ПІВДЕНЬГАЗЗБУТ", наводячи правове обґрунтування вимоги про стягнення коштів в розмірі 548 884,32 грн.,послався на ст.ст. 22, 1166 Цивільного кодексу України та ст.ст. 47, 224, 225 Господарського кодексу України, оскільки вважає, що за своєю правовою природою вказані кошти є збитками. Тому, висновок суду, висновок суду першої інстанції про те, що позивач обґрунтовує наявність підстав для відшкодування збитків посиланням лише на положення Кодексу ГРС, зокрема п. 1 глави 6 розділу ХІ та п. 4 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРС, є передчасними та не відповідають матеріалам справи.
          Позивач зауважує, що суд першої інстанції проігнорував посилання ТОВ "ПІВДЕНЬГАЗЗБУТ" на норми Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України щодо наявності підстав відшкодування майнової шкоди, завданої протиправними діями АТ «Миколаївгаз», яки призвели до того, що позивачу було завдано збитки у розмірі 548 884,32 грн., що підтверджується висновком судової експертизи.
          Зокрема, апелянт вказує, що саме внаслідок протиправних дій щодо проведення перерахунку (донарахування) обсягу спожитого позивачем природного газу за вересень 2020 року в розмірі 91 407 куб.м. та за жовтень 2020 року в розмірі 125 521 куб.м., позивач зазнав збитків у вигляді витрат з оплати вартості незаконно донарахованих обсягів природного газу та витрат на сплату компенсації вартості додатково замовленої потужності при відборі газу більше замовленого обсягу, яка відбулась на користь постачальника - ТОВ «Енерго Торг Україна» на підставі укладеного між позивачем та постачальником Договору №З від 28.07.2020. Вказані витрати позивач не поніс би, у разі додержання відповідачем правил здійснення господарської діяльності, визначених Кодексом ГРС та Договором розподілу.
          Більш детально доводи ТОВ "ПІВДЕНЬГАЗЗБУТ" викладені в апеляційній скарзі.
          Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.10.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕНЬГАЗЗБУТ» на рішення Господарського суду Миколаївської області від 20.07.2023 у справі №915/1680/21; об`єднано до сумісного розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕНЬГАЗЗБУТ» з апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз" та призначено розгляд апеляційної скарги позивача на 16 листопада 2023 року об 11:30 год.          20.10.2023 від ТОВ "ПІВДЕНЬГАЗЗБУТ" до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу АТ «Миколаївгаз», в якому позивач не погоджується з доводами останньої, зазначає про її безпідставність та необґрунтованість, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення Господарського суду Миколаївської області від 20.07.2023 у справі №915/1680/21 - без змін.
          Ухвалою суду апеляційної інстанції від 14.11.2023 задоволено заяву представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» - Іноземцева Євгенія Сергійовича, щодо надання йому можливості взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів. Вирішено провести судове засідання у справі №915/1680/21 в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення “EasyCon”.
          Ухвалою суду від 16.11.2023 у судовому засіданні оголошено перерву до 06.12.2023.
           01.12.2023 ТОВ "ПІВДЕНЬГАЗЗБУТ" подало до суду додаткові письмові пояснення, у яких позивач, зокрема, зазначає, що за укладеним між позивачем та відповідачем Договором розподілу природного газу обсяг розподіленого (протранспортованого) природного газу за розрахунковий період визначається саме АТ «Миколаївгаз». Посилаючись на те, що за приписами кодексу ГРС, обсяг розподіленого (протранспортованого) природного газу має дорівнювати обсягу спожитого природного газу, позивач наполягає на тому, що протиправно розрахований (завищений) АТ «Миколаївгаз» обсяг розподіленого (протранспортованого) природного газу призвів до виникнення у Споживача обов`язків перед Постачальником за нібито спожитий природний газ, які були виконані позивачем, оскільки відповідні рахунки ТОВ «Енерго Торг Україна» були оплачені позивачем. Разом з цим, згідно висновку судово-економічної експертизи, незаконно донараховані обсяги природного газу потягнули за собою переплату на користь Постачальника у розмірі 535 451,50 грн. (без урахування вартості послуги транспортування додатково замовленої потужності). У зв`язку з цим, позивач вказує, що належний судовий захист останнього та поновлення його порушених прав та законних інтересів буде забезпечений лише у випадку задоволення позовних вимог про зобов`язання АТ «Миколаївгаз» здійснити перерахунок ТОВ "ПІВДЕНЬГАЗЗБУТ" обсягу спожитого природного газу відповідно до Кодексу ГРС, а також стягнення фактично понесених збитків у загальному розмірі 548 884,32 грн.
          06.12.2023 представники сторін підтримали свої правові позиції та просили задовольнити вимоги їх апеляційних скарг а саме: представник ТОВ "ПІВДЕНЬГАЗЗБУТ" просив стягнути з відповідача 548 884,32 грн. у якості понесених збитків, а представник АТ «Миколаївгаз» просив скасувати рішення суду першої інстанції в частині визнання протиправними дій АТ "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз" щодо проведення перерахунку (донарахування) обсягу спожитого позивачем природного газу за вересень 2020 року в розмірі 91407 куб.м. та за жовтень 2020 року в розмірі 125521 куб.м. та зобов`язання відповідача здійснити перерахунок ТОВ "ПІВДЕНЬГАЗЗБУТ" спірного обсягу природного газу.
          У судовому засіданні 06.12.2023, яке проводилось в режимі відео конференції, оголошено вступну та резолютивну частини постанови.
          Згідно зі ст. 269 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.
          Дослідивши матеріали справи, розглянувши доводи та вимоги апеляційної скарги, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду встановила наступне.
          Як вбачається з матеріалів справи, 28.07.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю “Енерго Торг Україна” (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Південьгаззбут” (споживач) було укладено Договір №3 від 28.07.2020 постачання природного газу споживачам, що не є побутовими (далі - Договір №3) (т.1 а.с.43-50).
Згідно п.1.1. Договору №3 Сторони погодили, що постачальник зобов`язується постачати споживачу необхідні та підтверджені обсяги природного газу, а Споживач зобов`язується належним чином сплатити вартість газу в обумовлені Договором №3 строки.
У відповідності до п.1.2 Договору №3, обов`язковою умовою для постачання природного газу споживачу за Договором є наявність у споживача укладеного в установленому порядку з оператором ГРМ та/або ГТС договору розподілу та/або транспортування природного газу, на підставі якого споживач набуває право санкціоновано відбирати газ з газотранспортної та/або газорозподільної мережі. Перехід права власності на природній газ від Постачальника до Споживача здійснюється на межі балансової належності об`єкта Споживача.
Згідно п.3.1. Договору №3 облік спожитого природного газу здійснюється на підставі показів комерційного вузла обліку газу Споживача.
Відповідно до Додатку №1 до Договору №3 точка комерційного обліку Споживача знаходиться за адресою Миколаївська область, м.Миколаїв, вул.Ольшанців 301. Оператором газорозподільної мережі є підприємство АТ “Миколаївгаз”, оператором газотранспортної системи є АТ “Укртрансгаз” (т.1 а.с.51).
Згідно Додатку №2 до Договору №3 наведені відомості про договірні обсяги постачання природного газу на 2020 рік, згідно яких заявлений обсяг поставки у серпні - 165000куб.м., вересні - 189000куб.м., у жовтні - 166000куб.м. та у листопаді - 200000куб.м. та грудні - 127000куб.м. (т.1 а.с.52).
У відповідності до пунктів 1 - 4 Додаткової угоди №1 від 28.08.2020 до Договору №3 Сторони погодили, що плановий обсяг природного газу у вересні 2020 року складає 182000 куб. м. з ціною 4683,90грн. з ПДВ за 1000 куб. м. Строки передачі газу з 01.09.2020 по 30.09.2020 з граничним терміном сплати до 10.10.2020 (т.1 а.с.53). Відповідно до пунктів 1-4 Додаткової угоди №2 від 28.09.2020 до Договору №3 Сторони погодили, що плановий обсяг природнього газу у жовтні 2020 року складає 180000 куб. м. з ціною 5700,00грн. з ПДВ. Строки передачі газу з 01.10.2020 по 31.10.2020 з граничним терміном сплати до 10.11.2020 (т.1 а.с.54).
Згідно п.1 розділу 1 Глави V Кодексу ГРС, власники об`єктів будівництва або існуючих об`єктів, які фізично не підключені до ГРМ, мають право на приєднання цих об`єктів до ГРМ, що на законних підставах перебуває у власності або користуванні Оператора ГРМ.
Судом першої інстанції встановлено, що між ТОВ “Південьгаззбут” (споживач) та Оператором газорозподільної мережі АТ “Миколаївгаз” (оператор ГРМ) укладено договір розподілу природного газу на підставі заяви приєднання №42АР540-3098-20 від 15.05.2020 до типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2498 (для споживача що не є побутовим) (т.1 а.с.203).  
Згідно п.2.1. розділу II Типового договору Оператор ГРМ зобов`язується надати Споживачу послугу з розподілу природного газу, а Споживач зобов`язується прийняти зазначену послугу та сплатити її вартість у розмірі, строки та порядку, визначені цим Договором.
У відповідності до п.3.1 Типового договору, санкціонований відбір природного газу з газорозподільної системи здійснюється Споживачем за умови наявності у нього укладеного із постачальником договору постачання природного газу та підтвердженого обсягу, виділеного для потреб Споживача його постачальником на відповідний календарний період. За відсутності у Споживача договору постачання природного газу та/або виділених його постачальником підтверджених обсягів для потреб Споживача на відповідний календарний період Споживач не має права використовувати (споживати) природний газ із газорозподільної системи
Положеннями п.5.1 розділу V Типового договору встановлено, що облік (у тому числі приладовий) природного газу, що передається Оператором ГРМ та споживається Споживачем на межі балансової належності об`єкта Споживача, здійснюється відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем.
За пунктом 6.1 Типового договору, оплата вартості послуги Оператора ГРМ з розподілу природного газу здійснюється Споживачем за тарифом, встановленим Регулятором для Оператора ГРМ, що сплачується як плата за потужність (абонентська плата), з урахуванням вимог Кодексу газорозподільних систем.
          Тариф, встановлений згідно з п. 6.1 цього розділу, є обов`язковим для Сторін з дати набрання чинності постановою Регулятора щодо його встановлення. Розрахунковим періодом за цим Договором є календарний місяць Оплата вартості послуги з розподілу природного газу за цим Договором здійснюється Споживачем, який не є побутовим, на умовах попередньої оплати до початку розрахункового періоду на підставі рахунка Оператора ГРМ. Оплата вартості послуги з розподілу природного газу за цим Договором здійснюється Споживачем, який є побутовим, до 05 числа (включно) місяця, в якому надаються послуги з розподілу природного газу, на підставі рахунка Оператора ГРМ. Оплата здійснюється виключно грошовими коштами на поточний рахунок Оператора ГРМ. Дата оплати визначається датою, на яку були зараховані кошти на рахунок Оператора ГРМ (п.п.6.2-6.4 Типового Договору).
          Згідно з п.п. 7-9 пункту 7.1 розділу VII Типового договору Оператор ГРМ зобов`язується дотримуватися вимог цього Договору та Кодексу газорозподільних систем; проводити на вимогу Споживача перевірку роботи комерційною вузла обліку (лічильника газу) у порядку, визначеному Кодексом газорозподільних систем; здійснювати перерахунок об`ємів (обсягів) розподіленого природною газу по об`єкту Споживача відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем та сплачувати компенсацію Споживачу у разі невідповідності якості природного газу на межі балансової належності об`єкта Споживча параметрам, визначеним Кодексом газорозподільних систем; дотримуватись інших вимог цього Договору та Кодексу газорозподільних систем.
Пунктом 8.1 розділу VIII Типового договору передбачено, що за невиконання або неналежне виконання своїх зобов`язань Сторони несуть відповідальність згідно з цим Договором та чинним законодавством України.
З огляду на матеріали справи вбачається, що для проведення планової повірки коректора газу «Вега 1.01» зав. №07201, виробник “Радмиртех, Україна”, за вищезазначеною адресою споживання газу ТОВ “Південьгаззбут” було подано заяву від 04.09.2020 до АТ “Миколаївгаз” (т.1 а.с.60).
Як встановлено судом першої інстанції та не оспорюється сторонами у даній справі, на підставі зазначеної заяви, 18.09.2020 представником відповідача разом із представником позивача здійснено вихід на місце знаходження комерційного вузла обліку газу за адресою: Миколаївська область, м.Миколаїв, вул. Ольшанців 301, де відповідачем було демонтовано коректор на повірку, починаючи з 12:00 18.09.2020 споживання газу здійснювалось без коректора, про що складено акт технічної перевірки вузла обліку від 18.09.2020 (т.1 а.с.61-62).
За результатами проведеної періодичної повірки встановлено, що засіб вимірювальної техніки (коректор газу) відповідає метрологічним характеристикам (вимогам Паспорту ГРИС.408843.005 ПС), що підтверджується свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого, засобу вимірювальної техніки № 376/4 392 від 15.10.2020 (т.1 а.с.205).
Відповідно до акту технічної перевірки вузла обліку від 20.10.2020, який складено представниками Оператора газорозподільної мережі АТ “Миколаївгаз” та Споживача ТОВ “Південьгаззбут” виконано монтаж коректора після повірки. Починаючи з 10:58 20.10.2020 облік газу здійснювався за допомогою засобу вимірювальної техніки (т.1 а.с.63-64).
Таким чином, з урахуванням вищезазначеного загальний період споживання природного газу ТОВ “Південьгаззбут” в період коли ЗВТ перебував на періодичній повірці складає з 12:00 18.09.2020 по 10:58 20.10.2020.
За твердженням позивача, дублюючий ЗВТ за адресою здійснення господарської діяльності ТОВ “Південьгаззбут”: м.Миколаїв, вул. Ольшанців, 301, у період повірки був відсутній; на місце демонтованого ЗВТ аналогічний ЗВТ споживачем не встановлювався; одразу після зняття на повірку ЗВТ сторонами заходи з припинення, газопостачання, яке обліковувалося через демонтований ЗВТ, не здійснювалися, що не заперечено відповідачем. 
У подальшому, згідно з актом, приймання-передачі природного газу №МКП 0039523 від 30.09.2020, обсяг розподіленого ТОВ “Південьгаззбут” природного газу у вересні 2020 року визначено у розмірі 203 223,17 м.куб, з яких 91 407,00 м.куб. - розраховані (перераховані) Оператором ГРМ за період з 12:00 18.09.2020 до 07:00 01.10.2020 (т.1 а.с.219).
У наступному газовому місяці, згідно з актом приймання-передачі природного газу №МКП0041916 від 31.10.2020, АТ “Миколаївгаз” визначило обсяг розподіленого Споживачу природного газу за період 07:00 01.10.2020 до 10:58 20.10.2020 у розмірі 196 122,96 м. куб. з яких. 125 521 м. куб – за період з 07:00 01.10.2020 до 10:58 20.10.2020 (т.1 а.с. 220).
Листом №540-ЛВ-21948-1120 від 09.11.2020, відповідач, у відповідь на лист ТОВ “Південьгаззбут”№СЛ-6343-54001-1020 від 19.10.2020 щодо надання інформації про методику та підстав нарахування АТ “Миколавїгаз”, повідомив, що результати перерахунку обсягів спожитого природного газу виконані на підставі норм Кодексу газорозподільних систем, затвердженого Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 за №2494 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 06.11.2015 за №1379/27824 (т.1 а.с.69).
З метою роз`яснення зазначеної норми в частині можливості застосування “аналогічних” періодів підприємством ТОВ “Південьгаззбут” листами №19 та №20 від 13.10.2020 надіслано відповідний запит до НКРЕКП (т.1 а.с. 65,66).
Листом №12230/16.2/7-20 від 18.11.2020 позивачу надано відповідь державного Регулятора про те, що у випадку зняття ЗВТ на періодичну повірку, обсяг спожитого природного газу, за тимчасової відсутності ЗВТ, розраховується за середньодобовим обсягом споживання за попередні три аналогічні періоди (опалювальний, міжопалювальний), з урахуванням особливості роботи газового обладнання. При цьому, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, зазначила, що діючим законодавством не передбачено іншого порядку визначення обсягів споживання природного газу за період зняття ЗВТ на періодичну повірку (т.1 а.с. 67-68).
У зв`язку з цим, позивач звернувся до АТ «Миколаївгаз» із претензією вих. №1/28 від 28.12.2020, якою вимагав перерахувати на поточний рахунок ТОВ “Південьгаззбут” суму збитків, завданих йому здійсненням незаконного розрахунку обсягу розподіленого газу за період повірки ЗВТ. Споживач у своїй претензії вимагав здійснити перерахунок обсягів природного газу, спожитих ТОВ “Південьгаззбут” за період повірки, з урахуванням вимог абзацу 6 пункту 2 глави 7 розділу X Кодексу ГРС. Вказав, що жодних порушень вимог пункту 8 глави 7 розділу Х або інших норм Кодексу ГРС споживачем допущено не було, жодні акти про порушення споживачем вимог Кодексу ГРС Оператором ГРМ не складались (т.1 а.с. 207-216).
У відповідь АТ “Миколаївгаз” у листі №540-ЛВ-1948-0121 від 28.01.2021 зазначило про відсутність підстав для задоволення претензії шляхом відшкодування вищезазначених збитків споживача та проведення перерахунку обсягів спожитого природного газу на підставі абзацу 6 пункту 2 глави 7 розділу X Кодексу ГРС, оскільки ТОВ “Південьгаззбут” було створено 08.04.2020, а договірні відносини з Оператором ГРМ були оформлені 15.05.2020, що свідчить про відсутність трьох аналогічних періодів споживання природного газу (т.1 а.с. 217-218).
При цьому, у матеріалах справи міститься Акт про порушення від 17.09.2020 №10000535, складений АТ «Миколаївгаз», відповідно до якого відповідачем виявлено розбіжність показів Лічильника газу та Коректора за робочих умов (т. 2 а.с. 10).
19.11.2020 на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, яке оформлено протоколом №30, було прийнято рішення задовольнити вказаний Акт про порушення від 17.09.2020 №10000535 та привести обсяги природного газу до стандартних умов (т. 2 а.с.11).
Вказані обставини стали підставою відповідного позову, із яким ТОВ "ПІВДЕНЬГАЗЗБУТ" звернулось до господарського суду. При цьому, для підтвердження своєї правової позиції позивач звернувся до судового експерта, висновок якого надано суду та міститься у матеріалах справи.
Дослідивши доводи апеляційних скарг, заслухавши представників сторін, перевіривши правильність юридичної оцінки встановлених фактичних обставин справи, застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при винесені рішення, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду дійшла наступних висновків.
Як правильно зазначив суд першої інстанції, підставами звернення позивача до суду з даним позов є неправомірне застосування відповідачем при розрахунку обсягу спожитого газу за період з 12:00 год. 18.09.2020 по 10:58 год. 20.10.2020 норм Кодексу ГРС, а саме п.5 гл.4 розділу XI Кодексу, замість абз.6 п.2 гл.7 розділу X Кодексу ГРС.
В свою чергу, відповідач вважає, що ним правомірно застосовано п.5 гл.4 розділу XI Кодексу ГРС, при розрахунку обсягу спожитого газу за період з 12:00 год. 18.09.2020 по 10:58 год. 20.10.2020, оскільки 17.09.2020 при проведенні представником відповідача  технічної перевірки вузла обліку газу (ВОГ) було встановлено факт його роботи в позаштатному режимі, що зафіксовано у відповідному акті від 17.09.2020, складено акт про порушення №10000535, та в подальшому на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, яке оформлено протоколом №30, було прийнято рішення задовольнити акт про порушення №1000035 від 17.09.2020 та привести обсяги до стандартних умов.  
Щодо доводів апеляційної скарги АТ «Миколаївгаз» та незгоди апелянта із рішенням суду першої інстанції стосовно обов`язку відповідача здійснити перерахунок обсягів газу, у зв`язку із визнанням судом відповідних дій АТ "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз" протиправними.
Як було зазначено вище, між сторонами у даній справі укладено Договір розподілу природного газу на підставі заяви приєднання №42АР540-3098-20 від 15.05.2020 до типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2498 (для споживача що не є побутовим).
У п. 2.1 зазначено, що за цим Договором Оператор ГРМ зобов`язується надати споживачу послугу з розподілу природного газу, а споживач зобов`язується прийняти зазначену послугу та сплатити її вартість у розмірі, строки та порядку, визначені цим Договором.
Порядок обліку природного газу, що передається споживачу передбачений у розділі V Договору. Визначення об`єму розподілу та споживання природного газу по споживачу здійснюється на межі балансової належності між Оператором ГРМ та споживачем на підставі даних комерційного вузла обліку (лічильника газу), визначеного в заяві-приєднанні, та з урахуванням регламентних процедур, передбачених Кодексом газорозподільних систем та цим Договором.
Згідно з п.п. 7 п. 7.1. Розділу VІІ Договору, Оператор ГРМ зобов`язується проводити на вимогу споживача перевірку роботи комерційного вузла обліку (лічильника газу) у порядку, визначеному Кодексом ГРМ.
При цьому, взаємовідносини операторів газорозподільних систем, замовників доступу та приєднання до газорозподільної системи, споживачів ринку природного газу, регулюються Кодексом газорозподільних систем (Кодекс ГРС), затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №2494 від 30.09.2015.
Частиною 4 ст. 1 Кодексу ГРС визначено, що в цьому Кодексі терміни вживаються, зокрема, у таких значеннях: 
- вузол обліку природного газу / вузол обліку / ВОГ - сукупність засобів вимірювальної техніки, зокрема лічильник газу або звужуючий пристрій, та допоміжних засобів, призначених для вимірювання, реєстрації результатів вимірювання та розрахунків об`єму природного газу, зведених до стандартних умов, визначених законодавством;
- дублюючий засіб вимірювальної техніки / дублюючий ЗВТ - засіб вимірювальної техніки, призначений для контролю працездатності аналогічного засобу вимірювальної техніки, який входить до складу комерційного вузла обліку, що оформлюється між сторонами договору розподілу природного газу та/або технічної угоди про умови приймання-передачі газу газорозподільною системою як дублюючий ЗВТ відповідно до вимог цього Кодексу;
- засіб вимірювальної техніки/ЗВТ - технічний засіб, включаючи лічильник газу, який застосовується під час вимірювань і має нормовані метрологічні характеристики;
- комерційний вузол обліку / комерційний ВОГ - вузол обліку природного газу, організований відповідно до вимог цього Кодексу для комерційного обліку природного газу при визначенні об`єму (обсягу) передачі та розподілу (споживання/постачання) природного газу в точці комерційного обліку;
- коректор об`єму газу - сукупність засобів вимірювальної техніки, які вимірюють тиск і температуру газу, що протікає у вимірювальному трубопроводі, обчислюють об`єм газу за стандартних умов, перетворюючи вихідні сигнали від лічильника газу;
- лічильник газу - засіб вимірювальної техніки, який використовується для вимірювання, запам`ятовування та відображення об`єму (обсягу) природного газу, що проходить через нього, та є складовою комерційного (дублюючого) вузла обліку;
повірка лічильника газу – встановлення придатності до застосування лічильника газу на підставі результатів контролю його метрологічних характеристик, що здійснюється в установленому законодавством порядку.
Судова колегія зауважує, що за аналогією слід застосовувати термін «повірка» і до іншого ЗВТ – коректора.
З огляду на матеріали справи вбачається, що станом на момент виникнення спірних правовідносин, на об`єкті позивача облік використання природного газу здійснювався за допомогою лічнильника газу "КУРС-01" G-250 заводський №12215 та коректора "Вега 1.01" заводський №07201, які в сукупності складають вузол обліку газу по об`єкту позивача.
Відповідно до глави 6 розділу X Кодексу ГРС власник комерційного ВОГ або суб`єкт господарювання, що здійснює його експлуатацію на підставі відповідного договору з власником, забезпечує, зокрема, проведення періодичної повірки ЗВТ (крім населення) в порядку, визначеному главою 7 цього розділу. Засоби вимірювальної техніки, які є складовими комерційного ВОГ, підлягають періодичній повірці відповідно до вимог чинного законодавства та з урахуванням вимог глав 7 та 8 цього розділу.
Главою 7 розділу X Кодексу ГРС встановлено вимоги щодо здійснення періодичної повірки ЗВТ по об`єктах споживачів, що не є побутовими. Зокрема, споживач повинен до дати прострочення періодичної повірки направити Оператору ГРМ заяву щодо здійснення відповідної повірки, забезпечити доступ представникам Оператора ГРМ до ЗВТ для здійснення повірки, а у разі, якщо повірка ЗВТ буде здійснюватися не на місці його встановлення, забезпечити за власний рахунок демонтаж/монтаж ЗВТ, його транспортування та державну повірку. 
Як зазначалось вище, за заявою позивача щодо проведення планової повірки коректора газу «Вега 1.01» зав. №07201, за адресою: м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 301, АТ «Миколаївгаз» 18.09.2020 відповідачем було здійснено демонтаж коректора для направлення останнього на повірку. 
Тому, починаючи з 12:00 18.09.2020 споживання газу здійснювалось без коректора, про що складено акт технічної перевірки вузла обліку від 18.09.2020.
При цьому, у матеріалах справи відсутні докази щодо фіксації пошкодження коректора або лічильника, пропущення строку періодичної повірки коректора або лічильника газу з вини споживача, несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ тощо. Навпаки, за результатами проведеної повірки встановлено, що засіб вимірювальної техніки (коректор газу) відповідає метрологічним характеристикам, що не оспорюється відповідачем та підтверджується свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого, засобу вимірювальної техніки №376/4 392 від 15.10.2020.
Разом з цим, відповідно до п.2 гл.7 розділу X Кодексу ГРС, за відсутності дублюючого ЗВТ та невстановлення споживачем на місце демонтованого ЗВТ аналогічного ЗВТ (погодженого з Оператором ГРМ для комерційних розрахунків) або якщо одразу після знятого на повірку ЗВТ сторонами не здійснені заходи з припинення газопостачання, яке обліковувалося через демонтований ЗВТ (що має підтверджуватися відповідним актом між Оператором ГРМ і споживачем), обсяг спожитого природного газу через комерційний ВОГ, елементом якого є демонтований ЗВТ, розраховується за середньодобовими (для неповної доби за середньогодинними) значеннями за попередні три аналогічних періоди споживання природного газу з урахуванням періоду відсутності ЗВТ (абзац 6).
Судова колегія звертає увагу на те, що як правильно зазначив суд першої інстанції, застосування вказаної норми Оператором ГРМ у випадку зняття ЗВТ на періодичну повірку підтверджено листом НКРЕКП  №12230/16.2/7-20 від 18.11.2020, в якому серед іншого вказано, що діючим законодавством не передбачено іншого порядку визначення обсягів споживання природнього газу за період зняття ЗВТ на періодичну повірку.
Вказане узгоджується з положеннями п. 6 глави 9 розділу Х Кодексу ГРС, згідно з яким за підсумками перевірки комерційного ВОГ та за умови відсутності зауважень представник Оператора ГРМ на місці перевірки повинен скласти відповідний акт обстеження / акт контрольного огляду вузла обліку (по одному екземпляру для кожної сторони), що має бути підписаний споживачем (суміжним суб`єктом ринку природного газу). Якщо під час перевірки комерційного ВОГ (за умови відсутності ознак порушень, передбачених розділом XI цього Кодексу) між сторонами виникає сумнів щодо результатів вимірювання об`єму природного газу та/або метрологічних характеристик комерційного ВОГ чи його складових, за домовленістю сторін або за ініціативою однієї зі сторін - Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована їх позачергова чи експертна повірка у порядку, визначеному цим розділом. При цьому, в акті обстеження / акті контрольного огляду вузла обліку (або в акті про порушення) Оператор ГРМ має зазначити про проведення певних дій щодо позачергової чи експертної повірки комерційного ВОГ чи його складових. Якщо позачергова чи експертна повірка комерційного ВОГ чи його складових буде здійснюватися не на місці їх монтажу та за відсутності дублюючого ВОГ (ЗВТ), за ініціативи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) на місце комерційного ВОГ (ЗВТ) за погодженням з Оператором ГРМ може встановлюватися аналогічний ВОГ (ЗВТ), який повинен мати діюче свідоцтво про повірку та бути опломбованим належним чином. За відсутності дублюючого або підмінного ВОГ (ЗВТ) на період відсутності комерційного ВОГ (ЗВТ) за погодженням зі споживачем здійснюється припинення газопостачання через комерційний ВОГ або (в іншому випадку) за цей період здійснюється обрахунок об`єму та обсягу розподіленого природного газу відповідно до вимог цієї глави.
Якщо за результатами позачергової чи експертної повірки комерційного ВОГ (ЗВТ) не буде підтверджено факт його невідповідності нормативним документам у сфері метрології, у всіх випадках за відсутності дублюючого чи підмінного ВОГ (ЗВТ) або припинення газопостачання об`єм розподіленого в точці вимірювання природного газу за період відсутності комерційного ВОГ (ЗВТ) розраховується за середньодобовими (для неповної доби за середньогодинними) значеннями за попередні три аналогічних періоди споживання природного газу. 
Отже, виходячи з вищенаведеного, розрахунок обсягу спожитого газу за спірний період повинен був здійснюватись у відповідності до положень саме абзацу 6 п.2 гл.7 розділу X Кодексу ГРС.
Проте, АТ «Миколаївгаз» здійснив нарахування на підставі п. 5 гл.4 розділу XI Кодексу ГРС, посилаючись на те, що відповідачем було встановлено факт роботи ЗВТ в позаштатному режимі, що зафіксовано у відповідному акті від 17.09.2020, складено акт про порушення №10000535, який задоволено на засіданні комісії з розгляду актів про порушення 19.11.2020.
З цього приводу, насамперед, судова колегія зауважує, що Акт про порушення від 17.09.2020 складений за день до здійснення перевірки, яка відбулась 18.09.2020, про що складено акт технічної перевірки вузла обліку від 18.09.2020 (т.1 а.с.61-62).
При цьому, згідно з п. 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС розрахунковий період - це газова доба та/або газовий місяць, визначені Кодексом газотранспортної системи, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30.09.2015 №2493 (далі - «Кодекс ГТС») на ринку природного газу, щодо якої (якого) визначаються прогнози відборів/ споживання природного газу та фактичне споживання природного газу по споживачу і здійснюються відповідні розрахунки між споживачем та Оператором ГРМ.
Відповідно до п. 5 глави 1 розділу І Кодексу ГТС газова доба - період часу з 05:00 всесвітньо координованого часу (далі - UTC) (з 07:00 за київським часом) дня до 05:00 UTC (до 07:00 за київським часом) наступного дня для зимового періоду та з 04:00 UTC (з 07:00 за київським часом) дня до 04:00 UTC (до 07:00 за київським часом) наступного дня для літнього періоду. Газовий місяць період часу, який розпочинається з першої газової доби поточного місяця і триває до початку першої газової доби наступного місяця.
Відповідно до Витягу з протоколу від 19.11.2020 №30 за результатами розгляду Акту про порушення від 17.09.2020 № 10000535 комісія вирішила задовольнити акт і привести обсяги газу до стандартних умов. Тобто, це означає, що комісія підтвердила позаштатний режим роботи ВОГ у період до 17.09.2020 і вирішила привести обсяги газу за вказаний період до стандартних умов. 
Проте, у даному спорі розглядається питання правомірності приведення фактичних обсягів спожитого газу до стандартних умов за період перебування коректора об`єму газу на черговій повірці (12:00 год. 18.09.2020 - 10:58 год.  20.10.2020). Отже, правовідносини за Актом про порушення від 17.09.2020 №10000535 охоплюють період часу до 17.09.2020 включно, в той час, як правовідносини в межах даного спору охоплюють зовсім інший період часу, а саме: 12:00 год. 18.09.2020 - 10:58 год. 20.10.2020.
Таким чином, судова колегія вважає правильними аргументи позивача про те, що позиція відповідача щодо наявності порушення, нібито виявленого за Актом від 17.09.2020 №10000535, жодним чином не стосуються спірних правовідносин, які склалися стосовно перерахунку об`єму розподіленого газу в період чергової повірки ЗВТ протягом з 18.09.2020 по 20.10.2020, що в свою чергу передбачає визначення обсягу споживання природного газу у відповідності до абзацу 6 пункту 2 глави 7 розділу Х Кодексу ГРС.
Крім того, відповідно до п. 5 гл. 4 розділу ХІ Кодексу ГРС, у разі виявлення Оператором ГРМ пропущення строку періодичної повірки датчика тиску, та/або датчика температури, та/або обчислювача (коректора) об`єму газу, несправності датчика тиску, та/або датчика температури, та/або обчислювача (коректора) об`єму газу, що сталася внаслідок їх пошкодження або позаштатного режиму роботи, за умови відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ проводяться перерахунки об`єму розподіленого (спожитого) природного газу, зокрема у таких випадках:
- визнання непридатним до застосування за результатами періодичної, позачергової, експертної повірки або за результатами перевірки технічного стану комерційного ВОГ;
- робота поза межами вимірювання або в позаштатному режимі, про що є зареєстровані та зафіксовані у звітах обчислювача чи коректора об`єму газу повідомлення про наявні аварійні/діагностичні ситуації (несправність).
Як вбачається з матеріалів справи, коректор «Вега 1.01» заводський №07201 пройшов повірку, на підтвердження чого видано свідоцтво про повірку від 15.10.2022. За результатом повірки встановлено, що вказаний ЗВТ відповідає вимогам Паспорту ГРИС.408843.005 ПС. 
Будь-яких документів непридатності до використання цього ЗВТ складено не було, як і документів на підтвердження проведення перевірки технічного стану комерційного ВОГ із відповідними висновками. При цьому враховуючи, що ВОГ складається із сукупності лічильника газу та коректора, відповідачем не заперечується, що лічильник протягом спірного періоду був справним. Доказів в підтвердження непридатності лічильника газу "КУРС-01" G-250 заводський №12215 суду також не надано.
Апеляційний суд звертає увагу на те, що згідно з пп. 5.6.6.,5.6.7 Національного стандарту України ДСТУ 2708:2006 "Метрологія. Повірка засобів вимірювальної техніки. Організація та порядок проведення" (надалі ДСТУ 2708:2006) якщо в результаті повірки засіб вимірювальної техніки визнають не придатним до застосування, то вчений зберігач еталону або державний повірник (повірник), анулює свідоцтво про повірку і (або) гасить попередній відбиток повірочного тавра чи робить відповідний запис в експлуатаційних документах. Анулювання результатів повірки одного засобу вимірювальної техніки, які наведено у свідоцтві про повірку, оформлене на декілька однотипних засобів вимірювальної техніки, роблять закреслюючи номер відповідного засобу вимірювальної техніки, про що треба засвідчити підписом вченого зберігача еталону або державного повірника (повірника) та печаткою (або відбитком таврагасника). На засоби вимірювальної техніки, що визнані непридатними до застосування за результатами повірки, оформлюють довідку про непридатність, яку видають заявнику на його вимогу. Форми довідок про непридатність наведено у додатку Б ДСТУ 2708:
При цьому, спеціальними положеннями нормативно-технічних документів, якими регламентуються спірні правовідносини сторін, прямо передбачено оформлення придатності або непридатності приладу обліку певними документами встановленої форми, а саме: 
1) у випадку придатності засобу вимірювальної техніки до експлуатації - або відбитком повірочного тавра на засобі вимірювальної техніки і (або) свідоцтвом про повірку чи записом з відбитком повірочного тавра у відповідному розділі експлуатаційних документів (за формою додатку А ДСТУ 2708:2006); 
2) у випадку непридатності засобу вимірювальної техніки до експлуатації - довідка про непридатність (за формою додатку Б ДСТУ 2708:2006).
Отже, приписами нормативно-технічних документів встановлюються документальне закріплення лише фактів придатності чи непридатності приладу обліку.
В матеріалах справи відсутні документи встановленої форми, які б засвідчували непридатність до застосування будь-якого або обох приладів обліку (і лічильника газу, і коректора обсягів газу), які у сукупності складають вузол обліку газу, належний позивачу.
Крім того, коректор обсягу газу в тому числі виконує функцію фіксації аварійних/діагностичних ситуацій. Так, відповідно до п. 4 глави 3 розділу IX Кодексу ГРС Споживач, який є власником комерційного ВОГ, зобов`язаний протягом трьох календарних днів після закінчення розрахункового газового місяця надати Оператору ГРМ у спосіб та за формою, визначеними Договором розподілу природного газу, звіт про дані комерційного вузла обліку за розрахунковий період. При цьому якщо комерційний ВОГ обладнаний обчислювачем чи коректором об`єму природного газу, до звіту додаються роздруковані звіти з обчислювача чи коректора об`єму природного газу про добові та/або погодинні дані споживання природного газу, протокол про втручання в роботу комерційного ВОГ та протокол аварійних/діагностичних повідомлень.
У матеріалах справи відсутні, а відповідачем не надано ні суду першої інстанції, ні апеляційній колегії звітів з коректора об`єму природного газу позивача за серпень-вересень 2020 року щодо діагностичних повідомлень про позаштатні ситуації у звітному періоді.
Отже, за відсутності зареєстрованих та зафіксованих у звітах коректора об`єму газу позивача повідомлень про наявні аварійні/діагностичні ситуації (несправності), відсутності певних документів встановленої форми щодо оформлення придатності або непридатності коректора, а також за наявності здійснення обліку обсягу природного газу за допомогою лічильника газу, підстави для застосування процедури донарахування,яка  передбачена главою 4 розділу ХІ Кодексу ГРС відсутні, а тому проведені відповідачем донарахування є безпідставними.
Відтак, враховуючи обставини даного спору та подані докази, з огляду на вищенаведені приписи законодавства, апеляційна колегія погоджується із судом першої інстанції щодо задоволення вимог позивача в частині визнання протиправними дій АТ “Оператор газорозподільної системи “Миколаївгаз” щодо проведення перерахунку (донарахування) обсягу спожитого ТОВ “ПІВДЕНЬГАЗЗБУТ” природного газу за вересень 2020 року в розмірі 91407 куб.м. та за жовтень 2020 року в розмірі 125521 куб.м., а також про зобов`язання АТ “Оператор газорозподільної системи “Миколаївгаз” здійснити перерахунок ТОВ “ПІВДЕНЬГАЗЗБУТ” обсягу спожитого природного газу у спірний період, у відповідності до абзацу 6 пункту 2 глави 7 розділу Х Кодексу ГРС.
Щодо доводів апеляційної скарги ТОВ “ПІВДЕНЬГАЗЗБУТ”, то судова колегія зазначає, що з позивач не погоджується із обґрунтуванням суду першої інстанції відмови у стягненні відповідних коштів положеннями Кодексу ГРС та незастосуванням норм Цивільного кодексу України щодо наявності підстав відшкодування майнової шкоди, завданої протиправними діями АТ «Миколаївгаз». Однак, апеляційна колегія звертає увагу на те, що у своїй позовній заяві ТОВ "ПІВДЕНЬГАЗЗБУТ" також послався і на положення Кодексу ГРС, зокрема на п.п. 1, 2, глави 6 розділу ХІ, п. 4 глави 2 розділу XI Кодексу ГРС, що було досліджено судом першої інстанції та за результатом цього дослідження прийнято відповідне рішення. Крім того, матеріали справи свідчать, що позивач просить стягнути з відповідача суму переплачених ним коштів, яка увійшла до суми оплачених рахунків природного газу на користь постачальника – Товариства з обмеженою відповідальністю “Енерго Торг Україна”, а не АТ "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз". Водночас, апеляційний суд позбавлений права виходить за межи позовних вимог.
Відповідно до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Частиною 2 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Отже, виходячи із системного аналізу обставин встановлених при розгляді даної справи у їх сукупності та наданих доказів, виходячи із загальних засад, встановлених у ст. 3 Цивільного кодексу України, а саме, справедливості, добросовісності, розумності, колегія суддів зазначає, що аргументи, викладені в апеляційних скаргах, не знайшли свого підтвердження під час апеляційного перегляду оскаржуваного рішення та не спростовують правильність висновку місцевого господарського суду, яким правильно встановлено характер спірних правовідносин та застосовані належні норми матеріального права, які їх регулюють. Наведені в апеляційній скарзі доводи фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди сторін з висновками суду першої інстанції, а тому не дають підстав для висновку про неправильне застосування місцевим судом норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.
Крім цього, враховуючи приписи ч. 1 ст. 9 Конституції України та ратифікацію Законом України від 17.07.1997 №475/97-ВР Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Першого протоколу та протоколів № 2,4,7,11 до Конвенції та прийняття  Закону України від 23.02.2006 “Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини”, суди також повинні застосовувати  Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 року) та рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.
Зокрема, Європейський суд з прав людини у справі “Проніна проти України” у рішенні від 18.07.2006 та у справі “Трофимчук проти України” у рішенні від 28.10.2010 зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент сторін. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім цього, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.
З урахуванням усіх фактичних обставин справи, встановлених місцевим та апеляційним судами, решта доводів апелянтів за текстом їх апеляційних скарг, не заслуговують на увагу, оскільки не впливають на вирішення спору у даній справі.
Таким чином, враховуючи, що доводи і вимоги апеляційних скарг не підтверджують наявність обставин, які згідно зі ст. 277 Господарського процесуального кодексу України визначені в якості підстав для зміни чи скасування оскаржуваного судового рішення, апеляційний господарський суд приходить до висновку, що рішення Господарського суду Миколаївської області від 20.07.2023 у справі №915/1680/21 слід залишити без змін, а апеляційні скарги Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕНЬГАЗЗБУТ" - без задоволення.
У зв`язку з відмовою в задоволенні апеляційних скарг, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати скаржників по сплаті судового збору за подання і розгляд апеляційних скарг судом не відшкодовуються.
Керуючись ст. ст. 269, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, –

П О С Т А Н О В И В:

Рішення Господарського суду Миколаївської області від 20.07.2023 у справі №915/1680/21 залишити без змін, апеляційні скарги – без задоволення.
Постанова відповідно до вимог ст. 284 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у 20-денний строк.
Повний тексти постанови складений 11.12.2023.

Головуючий суддя                                                                      Савицький Я.Ф.

Суддя                                                                                          Колоколов С.І.

         Суддя                                                                                          Разюк Г.П.