Ухвала
 
03 листопада 2023 року
м. Київ
 
справа № 501/1836/19
провадження № 61-15317ск23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Крата В. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Мойсєєнко Мариною Олегівною, на постанову Одеського апеляційного суду від 03 серпня 2023 року у справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича, Державного підприємства «Сетам», треті особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», Приватний нотаріус Чорноморського міського нотаріального округу Одеської області Кушнерова Ліана Давидівна, про визнання недійсними результатів електронних торгів з реалізації нерухомого майна, оформлених протоколом проведення електронних торгів, акту приватного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,
ВСТАНОВИВ:
26 жовтня 2023 рокудо Верховного Суду подано касаційну скаргу  ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 03 серпня 2023 року.
Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови апеляційного суду від 03 серпня 2023 року, у якому вказано, що повний текст постанови було надіслано на її електронну адресу лише 02 жовтня 2023 року, у той самий день коли воно було відправлено до Єдиного державного реєстру судових рішень України. Зазначає також, що вона двічі зверталась до суду апеляційної інстанції з клопотанням про отримання повного тексту оскаржуваної постанови, однак до 02 жовтня 2023 року вона його не отримувала. 
Згідно з частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Ураховуючи те, що 03 серпня 2023 року у судовому засіданні суду апеляційної інстанції було проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, а повний текст оскарженої постанови апеляційного суду виготовлено 02 жовтня 2023 року, то останнім днем на касаційне оскарження є 01 листопада 2023 року. Касаційну скаргу ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подала 26 жовтня 2023 року, тобто в межах строку на касаційне оскарження.
Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження (суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішення застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду: від 04 липня 2023 року у справі № 233/4365/18, від 07 грудня 2022 у справі № 908/1525/16, від 07 липня 2020 року у справі № 438/610/14-ц, від 05 червня 2018 року у справі № 910/856/17, від 15 травня 2019 року у справі № 678/301/12, від 05 грудня 2018 року у справі № П/9901/736/18 та постановах Верховного Суд: від 20 вересня 2023 року у справі № 759/17254/20, від 12 вересня 2023 року у справі № 922/82/20, від 20 квітня 2023 року у справі № 918/351/21, від 21 грудня 2022 року у справі № 707/2879/19, від 14 грудня 2022 року у справі № 755/7046/21, від 06 жовтня 2021 року у справі № 161/21094/19, від 09 червня 2022 року у справі № 5023/5567/12, від 28 грудня 2022 року у справі № 521/11186/19, від 17 серпня 2022 року у справі № 761/38256/19, від 02 червня 2021 року у справі № 725/3043/20, від 05 квітня 2021 року у справі № 741/496/18, від 26 лютого 2020 року у справі № 645/984/18, від 18 вересня 2019 року у справі № 711/750/18, від 07 жовтня 2019 року у справі № 450/263/16-ц, від 24 квітня 2019 року у справі № 820/6265/16, від 20 січня 2021 року у справі № 501/578/19, від 20 квітня 2023 року у справі № 918/351/21, від 15 березня 2023 року у справі № 761/10154/21, від 14 березня 2023 року у справі № 909/221/22, від 25 січня 2023 року у справі № 727/9540/21, 09 серпня 2023 року у справі № 459/3790/21, 10 травня 2023 року у справі № 592/5961/22, від 09 березня 2023 року у справі № 824/80/22, від 25 квітня 2018 року у справі № 61-8527св18, від 27 лютого 2019 року у справі № 61-11800св18, від 12 вересня 2018 року у справі 
№ 61-22798св18 та постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду від 07 листопада 2022 року у справі № 450/4257/20. Також посилається на постанови Верховного Суду України: від 18 листопада 2015 року у справі № 6-1884цс15, від 13 квітня 2016 року у справі № 6-2988цс15, від 22 лютого 2017 року у справі № 6-2677цс16, від 29 листопада 2017 року у справі № 668/5633/14-ц, від 25 листопада 2015 року у справі № 6-1749цс15, від 29 червня 2016 року у справах № 6-370цс16, № 6-547цс16, від 06 липня 2016 року у справі № 6-3174цс15, від 12 жовтня 2016 року у справі № 369/5994/14-ц).
Зважаючи на те, що доводи касаційної скарги викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у цій справі та витребувати матеріали справи.
Крім того, ОСОБА_1 подала заяву про зупинення дії та виконання постанови Одеського апеляційного суду від 03 серпня 2023 року. Клопотання мотивоване тим, що на розгляді в Іллічівському міському суді Одеської області знаходяться дві справи № 501/952/19 та № 501/2891/21 предметом спору в яких є спірна квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема в одній справі вирішується питання про визнання її такою, що втратила право користування спірною квартирою, а в іншій витребування спірної квартири з чужого незаконного володіння та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.Тому на її думку, існує об`єктивна необхідність у зупиненні дії оскаржуваної постанови апеляційного суду, оскільки продовження його дії може призвести до порушення як її прав, так і інших осіб, які є сторонами в справах № 501/952/19 та № 501/2891/21.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Наведені у клопотанні доводи не дають підстав для висновку про необхідність зупинення дії постанови Одеського апеляційного суду від 03 серпня 2023 року з урахуванням того, що вказаною постановою відмовлено в задоволенні позову.
Керуючись статтями 260, 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі № 501/1836/19.
Витребувати із Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу № 501/1836/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича, Державного підприємства «Сетам», треті особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», Приватний нотаріус Чорноморського міського нотаріального округу Одеської області Кушнерова Ліана Давидівна, про визнання недійсними результатів електронних торгів з реалізації нерухомого майна, оформлених протоколом проведення електронних торгів, акту приватного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.
У задоволенні заяви  ОСОБА_1 про зупинення дії та виконання постанови Одеського апеляційного суду від 03 серпня 2023 року відмовити.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 01 грудня 2023 року. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                      Є. В. Краснощоков 
 
         І. О. Дундар
 
         В. І. Крат