П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2023 р.	м. Одеса	Справа № 420/18294/22	

Перша інстанція: суддя Хурса О. О.,
повний текст судового рішення
складено 13.09.2023, м. Одеса
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача: Димерлія О.О.,
суддів: Крусяна А.В., Танасогло Т.М., 
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Виробниче будівельно-монтажне об`єднання «Одесбуд» на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 13.09.2023 у справі №420/18294/22 про призначення судової будівельно-технічної експертизи
У С Т А Н О В И В:
У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа №420/18294/22 за позовом заступника керівника Малиновської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Державної інспекції архітектури та містобудування України до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Товариства з додатковою відповідальністю «Виробниче будівельно-монтажне об`єднання «ОДЕСБУД» про визнання незаконними та скасування рішень, припинення права на виконання будівельних робіт.
27.07.2023 заступником керівника Малиновської окружної прокуратури міста Одеси до Одеського окружного адміністративного суду подано клопотання про призначення у справі №420/18294/22 судової будівельно-технічної експертизи.
Мотивуючи таке звернення заступник керівника Малиновської окружної прокуратури міста Одеси зазначає, що оцінка змісту проектної документації Товариства з додатковою відповідальністю «Виробниче будівельно-монтажне об`єднання «ОДЕСБУД», на предмет її відповідності вимогам містобудівного законодавства, державних будівельних та вихідних даних, потребує спеціальних знань у галузі архітектури та містобудування.
Відповідач - Товариство з додатковою відповідальністю «Виробниче будівельно-монтажне об`єднання «ОДЕСБУД» заперечувало стосовно призначення експертизи та акцентує увагу на наявності в матеріалах справи експертного звіту від 12.03.2020 №12/01-03/20/А, за наслідками дослідження якого можливо встановити відповідність проекту будівництва вимогам містобудівного законодавства, будівельних норм і містобудівній документації. Також, відповідач вказує, що прокурором не вказано, якій саме судово-експортній установі чи конкретному атестованому експерту необхідно доручити проведення експертизи, а також не зазначено питання щодо оплати такої експертизи. Крім того, ТДВ «Виробниче будівельно-монтажне об`єднання «ОДЕСБУД» наголошує, що в даному випадку прокурором не дотримано строк звернення з клопотанням щодо призначення експертизи. 
23.08.2023 заступником керівника Малиновської окружної прокуратури міста Одеси до окружного адміністративного суду подано уточнення до клопотання про призначення експертизи. 
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 13.09.2023 у справі №420/18294/22 клопотання заступника керівника Малиновської окружної прокуратури міста Одеси задоволено. 
Призначено у справі № 420/18294/22 судову будівельно-технічну експертизу.
Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. 
Приймаючи означену ухвалу суд першої інстанції виходив із того, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.
Не погодившись із ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 13.09.2023 ТДВ «Виробниче будівельно-монтажне об`єднання «ОДЕСБУД» подано апеляційну скаргу, у якій, з посиланням на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, викладено прохання скасувати оскаржуване судове рішення із прийняттям нового судового рішення про відмову в задоволенні клопотання заступника керівника Малиновської окружної прокуратури міста Одеси про призначення експертизи.
Обґрунтовуючи апеляційну скаргу відповідач акцентує увагу на тому, що судом першої інстанції не надано оцінки доводу стосовно наявності в матеріалах справи експертного звіту від 12.03.2020 №12/01-03/20/А, за наслідками дослідження якого можливо встановити відповідність проекту будівництва вимогам містобудівного законодавства, будівельних норм і містобудівній документації. На думку скаржника, в даному випадку прокурором не дотримано строк звернення з клопотанням щодо призначення експертизи. Також, як уважає відповідач, приписами КАС України непередбачено можливості подання уточнень до клопотання про призначення експертизи. 
Згідно із поданим заступником керівника Малиновської окружної прокуратури міста Одеси до апеляційного адміністративного суду відзивом на апеляційну скаргу, оскаржувану ТДВ «Виробниче будівельно-монтажне об`єднання «ОДЕСБУД» ухвалу від 13.09.2023 у справі №420/18294/22 Одеським окружним адміністративним судом прийнято з повним дотриманням норм процесуального права. 
В силу приписів пункту 1 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, у системному зв`язку з положеннями чинного законодавства, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга відповідача задоволенню не підлягає, з урахуванням такого.
Згідно із ч.1 ст.179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Пунктом 8 частини 2 статті 180 КАС України передбачено, що у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи.
Випадки за наявності яких суд призначає експертизу наведено у статті 102 КАС України.
Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.
Згідно із ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України  суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі.
Правові, організаційні і фінансові основи судово-експертної діяльності з метою забезпечення правосуддя України незалежною, кваліфікованою і об`єктивною експертизою, орієнтованою на максимальне використання досягнень науки і техніки визначено Законом України "Про судову експертизу" від 25.02.1994 №4038.
Згідно із ч.1 ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
Згідно із статтею 101 КАС України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством.
Поняття доказів наведено у статті 72 КАС України. 
Частинами 1, 2 статті 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
При цьому, законодавцем у процесуальному законі введено такі поняття як: належність доказів (ст.73 КАС України), допустимість доказів (ст.74 КАС України), достатність доказів (ст.ст.75, 76 КАС України).
Як установлено апеляційним судом, з метою встановлення наявності або відсутності обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, окружним адміністративним судом в межах проведення підготовчого засідання призначено експертизу. 
Між тим, апеляційний суд зауважує, що висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 90 цього Кодексу (стаття 108 КАС України).
В апеляційній скарзі ТДВ «Виробниче будівельно-монтажне об`єднання «ОДЕСБУД» зазначає про наявність у матеріалах справи експертного звіту від 12.03.2020 №12/01-03/20/А, за наслідками дослідження якого, на думку скаржника, можливо встановити відповідність проекту будівництва вимогам містобудівного законодавства, будівельних норм і містобудівній документації.
Натомість, на переконання суду апеляційної інстанції, передчасно розглядати таке питання на стадії підготовчого провадження, метою якого, у тому числі, є визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів. 
Оцінка судом апеляційної інстанції: належності, допустимості, достовірності і достатності доказів можуть бути перевірені під час розгляду апеляційної скарги на кінцеве рішення суду першої інстанції.
Відповідно до ч.3 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Отже, саме під час перегляду справи в апеляційному порядку судом апеляційної інстанції досліджуються докази, що стосуються фактів, на якій учасники справи посилаються, а також перевіряється законність і обґрунтованість судового рішення суду першої інстанції. 
На противагу цьому, підставами для скасування ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.
Тобто, йдеться про обставини справи, неправильне застосування норм матеріального права та/або порушення норм процесуального права, а не про дослідження доказів. 
Відтак, беручи до уваги вищевикладене, апеляційний адміністративний суд уважає апеляційну скаргу ТДВ «Виробниче будівельно-монтажне об`єднання «ОДЕСБУД» необґрунтованою, оскільки з метою виконання основних принципів адміністративного судочинства для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи суд, у тому числі, наділено повноваженнями призначати експертизу. 
При цьому, суд апеляційної інстанції відхиляє посилання скаржника стосовно пропуску прокурором строку подання клопотання про призначення експертизи, адже таке звернення було ініційовано в межах підготовчого засідання, тобто з дотриманням приписів чинного процесуального законодавства. 
Крім того, положеннями КАС України не заборонено вносити уточнення до клопотання про призначення експертизи, у тому числі, щодо: переліку питань, які необхідно поставити на вирішення експерту, а також визначення експертної установи.
Означене спростовує доводи скаржника у відповідній частині апеляційної скарги.  
З урахуванням наведеного, на думку колегії суддів, оскаржувану ТДВ «Виробниче будівельно-монтажне об`єднання «ОДЕСБУД» ухвалу від 13.09.2023 Одеським окружним адміністративним судом прийнято з дотриманням норм процесуального права. 
Установлені в межах розгляду даної справи фактичні обставини у повному обсязі спростовують наведені в апеляційній скарзі доводи відповідача.
Відповідно до п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.
Щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд, що і вчинено судом у даній справі.
За таких обставин, ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, а викладені відповідачем в апеляційній скарзі доводи не свідчать про порушення окружним адміністративним судом норм матеріального чи процесуального права, які могли б призвести до неправильного вирішення справи.
Отже, при ухваленні оскаржуваної ухвали судом першої інстанції було дотримано всіх вимог законодавства, а тому підстав для її скасування немає.
З підстав визначених статтею 316 КАС України  суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст.72-76, 101, 102, 108, 179, 180, 236, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Виробниче будівельно-монтажне об`єднання «Одесбуд» залишити без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 13.09.2023 у справі №420/18294/22 про призначення судової будівельно-технічної експертизи – без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання сторонами копії судового рішення.

Суддя-доповідач 		О.О. Димерлій	
Судді	  	А.В. Крусян    Т.М. Танасогло