УХВАЛА

24 жовтня 2023 року  
м. Київ

справа №440/10730/22
адміністративне провадження №К/990/31177/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Білак М.В.,
суддів: Мельник-Томенко Ж.М., Жука А.В.,
перевіривши касаційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2023 року у справі №  440/10730/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК ЕКСПРЕС- ЛАЙН» до Державної служби України з безпеки на транспорті, Відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області Державної служби України з безпеки на про визнання протиправною та скасування постанови,
У С Т А Н О В И В:
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 28 березня 2023 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК ЕКСПРЕС- ЛАЙН». Визнано протиправною та скасовано постанову Відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу №190547 від 10 жовтня 2022 року.
На зазначене рішення суду Державною службою України з безпеки на транспорті подано апеляційну скаргу.
Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2023 року відмовлено апелянту в поновленні строку на апеляційне оскарження вказаного вище судового рішення. Апеляційну скаргу залишено без руху, через пропуск строку на звернення з апеляційною скаргою та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом направлення до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та надання доказів в їх обґрунтування протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. 
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2023 року відмовлено в задоволенні клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті про поновлення строку апеляційного оскарження. Відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28 березня 2023 року у справі № 440/10730/22 на підставі пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
12 вересня 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2023 року у справі № 440/10730/22. Заявник просить оскаржувану ухвалу апеляційного суду скасувати, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 27 вересня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху, а відповідачу надано строк для усунення її недоліків.
У встановлений судом строк відповідач усунув недоліки касаційної скарги, заявивши обґрунтоване клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке підлягає задоволенню, а також надав платіжну інструкцію від 07 вересня 2023 року №   3071 про сплату судового збору у розмірі 2684 грн.
Відповідно до частини третьої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені, зокрема, ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження.
За правилами абзацу 2 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
У касаційній скарзі Укртрансбезпека зазначає, що при прийнятті оскаржуваного рішення Другим апеляційним адміністративним судом помилково зроблено висновок про неподання апелянтом заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин пропуску строку (інших підстав для його поновлення) та не враховано доводи відповідача щодо поважності причин пропуску строку для подання апеляційної скарги, чим порушено норми процесуального права. Такі доводи відповідача є достатньо мотивованими та потребують перевірки за наявними у справі матеріалами.
Отже, підставою відкриття касаційного провадження є правильність застосування судом апеляційної інстанцій норм процесуального права, зокрема, правильності застосування положень пункту 4 частини першої статті 299 КАС України.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 248, 329, 334 КАС України, Суд
У Х В А Л И В:
Поновити Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) процесуальний строк на касаційне оскарження ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2023 року у справі № 440/10730/22.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2023 року у справі № 440/10730/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК ЕКСПРЕС- ЛАЙН» до Державної служби України з безпеки на транспорті, Відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області Державної служби України з безпеки на про визнання протиправною та скасування постанови.
Витребувати справу № 440/10730/22 із Полтавського окружного адміністративного суду.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді                                                                                          М.В. Білак
                                                                                          Ж.М. Мельник-Томенко
                                                                                          А.В. Жук