УХВАЛА

30 листопада 2023 року 
м. Київ 
справа № 380/5778/23
адміністративне провадження № К/990/38893/23 
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Яковенка М. М., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2023 року в адміністративній справі № 380/5778/23  за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Майлстоун Груп» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
До Львівського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Майлстоун Груп» з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області, в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №875/13-01-07-01 від 17.01.2023, відповідно до якого зафіксовано суму завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду 90 837,00 грн.;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №876/13-01-07-01 від 17.01.2023, відповідно до якого зафіксовано суму завищення бюджетного відшкодування 604 799,00 грн. та відповідно його зменшено, а також застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) 755 999,00 грн.;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №878/13-01-07-01 від 17.01.2023, відповідно до якого зафіксовано заниження податкового зобов`язання з податку на додану вартість у сумі 695 636,00 грн. та застосовано штраф у розмірі 50% у сумі 347 818,00 грн.;
- зобов`язати ГУ ДПС України у Львівській області здійснити коригування даних в інтегрованій картці платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «Майлстоун Груп», шляхом включення суми від`ємного значення податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду у розмірі 604 799,00 грн. (шістсот чотири тисячі сімсот дев`яносто дев`ять) гривень 00 коп.;
- зобов`язати ГУ ДПС України у Львівській області здійснити коригування даних в інтегрованій картці платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «Майлстоун Груп», шляхом включення суми від`ємного значення податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду у розмірі 90 837,00 грн (дев`яносто тисяч вісімсот тридцять сім тисяч) гривень 00 коп.;
- всі судові витрати покласти на Відповідача.

Ухвалою відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. 

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 22 червня 2023 року в задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2023 року, скасовано рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22 червня 2023 року у справі № 380/5778/23   та ухвалено постанову, якою адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Майлстоун Груп» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень, зобов`язання вчинити дії  задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанцій, скаржник подав до Верховного Суду касаційну скаргу. 
Зазначена скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень суд першої інстанції вирішив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.
За правилами п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: 
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
При цьому, скаржник подаючи касаційну скаргу вказав, що підставою касаційного оскарження судових рішень у цій справі є п.  4 ч. 4 ст. 328 КАС України.
Разом з цим, оскарження ухвалених судових рішень у справі, розгляд якої відбувся за правилами спрощеного позовного провадження, вимагає від скаржника зазначення у касаційній скарзі випадку, перелік яких міститься у п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.
Проте у касаційній скарзі не зазначено про наявність випадку (випадків) передбачених підпунктами «а», «б», «в» та «г» п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, які на думку скаржника могли б бути підставою для відкриття касаційного провадження.
Пунктом 4 ч. 5 ст. 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, зокрема якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.
За таких обставин касаційну скаргу слід повернути скаржнику, що не перешкоджає йому реалізувати своє право звернутися із касаційною скаргою повторно.
Відповідно до ч. 7 ст. 332 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному ст. 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.
Повернення Верховним Судом касаційної скарги та надання заявнику права в межах розумних строків та при дотриманні всіх інших вимог процесуального закону на повторне звернення до Верховного Суду з такою скаргою, не є обмеженням доступу до суду (зокрема, що гарантовано п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України), та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на суд у формі касаційного оскарження судового рішення учасником справи особисто або через представника.
На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 328, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2023 року в адміністративній справі № 380/5778/23 - повернути особі, яка її подала.
Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                              М. М. Яковенко