УХВАЛА
14 листопада 2023 року
м. Київ
справа № 761/5746/23
провадження № 51-6836 впс 23
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючої                                                 ОСОБА_1 , 
суддів                                                           ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
секретаря судового засідання               ОСОБА_4 , 
розглянувши у судовому засіданні подання Київського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження № 761/5746/23 за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 , в інтересах Громадської організації «Громадська рада доброчесності» на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13 березня 2023 року з Київського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції в межах юрисдикції різних апеляційних судів, 
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло вищезазначене подання, яке мотивовано тим, що 16 березня 2023 року до Київського апеляційного суду надійшла вказана апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13 березня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні скарги Громадської організації «Громадська рада доброчесності» в особі Голови ОСОБА_5 , на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 9 лютого 2023 року.
Також подання мотивовано тим, що:
- зі змісту поданої апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що Громадська організація «Громадська рада доброчесності» в особі Голови ОСОБА_5 , звернулась до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою, в якій оскаржується бездіяльність Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 364 Кримінального кодексу України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо членів Вищої ради правосуддя, в тому числі ОСОБА_6 , який є суддею Київського апеляційного суду;
- з огляду на те, що ОСОБА_6 на даний час обіймає посаду судді Київського апеляційного суду, суддями цього ж суду, які визначалися для розгляду даного провадження, з цих підстав заявлено та задоволено самовідводи; 
- згідно з протоколом від 19 жовтня 2023 року автоматизований розподіл не відбувся з причин неможливості здійснення автоматизованого (повторного автоматизованого) розподілу судової справи № 761/5746/23 відповідно до підпункту 2.3.27 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26 листопада 2020 року; 
- кількість суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду становить 31 суддя та 1 суддя Харківського апеляційного суду за переведенням, з них Рішенням зборів суддів Київського апеляційного суду від 18 травня 2023 року № 4 визначено 9 суддів на спеціалізацію по розгляду апеляційних скарг на ухвали слідчих суддів, перелік яких визначеного в п. 9 цього рішення, та 1 суддя, який згідно наказу від 5 червня 2023 року № 400-ОС відряджений до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України на час здійснення ним повноважень члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України;
- зі змісту звіту від 19 жовтня 2023 року вбачається, що неможливо здійснити повторний автоматизований розподіл судової справи № 761/5746/23 між суддями судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, оскільки після задоволення самовідводів неможливо утворити склад суду для судового розгляду. 
Відтак, посилаючись на п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК, п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, ч. 2 ст. 32 КПК, частини 1, 2 ст. 34 КПК, а також аналогічні правові підстави для задоволення подання Київського апеляційного суду викладені в ухвалах колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду (від 13 грудня 2022 року у справі № 757/61972/21-к, від 13 лютого 2023 року в справі № 761/17318/22, від 14 лютого 2023 року в справі № 761/34755/21), голова Київського апеляційного суду просить вирішити питання про направлення провадження № 761/5746/23 за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 , в інтересах Громадської організації «Громадська рада доброчесності» на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13 березня 2023 року з Київського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Учасникам судового провадження було направлено повідомлення про дату, час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не прибули, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення розгляду на іншу дату не надійшло. 
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали подання, перевіривши доводи, наведені у ньому, Суд дійшов наступного висновку. 
Частиною 3 ст. 34 КПК передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 31 КПК кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження. 
Згідно з абзацом 6 ч. 1 ст. 34 КПК до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).
З наданих до Суду матеріалів провадження вбачається, що до Київського апеляційного суду надійшли матеріали провадження № 761/5746/23 за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 в інтересах Громадської організації «Громадська рада доброчесності» на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13 березня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні скарги Громадської організації «Громадська рада доброчесності» в особі Голови ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 9 лютого 2023 року.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 березня 2023 року, справу призначено судді-доповідачу: ОСОБА_7 , судді, які входять до складу колегії: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . 
Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 березня 2023 року заяву про самовідвід суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 задоволено, постановлено у відповідності до вимог ст. 35 КПК здійснити заміну зазначених суддів, а справу передати на перерозподіл. 
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 квітня 2023 року визначено склад колегії суддів: ОСОБА_10 (головуючий суддя), ОСОБА_11 , ОСОБА_12 . 
Відповідно до протоколу автоматизованої зміни складу колегії суддів від 28 квітня 2023 року визначено склад колегії суддів: ОСОБА_10 (головуючий суддя), ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , зазначено підставу автоматизованої зміни складу колегії - заміна судді на одного із суддів постійно діючої колегії. 
Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 червня 2023 року задоволено самовідвід суддів ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , а матеріали судового провадження передано для здійснення повторного автоматичного розподілу в порядку, передбаченому ст. 35 КПК. 
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 липня 2023 року визначено склад колегії суддів: ОСОБА_14 (головуючий суддя), ОСОБА_15 , ОСОБА_16 . 
Ухвалою Київського апеляційного суду від 3 серпня 2023 року задоволено заяву про самовідвід суддів ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , матеріали апеляційної скарги передано для здійснення повторного розподілу відповідно до вимог ст. 35 КПК.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 серпня 2023 року визначено склад колегії суддів: ОСОБА_17 (головуючий суддя), ОСОБА_18 , ОСОБА_19 . 
Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 серпня 2023 року задоволено заявлений суддями ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 самовідвід, справу передано для повторного автоматизованого розподілу в порядку ст. 35 КПК. 
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 серпня 2023 року визначено склад колегії суддів: ОСОБА_20 , (головуючий суддя), ОСОБА_21 , ОСОБА_22 . 
Ухвалою Київського апеляційного суду від 4 вересня 2023 року задоволено заяву про самовідвід суддів ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , матеріали апеляційної скарги передано для здійснення повторного розподілу відповідно до вимог ст. 35 КПК. 
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 вересня 2023 року визначено склад колегії суддів: ОСОБА_23 , (головуючий суддя), ОСОБА_24 , ОСОБА_25 . 
Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 вересня 2023 року задоволено заявлений суддями ОСОБА_23 , ОСОБА_25 , ОСОБА_24 самовідвід, справу передано для повторного автоматизованого розподілу в порядку ст. 35 КПК. 
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 вересня 2023 року визначено склад колегії суддів: ОСОБА_12 (головуючий суддя), ОСОБА_26 , ОСОБА_27 . 
Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 жовтня 2023 року заяву суддів ОСОБА_12 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 про самовідвід задоволено, матеріали судового провадження передано на повторний автоматичний розподіл в порядку ст. 35 КПК. 
Зі змісту протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 жовтня 2023 року вбачається, що автоматизований розподіл не відбувся з причин неможливості здійснення автоматизованого (повторного автоматизованого) розподілу судових справ відповідно до підпункту 2.3.27 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.
Зі змісту звіту щодо неможливості повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 19 жовтня 2023 року вбачається, що обрано суддю-доповідача ОСОБА_28 , та зазначено, що згідно з поточними даними неможливо виконати розподіл для цієї справи. 
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 18 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», у випадках, визначених законом, а також за рішенням зборів суддів відповідного суду може запроваджуватися спеціалізація суддів з розгляду конкретних категорій справ, з чого вбачається, що запровадження спеціалізації не є обов`язковим.
Пунктами 2.3.21 та 2.3.22 Положення про автоматизовану систему документообігу суду (із змінами і доповненнями, внесеними рішеннями Ради суддів України) установлено, що автоматизований розподіл судових справ між суддями в судах, у яких відсутня спеціалізація або її застосування неможливе, здійснюється між усіма суддями. Судові справи підлягають автоматизованому розподілу між суддями, які мають на момент автоматизованого розподілу судових справ повноваження для здійснення процесуальних дій.
Єдиною умовою врахування спеціалізації, визначеною КПК, є визначення головуючого у складі суду під час розгляду в апеляційному порядку кримінального провадження стосовно неповнолітньої особи.
Рада суддів України у рішенні від 11 червня 2021 року № 18 роз`яснила, що в суді, у якому рішенням загальних зборів суддів визначено спеціалізацію суддів, у випадках, коли неможливо утворити колегію з числа суддів відповідної спеціалізації (з числа суддів відповідної судової палати), визначення головуючого судді здійснюється з числа суддів відповідної спеціалізації (з числа суддів відповідної палати), а визначення суддів-членів колегії відбувається між усіма суддями незалежно від їхньої спеціалізації та належності їх до судових палат.
Як убачається з подання суду апеляційної інстанції, наданих матеріалів провадження, в тому числі протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 жовтня 2023 року, автоматизований розподіл не відбувся з причин неможливості здійснення автоматизованого (повторного автоматизованого) розподілу судових справ відповідно до підпункту 2.3.27 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду. 
За даними звіту щодо неможливості повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду, обрано суддю-доповідача ОСОБА_28 , та зазначено, що згідно з поточними даними неможливо виконати розподіл для цієї справи. 
Однак, зазначений звіт щодо неможливості повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями та подання Київського апеляційного суду не містять відомостей про те, у зв`язку з чим після визначення для розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_5 в інтересах Громадської організації «Громадська рада доброчесності» на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13 березня 2023 року головуючого судді з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_28 , неможливо визначити суддів-членів колегії з числа інших суддів Київського апеляційного суду, в тому числі суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду. 
З огляду на вищезазначене, викладені у поданні Київського апеляційного суду обставини не свідчать про відсутність об`єктивної можливості виконати вимоги ч. 4 ст. 31 КПК.
Відтак, з подання суду апеляційної інстанції не вбачається, що у Київському апеляційному суді вичерпані всі можливості для формування складу колегії суддів для розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_5 в інтересах Громадської організації «Громадська рада доброчесності» на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13 березня 2023 року, а також не обґрунтовано неможливість вирішення зазначеного питання з використанням усіх засобів з організації діяльності та роботи суду. 
Інших обґрунтувань, які з огляду на положення ч. 1 ст. 34 КПК та абзацу 6 ч. 1 ст. 34 КПК, могли би бути підставою для передачі цього кримінального провадження до іншого суду апеляційної інстанції, подання Київського апеляційного суду не містить. 
Така позиція колегії суддів узгоджується з судовою практикою Верховного Суду, яка знайшла своє відображення, зокрема, в ухвалах від 18 січня 2022 року в справі № 161/15203/18 (провадження № 51-14 впс 22), від 6 вересня 2023 року в справі № 661/1027/18 (провадження № 51-1283 впс 20), від 11 вересня 2023 року в справі № 766/5452/18 (провадження № 51-5249 впс 23). 
Водночас, що стосується посилання суду апеляційної інстанції на правові підстави для задоволення подання Київського апеляційного суду, викладені в ухвалах колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду (від 13 грудня 2022 року у справі № 757/61972/21-к, від 13 лютого 2023 року в справі № 761/17318/22, від 14 лютого 2023 року в справі № 761/34755/21), які, на думку суб`єкта звернення, є аналогічними, то слід зазначити, що зі змісту зазначених ухвал (які містяться у Єдиному державному реєстрі судових рішень) неможливо встановити, що Київським апеляційним судом при автоматизованому розподілі вказаних судових справ між суддями було вичерпано всі можливості для формування складу колегії суддів для судового розгляду, зокрема не вбачається, чи вживались заходи щодо визначення суддів-членів колегії з числа інших суддів Київського апеляційного суду, в тому числі суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду. 
З урахуванням викладеного, враховуючи принцип єдності правового статусу судді, що передбачає здійснення ним правосуддя в будь-якій справі, віднесеній до юрисдикції конкретного суду (за винятком випадків, що прямо передбачені законом), Суд уважає, що подання Київського апеляційного суду не підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 31, 32, 34 КПК, Суд
постановив:
Подання Київського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження № 761/5746/23 за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 , в інтересах Громадської організації «Громадська рада доброчесності» на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13 березня 2023 року з Київського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції в межах юрисдикції різних апеляційних судів ? залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                              ОСОБА_2                                               ОСОБА_3