УХВАЛА
 
24 листопада 2023 року
м. Київ
 
справа № 607/13370/21
провадження № 61-15848ск23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,                          Тітова М. Ю., 
 
розглянувши касаційну скаргу  ОСОБА_1 , в інтересах якої діє її представник - адвокат Пересоляк Олександр Сергійович, на додаткове рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від                       26 липня 2022 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від                          25 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Кредобанк», приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Савки Володимира Ігоровича про визнання недійсними договорів іпотеки,
 
ВСТАНОВИВ:
У липні 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Пересоляк О. С. звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Кредобанк» (далі - АТ «Кредобанк»), приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Савки В. І. про визнання недійсними договорів іпотеки, у якому з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог просив визнати недійсним договір іпотеки від 28 жовтня 2013 року, укладений між ОСОБА_2 та АТ «КРЕДОБАНК», посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Савкою В. І. і зареєстрований за № 1254; визнати недійсним договір іпотеки, укладений              20 вересня 2016 року між ОСОБА_2 та АТ «КРЕДОБАНК», посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Савкою В. І. і зареєстрований за № 1623; визнати недійсним договір іпотеки, укладений 26 грудня 2019 року між ОСОБА_2 та АТ «КРЕДОБАНК», посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Савкою В. І. і зареєстрований за № 3413; визнати недійсним договір іпотеки, укладений 01 лютого 2013 року між ОСОБА_2 та АТ «КРЕДОБАНК», посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Савкою В. І. і зареєстрований за № 79.
Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 31 травня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі.
Визнано недійсним договір іпотеки, укладений 28.10.2013 року між                  ОСОБА_2 та АТ «КРЕДОБАНК» посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Савка В. І. і зареєстрований за № 1254.
Визнано недійсним договір іпотеки, укладений 20 вересня 2016 року між ОСОБА_2 та АТ «КРЕДОБАНК» посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Савка В. І. і зареєстрований за № 1623.
Визнано недійсним договір іпотеки, укладений 26 грудня 2019 року між ОСОБА_2 та АТ «КРЕДОБАНК» посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Савка В. І. і зареєстрований за № 3413.
Визнано недійсним договір іпотеки, укладений 01 лютого 2013 року між ОСОБА_2 та АТ «КРЕДОБАНК» посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Савка В. І. і зареєстрований за № 79.
Вирішено питання розподілу судових витрат.
Додатковим рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 26 липня 2022 року стягнуто з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 30 000,00 грн понесених витрат на оплату професійної правничої допомоги. Стягнуто із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 12 638,59 грн понесених витрат, пов`язаних з переїздом представника позивача адвоката Пересоляка О. С. до м. Тернополя, а також за оренду ним житла. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 908,00 грн сплаченого позивачем судового збору.
Не погодившись із рішенням Тернопільського міськрайонного суду від                      31 травня 2022 року, АТ «КРЕДОБАНК»,    ОСОБА_2 та Приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Савка В. І. подали апеляційну скаргу.
 
ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на додаткове рішення Тернопільського міськрайонного суду від 26 липня 2022 року.
Постановою Тернопільського апеляційного суду від 25 вересня 2023 року апеляційні скарги АТ «КРЕДОБАНК»,   ОСОБА_2  залишені без задоволення.
Апеляційну скаргу приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Савки В. І. задоволено частково.
Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від                        31 травня 2022 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Савки В. І. про визнання недійсними договорів іпотеки скасовано і відмовлено в цій частині вимог.
В іншій частині рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31 травня 2022 року залишено без змін.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.
Додаткове рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 липня 2022 року залишено без змін.
Повний текст постанови складено 2 жовтня 2023 року.
31 жовтня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Пересоляк О. С. через засоби поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на додаткове рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 липня 2022 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 25 вересня 2023 року в указаній справі.
 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Також, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє її представник - адвокат Пересоляк Олександр Сергійович, на додаткове рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 липня 2022 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 25 вересня 2023 року.
Витребувати з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області цивільну справу № 607/13370/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Кредобанк», приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Савки Володимира Ігоровича про визнання недійсними договорів іпотеки.
Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
 
Звернути увагу учасників справи та їх представників, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29 червня 2023 року № 3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:
- адвокати нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС в обов`язковому порядку. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;
- касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;
- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;
- якщо касаційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;
- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;
- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                            Є. В. Коротенко
 
А. Ю. Зайцев
 
М. Ю. Тітов