ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 320/43352/23                                                          Головуючий у І інстанції - Жук Р.В.
                                                                                                   Суддя-доповідач - Мельничук В.П.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  29 листопада 2023 року                                                                                       м. Київ
          
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

                Головуючого-судді:                  Мельничука В.П.        
                                                 суддів:                  Костюк Л.О., Оксененка О.М., 

                           при секретарі:                 Височанській Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТ Девелопмент» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2023 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Граніт Інвест» до Міністерства оборони України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВТ Девелопмент» про визнання протиправним та скасування рішення та повідомлення про намір укласти договір, зобов`язання вчинити дії, - 

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Трейд Граніт Інвест» звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Міністерства оборони України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВТ Девелопмент», в якій просило:
- визнати протиправними та скасувати рішення Міністерства оборони України щодо визнання переможцем та укладання договору з ТОВ «ВТ Девелопмент», яке оформлене протоколом № 2/167/5 від 22 листопада 2023 року за процедурою закупівлі продуктів харчування та сушених продукти різних (15890000-3) (продукти харчування (комплект продуктів харчування за Каталогом продуктів) для особового складу (годування штатних тварин) військових частин (установ) та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах на 2024 рік), що оголошена за ідентифікатором № UA-2023-11-01-013956-a;
- визнати протиправним та скасувати повідомлення про намір укласти договір про закупівлю продуктів харчування та сушених продукти різних (15890000-3) (продукти харчування (комплект продуктів харчування за Каталогом продуктів) для особового складу (годування штатних тварин) військових частин (установ) та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах на 2024 рік), що оголошена за ідентифікатором № UA-2023-11-01-3956-a;
- зобов`язати Міністерство оборони України прийняти рішення, яким відхилити пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТ Девелопмент» за процедурою закупівлі продуктів харчування та сушених продукти різних (15890000-3) (продукти харчування (комплект продуктів харчування за Каталогом продуктів) для особового складу (годування штатних тварин) військових частин (установ) та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах на 2024 рік), що оголошена за ідентифікатором № UA-2023-11-01-013956-a.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що пропозиція ТОВ «ВТ Девелопмент» не відповідає умовам Оголошення, а тому така пропозиція повинна була бути відхилена, відповідно до п.п. 1 п. 13 ст. 14 Закону України «Про публічні закупівлі».
Таким чином, оскаржуване рішення Відповідача прийняте з порушенням принципів публічних закупівель, внаслідок чого є незаконним та підлягає скасуванню.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2023 року адміністративний позов задоволено частково.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю «ВТ Девелопмент» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог та прийняти в цій частині нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
В апеляційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю «ВТ Девелопмент» посилається на порушення судом першої інстанції норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті.
Апеляційна скарга мотивована також тим, що Позивач обґрунтовував свій позов наступними доводами:
- банківська гарантія ТОВ «ВТ Девелопмент» № G11429/23 від 06.11.2023 не відповідає вимогам пункту 9.5 розділу 9 Оголошення;
- у складі пропозиції ТОВ «ВТ Девелопмент» документи фінансової звітності є електронними документами, проте такі документи не містять КЕП або УЕП;
- матеріально-технічна база ТОВ «ВТ Девелопмент» не відповідає вимогам пп. 2            п. 12.3. Оголошення;
- пропозиція ТОВ «ВТ Девелопмент» не відповідає п.п. 4 п. 12.3 Оголошення, а саме, у складі пропозиції учасника відсутня фінансова звітність за три роки.
В рішення суду першої інстанції доводи Позивача щодо банківської гарантії та підписання фінансової звітності були відхилені як безпідставні, з чим ТОВ «ВТ Девелопмент» погоджується.
Проте, Третя особа не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо невідповідності матеріально-технічної бази ТОВ «ВТ Девелопмент» вимогам 12.3. Оголошення та неподанням Третьої особою у складі своєї пропозиції фінансової звітності за три роки, що не відповідає п.п. 4 п. 12.3 Оголошення.
В іншій частині судове рішення не оскаржується.
Також, не погоджуючись з таким судовим рішенням Міністерство оборони України подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог та прийняти в цій частині нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.
Вказаною особою в порушення вимог законодавства не дотримано вимоги ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України та не додано документ про сплату судового збору, натомість заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2023 року у задоволенні клопотання Міністерства оборони України про відстрочення сплати судового збору відмовлено.
Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 листопада           2023 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України.
Вказаній особі надано строк до 28 листопада 2023 року 15:00 год протягом якого мала право надати до Шостого апеляційного адміністративного суду документ про сплату судового збору у розмірі 6441,60 грн.
У зв`язку з не усуненням недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2023 року в наданий строк ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2023 року апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2023 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Граніт Інвест» до Міністерства оборони України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВТ Девелопмент» про визнання протиправним та скасування рішення та повідомлення про намір укласти договір, зобов`язання вчинити дії - повернуто особі, яка її подала.
Відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТ Девелопмент», в якому просить апеляційну скаргу Третьої особи задовольнити, рішення Київського окружного адміністративного суду від 25 листопада        2023 у справі № 320/43352/23 скасувати в частині задоволення позовних вимог, та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.
Позивачем подано письмові пояснення на апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТ Девелопмент», в якому просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги, а рішення суду першої інстанції залишити без змін з посиланням на те, що оскаржуване судове рішення відповідає нормам чинного законодавства.
Згідно з частиною 5 ст. 282 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у дводенний строк після закінчення строку на апеляційне оскарження з повідомленням учасників справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Зазначене узгоджується з позицією, викладеною в п. 13.1 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20.05.2013 № 7, відповідно до якого у разі часткового оскарження судового рішення суд апеляційної інстанції в описовій частині свого рішення повинен зазначити, в якій частині рішення суду першої інстанції не оскаржується, і при цьому не має права робити правові висновки щодо неоскарженої частини судового рішення.
Отже, оскільки Третя особа у своїй апеляційній скарзі оскаржує судове рішення в частині задоволених позовних вимог, то колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що саме в цій частині перевіряється законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції.
Заслухавши суддю-доповідача, представників Сторін, представника Третьої особи, дослідивши доводи апеляційної скарги та, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга в оскаржуваній частині є частково обґрунтованою та підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що Міністерство оборони України прийнято рішення щодо проведення спрощених закупівель за предметом закупівлі «Продукти харчування та сушені продукти різні (15890000-3) (продукти харчування (комплект продуктів харчування за Каталогом продуктів) для особового складу (годування штатних тварин) військових частин (установ) та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах на 2024 рік)» відповідно до ст. 14 Закону України «Про публічні закупівлі» та 01.11.2023 на веб-сайті «Prozorro» було розміщено Оголошення про проведення спрощених закупівель «Продукти харчування та сушені продукти різні (15890000-3) (продукти харчування (комплект продуктів харчування за Каталогом продуктів) для особового складу (годування штатних тварин) військових частин (установ) та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах на 2024 рік)» за ідентифікатором закупівлі UA-2023-11-01-013956-a.
У спрощеній закупівлі з ідентифікаторам UA-2023-11-01-013956-a подано пропозиції десятьма учасниками, зокрема, ТОВ «Трейд Граніт Інвест» та ТОВ «ВТ Девелопмент».
Учасниками були запропоновані наступні ціни:
- ТОВ «Бі Сі Ейч Інтер Трейд Груп» - 332 464 314,00 грн;
- ТОВ «ВТ Девелопмент» - 341 013 396,36 грн;
- ТОВ «Трейд Полтава» - 341 200 000,00 грн;
- ТОВ «Трейд Граніт Інвест» - 345 586 773,71 грн;
- ТОВ «Асікс Груп» - 349 562 478,72 грн;
- ТОВ «Інверсіор» - 360 011 357,16 грн;
- ТОВ «ТД Марінталь Груп» - 360 961 255,20 грн;
- ТОВ «Арвін Про» - 412 255 749,36 грн;
- ТОВ «Гранд Консалт» - 413 205 647,40 грн;
- ТОВ «Грандтрак» - 441 322 629,38 грн;
За результатами проведеного аукціону електронною системою закупівель автоматично визначено наступну найбільш економічно вигідну пропозицію учасника -         ТОВ «ВТ Девелопмент».
Із змісту протоколу засідання колегіального органу Міністерства оборони України з питань оборонних закупівель - комісії Міністерства оборони України з питань оборонних закупівель за напрямком тилового забезпечення щодо розгляду пропозицій учасників спрощеної закупівлі продуктів харчування та сушених продуктів різних (15890000-3) (продукти харчування (комплект продуктів харчування за Каталогом продуктів) для особового складу (годування штатних тварин) військових частин (установ) та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах на 2024 рік)» від 22.11.2023 № 2/167/5 вбачається, що Комісією відповідно до ч. 12 ст. 14 Закону України «Про публічні закупівлі» вирішено визначити ТОВ «ВТ Девелопмент» переможцем спрощеної закупівлі та прийняти рішення щодо наміру укладання договору на закупівлю продуктів харчування та сушених продуктів різних (15890000-3) (продуктів харчування (комплектів продуктів харчування за Каталогом продуктів) для особового складу (годування штатних тварин) військових частин (установ) та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах на 2024 рік), які дислоковані в Одеській області.
Цим же рішенням запрошено у встановленому порядку ТОВ «ВТ Девелопмент» укласти договір щодо закупівлі, про що Міністерством оборони України 22.11.2023 опубліковано відповідне повідомлення.
Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, Позивач звернувся до адміністративного суду з даним адміністративним позовом. 
Задовольняючи адміністративний позов частково суд першої інстанції виходив з того, що пропозиція ТОВ «ВТ Девелопмент» в частині не відповідає вимогам Оголошення.
Враховуючи встановленні обставини, суд першої інстанції дійшов висновку, що позовні вимоги про визнання протиправними та скасування рішення Міністерства оборони України щодо визнання переможцем та укладання договору з ТОВ «ВТ Девелопмент», яке оформлене протоколом № 2/167/5 від 22 листопада 2023 року за процедурою закупівлі продуктів харчування та сушених продукти різних (15890000-3) (продукти харчування (комплект продуктів харчування за Каталогом продуктів) для особового складу (годування штатних тварин) військових частин (установ) та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах на 2024 рік), що оголошена за ідентифікатором № UA-2023-11-01-013956-a та повідомлення про намір укласти договір про закупівлю продуктів харчування та сушених продукти різних (15890000-3) (продукти харчування (комплект продуктів харчування за Каталогом продуктів) для особового складу (годування штатних тварин) військових частин (установ) та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах на 2024 рік), що оголошена за ідентифікатором № UA-2023-11-01-3956-a є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Щодо позовної вимоги про зобов`язання Міністерства оборони України прийняти рішення, яким відхилити пропозицію ТОВ «ВТ Девелопмент» (за процедурою закупівлі продуктів харчування та сушених продуктів різних (15890000-3) (продукти харчування (комплект продуктів харчування за Каталогом продуктів) для особового складу (годування штатних тварин) військових частин та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах на 2024 рік), що оголошена за ідентифікатором № UA-2023-11-01-013956-a, суд першої інстанції не вбачав правових підстав для її задоволення, оскільки остання фактично охоплюєтеся іншими позовними вимогами, та окрім того ухвалення рішень стосовно прийняття або відхилення пропозицій учасників закупівель є виключними дискреційними повноваженнями Міністерства оборони України.
Колегія суддів не в повній мірі погоджується з таким висновком суду першої інстанції в оскаржуваній частині з огляду на наступне.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Загальні правові засади планування, порядок формування обсягів та особливостей здійснення закупівель товарів, робіт і послуг оборонного призначення для забезпечення потреб сектору безпеки і оборони, а також інших товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони, а також порядок здійснення державного і демократичного цивільного контролю у сфері оборонних закупівель визначено Законом України «Про оборонні закупівлі» від 17 липня 2020 року № 808-IX (далі - Закон № 808-IX).
Згідно зі статтею 16 Закону № 808-IX придбання державними замовниками товарів, робіт і послуг може здійснюватися шляхом застосування однієї з таких закупівель: 1) закрита закупівля: переговори; поетапні переговори; 2) торги з обмеженою участю; 3) спрощені торги із застосуванням електронної системи закупівель.
Закриті закупівлі здійснюються державним замовником у порядку та на умовах, визначених статтею 18 цього Закону.
Торги з обмеженою участю здійснюються державним замовником у порядку та на умовах, визначених Законом України «Про публічні закупівлі», з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.
Спрощені торги із застосуванням електронної системи закупівель здійснюються державним замовником у порядку та на умовах, визначених розділом I, статтею 23 розділу II і розділом III цього Закону.
Торги з обмеженою участю, спрощені торги із застосуванням електронної системи закупівель здійснюються державним замовником шляхом використання електронної системи закупівель.
Оборонні закупівлі на період дії правового режиму воєнного стану здійснюються державним замовником у порядку та на умовах, визначених розділом IV цього Закону.
Відповідно до частини 1 статті 17 Закону № 808-IX державний замовник обирає один або декілька серед таких критеріїв оцінки пропозицій учасників процедур закупівель:
1) ціна;
2) ціна разом з іншими критеріями оцінки (питома вага ціни у складі критерію не може бути нижчою 60 відсотків), зокрема:
- умови оплати;
- строк виконання;
- рівень забезпечення життєвого циклу (гарантійне та сервісне обслуговування, утилізація тощо);
- локалізація виробництва (питома вага цього критерію не може бути нижчою                25 відсотків);
3) вартість життєвого циклу.
Згідно з частиною 2 статті 17 Закону № 808-IX державний замовник може додатково застосовувати такі критерії:
1) рівень експлуатаційних витрат;
2) проходження державних та інших випробувань державним замовником або факт прийняття державним замовником на озброєння;
3) наявність сертифікованої системи менеджменту якості (якщо це не є вимогою тендерної документації та якщо не встановлено відповідних кваліфікаційних критеріїв);
4) наявність сертифікатів відповідності вимогам стандартів НАТО (AQAP) за раніше виконаними учасником відбору протягом попереднього календарного року державними контрактами (договорами);
5) якість виконання раніше укладених аналогічних контрактів та договорів;
6) план якості;
7) коефіцієнт ефективності;
8) графік поставки (із зазначенням ризиків).
Статтею 24 закону № 808-IX передбачено, що спрощені торги із застосуванням електронної системи закупівель - це процедура, що застосовується державним замовником під час дії особливого періоду в Україні або у період введення надзвичайного стану, або у період проведення антитерористичної операції, або у період здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, у разі якщо відомості про закупівлю товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони не становлять державної таємниці.
Спрощені торги із застосуванням електронної системи закупівель здійснюються у порядку, передбаченому для проведення відкритих торгів Законом України «Про публічні закупівлі», з урахуванням особливостей, встановлених статтею 23 та розділами I, III цього Закону.
Відповідно до статті 25 Закону № 808-IX у разі прийняття державним замовником рішення про проведення спрощених торгів із застосуванням електронної системи закупівель відбір учасників здійснюється у порядку, визначеному цим Законом.
Оголошення про проведення відбору розміщується державним замовником в електронній системі закупівель протягом одного робочого дня після прийняття рішення про закупівлю.
Період для подання цінових пропозицій визначається державним замовником та не може становити менше шести робочих днів з дати розміщення оголошення про проведення відбору на офіційному веб-сайті уповноваженого органу з питань закупівель.
В оголошенні про проведення відбору обов`язково зазначаються:
1) найменування державного замовника, його код ЄДРПОУ, юридична та фактична адреса, електронна адреса;
2) найменування предмета закупівлі, код відповідно до державного класифікатора, що діє на день проведення закупівлі;
3) технічні, якісні та кількісні характеристики і вимоги до предмета закупівлі з урахуванням вимог пункту 3 частини другої статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі»;
4) очікувана вартість предмета закупівлі із зазначенням інформації про включення до очікуваної вартості податку на додану вартість;
5) кількість товару та місце його поставки, місце, в якому мають бути виконані роботи чи надані послуги, їх обсяг, строки поставки товарів, виконання робіт, надання послуг;
6) дата і час закінчення періоду подання цінових пропозицій;
7) розмір мінімального кроку пониження ціни під час електронного аукціону у відсотках або грошових одиницях (не менше 1 відсотка очікуваної вартості товару, роботи, послуги) та формула, що буде застосовуватися при проведенні електронного аукціону для визначення показників інших критеріїв оцінки (у разі їх обрання державним замовником);
8) перелік критеріїв та методика оцінки цінової пропозиції із зазначенням питомої ваги критеріїв;
9) розмір, строк, вид та умови повернення чи неповернення забезпечення цінової пропозиції (у разі якщо державний замовник вимагає його надання);
10) розмір, строк, вид та умови надання, умови повернення чи неповернення забезпечення виконання договору про закупівлю (у разі якщо державний замовник вимагає його надання);
11) прізвище, ім`я та по батькові, посада однієї чи кількох посадових осіб державного замовника, уповноважених здійснювати зв`язок з учасниками відбору;
12) один або декілька кваліфікаційних критеріїв до учасників відбору відповідно до      статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі» та до частини другої статті 22 цього Закону (за наявності), вимоги, встановлені статтею 17 Закону України «Про публічні закупівлі», та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників відбору визначеним критеріям і вимогам згідно із законодавством;
13) у разі закупівлі робіт - інформація відповідно до вимог пункту 17 частини другої статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі»;
14) необхідність надання одиниці товару (на вимогу державного замовника);
15) інша необхідна інформація залежно від предмета закупівлі.
Одночасно з розміщенням оголошення про проведення відбору державний замовник також оприлюднює проект договору про закупівлю.
Технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі і кваліфікаційні критерії до учасників відбору не можуть містити дискримінаційних умов та зменшувати рівень конкуренції.
Оголошення про проведення відбору обов`язково додатково оприлюднюється в електронній системі закупівель англійською мовою, якщо очікувана вартість закупівлі перевищує суму:
- для товарів і послуг - 500 тисяч гривень;
- для робіт - 5 мільйонів гривень.
Обов`язковому опублікуванню підлягають відомості, передбачені пунктами 2, 4, 5 і 6 частини третьої цієї статті.
Державний замовник має право оприлюднити додатково англійською мовою інші відомості, передбачені частиною третьою цієї статті.
Державний замовник може обрати один або декілька критеріїв оцінки, визначених статтею 17 цього Закону.
У разі обрання державним замовником критеріїв оцінки, передбачених частиною сьомою цієї статті, ціна розраховується електронною системою закупівель з урахуванням показників таких критеріїв оцінки за математичною формулою, наведеною в оголошенні про проведення відбору.
Учасник відбору має право не пізніше ніж за три робочі дні до закінчення строку подання цінових пропозицій звернутися через електронну систему закупівель до державного замовника за роз`ясненнями щодо технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі та/або щодо кваліфікаційних критеріїв до учасників відбору, та/або з вимогою про усунення порушення під час проведення закупівлі.
Державний замовник повинен протягом двох робочих днів з дня надходження такого звернення надати відповідь на нього в електронній системі закупівель.
У разі несвоєчасного надання або ненадання державним замовником відповіді на звернення строк подання цінових пропозицій продовжується в електронній системі закупівель таким чином, щоб з моменту надання відповіді до закінчення строку подання цінових пропозицій залишалося не менше трьох робочих днів.
Державний замовник може внести зміни до технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі та/або проекту договору, та/або кваліфікаційних критеріїв до учасників відбору лише в період подання цінових пропозицій, який продовжується в електронній системі закупівель таким чином, щоб з моменту внесення змін до закінчення періоду подання цінових пропозицій залишалося не менше трьох робочих днів.
Цінова пропозиція подається учасником відбору в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну або ціну з іншими критеріями оцінки (у разі обрання державним замовником інших критеріїв).
Одночасно з ціновою пропозицією учасник відбору надає державному замовнику забезпечення цінової пропозиції у вигляді гарантії або грошових коштів (депозиту) в розмірі, що не перевищує 0,5 відсотка очікуваної вартості закупівлі робіт та 3 відсотки очікуваної вартості закупівлі товарів чи послуг, якщо таке забезпечення вимагалося в оголошенні про проведення відбору.
Інформація від учасника відбору про його відповідність кваліфікаційним вимогам, вимогам, визначеним статтею 17 Закону України «Про публічні закупівлі», включаючи інформацію про кінцевих бенефіціарних власників юридичної особи (крім громадських формувань, адвокатських об`єднань, торгово-промислових палат, об`єднань співвласників багатоквартирних будинків, релігійних організацій, державних органів, органів місцевого самоврядування, їх асоціацій, державних та комунальних підприємств, установ, організацій), а також про відповідність товару, роботи чи послуги технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі, зазначеним в оголошенні про проведення відбору, завантажується ним в електронну систему закупівель самостійно. У разі відсутності в юридичної особи кінцевого бенефіціарного власника, у тому числі кінцевого бенефіціарного власника її засновника, якщо засновник - юридична особа, вноситься відмітка про причину його відсутності.
Забезпечення цінової пропозиції не повертається учаснику відбору виключно у разі:
1) відмови учасника відбору, який став переможцем спрощених торгів, від укладення договору про закупівлю у визначений державним замовником строк;
2) ненадання учасником відбору документів, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 Закону України «Про публічні закупівлі»;
3) ненадання переможцем спрощених торгів забезпечення виконання договору про закупівлю у визначені державним замовником строки після отримання повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, якщо надання такого забезпечення вимагалося в оголошенні про проведення відбору.
Електронна система закупівель автоматично призначає час і дату проведення аукціону.
Ранжування всіх поданих учасниками відбору цін/приведених цін здійснюється в електронній системі закупівель автоматично, від найвищої запропонованої ціни/приведеної ціни до найнижчої, та оприлюднюється автоматично під час аукціону.
Під час проведення аукціону розкривається лише інформація про ціни/приведені ціни, запропоновані учасниками відбору, та їхні позиції в рейтинговій таблиці. Інформація про учасників відбору автоматично оприлюднюється електронною системою закупівель одразу після завершення аукціону.
Ціна, подана учасником відбору за результатами відбору, є остаточною. Учасник відбору, цінова пропозиція якого визнана електронною системою закупівель найбільш економічно вигідною, може зменшити її лише після оприлюднення протоколу про недоліки.
Державний замовник протягом трьох робочих днів з дня завершення аукціону розглядає цінову пропозицію учасника відбору, визнану електронною системою закупівель найбільш економічно вигідною, та інші документи і протягом одного робочого дня оприлюднює протокол з недоліками, виявленими під час розгляду цінової пропозиції.
За результатами розгляду цінових пропозицій у порядку, визначеному цією частиною, за умови відсутності будь-яких недоліків, державний замовник приймає рішення про намір укласти договір про закупівлю та оприлюднює його протягом одного робочого дня після прийняття рішення.
Переможець торгів у строк, що не перевищує трьох робочих днів з дати оприлюднення на офіційному веб-сайті уповноваженого органу з питань закупівель рішення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати державному замовнику документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 2, 3, 5, 6 і 8 частини першої статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі».
Згідно зі статтею 26 Закону № 808-IX державний замовник відхиляє цінову пропозицію у разі, якщо:
1) учасник відбору:
- не усунув недоліки у поданих ним документах протягом 24 годин з моменту його ознайомлення з такими недоліками в електронній системі закупівель;
- не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, визначеним державним замовником відповідно до статті 22 цього Закону;
- не надав забезпечення цінової пропозиції (якщо надання забезпечення вимагалося державним замовником в оголошенні про проведення відбору);
- протягом одного року до дати оприлюднення оголошення про проведення спрощеної закупівлі більше двох разів не підписав або відмовився від підписання договору про закупівлю (у тому числі через неукладення договору учасником) із державним замовником, який проводить таку спрощену закупівлю;
- не виконав умови (умов) договору щодо якості та/або строку поставки товарів, виконання робіт, надання послуг - більше одного разу.
Замовник може прийняти рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та може відхилити тендерну пропозицію учасника в разі, якщо учасник процедури закупівлі не виконав свої зобов`язання за раніше укладеним договором про закупівлю з цим самим замовником, що призвело до його дострокового розірвання, і було застосовано санкції у вигляді штрафів та/або відшкодування збитків - протягом трьох років з дати дострокового розірвання такого договору.
Учасник процедури закупівлі, що перебуває в обставинах, зазначених у частині другій цієї статті, може надати підтвердження вжиття заходів для доведення своєї надійності, незважаючи на наявність відповідної підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі. Для цього учасник (суб`єкт господарювання) повинен довести, що він сплатив або зобов`язався сплатити відповідні зобов`язання та відшкодування завданих збитків.
Якщо замовник вважає таке підтвердження достатнім, учаснику не може бути відмовлено в участі в процедурі закупівлі;
2) переможець:
- не підписав або відмовився від підписання договору про закупівлю за поданою ним ціною/приведеною ціною за результатами проведеного аукціону;
- не підписав або відмовився від підписання договору про закупівлю у визначений державним замовником строк;
- не надав документів, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 Закону України «Про публічні закупівлі».
У разі виявлення державним замовником невідповідності документів учасника відбору встановленим вимогам або відсутності будь-якого із документів учасник відбору може усунути недоліки в документах (крім випадку відсутності забезпечення цінової пропозиції) шляхом прикріплення уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту повідомлення учасника відбору про виявлені недоліки.
Рішення державного замовника стосовно учасника відбору, який вчинив порушення, зазначені в абзацах шостому і сьомому пункту 1 частини першої цієї статті, оприлюднюється у день виявлення порушення на офіційному веб-сайті державного замовника.
У такому рішенні зазначаються:
1) найменування суб`єкта господарювання - учасника відбору, його код ЄДРПОУ, місцезнаходження;
2) вид, дата та кількість порушень;
3) документ, що підтверджує порушення;
4) унікальний номер проведення аукціону в електронній системі закупівель.
З дня оприлюднення такого рішення державного замовника учасник вважається таким, що вчинив відповідне порушення, передбачене абзацами шостим і сьомим пункту 1 частини першої цієї статті.
Інформація про відхилення цінової пропозиції учасника відбору із зазначенням підстави оприлюднюється в електронній системі закупівель.
У разі відхилення цінової пропозиції учасника відбору, який запропонував найнижчу ціну/приведену ціну, розглядається наступна цінова пропозиція з найнижчою ціною/приведеною ціною.
Відповідно до статті 30 Закону № 808-IX особливості здійснення оборонних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності державних замовників від воєнних загроз та з дотриманням вимог, встановлених цієї статтею.
Оборонні закупівлі на період дії правового режиму воєнного стану здійснюються на основі принципів, визначених статтею 3 цього Закону.
Оборонні закупівлі (крім закупівель товарів, робіт і послуг оборонного призначення, що становлять державну таємницю, а також закупівлі озброєння, військової і спеціальної техніки, боєприпасів та їх складових частин та послуг із розроблення, ремонту, модернізації озброєння, військової і спеціальної техніки, боєприпасів та їх складових частин) під час дії правового режиму воєнного стану здійснюються з дотриманням таких вимог, зокрема державні замовники протягом одного робочого дня до дати розміщення оголошення про закупівлю надсилають таке оголошення для оприлюднення адміністратором електронної системи закупівель на веб-порталі уповноваженого органу з питань закупівель та/або в електронній системі закупівель.
Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад визначено Законом України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 року № 922-VIII (далі - Закон № 922-VIII).
Згідно з частиною 1 статті 14 Закону № 922-VIII спрощена закупівля проводиться замовником із застосуванням електронного аукціону відповідно до статті 30 цього Закону.
Відповідно до частини 2 статті 14 Закону № 922-VIII спрощена закупівля складається з таких послідовних етапів:
1) оприлюднення оголошення про проведення спрощеної закупівлі;
2) уточнення інформації, зазначеної замовником в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі;
3) подання пропозицій учасниками;
4) проведення електронного аукціону відповідно до статті 30 цього Закону;
5) розгляд на відповідність умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі та вимогам до предмета закупівлі, пропозиції учасника;
6) визначення переможця спрощеної закупівлі та укладення договору про закупівлю;
7) розміщення звіту про результати проведення закупівлі відповідно до статті 19 цього Закону.
Частиною 3 статті 14 Закону № 922-VIII передбачено, що в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, що оприлюднюється замовником відповідно до статті 10 цього Закону, обов`язково зазначаються:
1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, його категорія;
2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися стосовно кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності);
3) інформація про технічні, якісні та інші характеристики предмета закупівлі;
4) кількість та місце поставки товарів або обсяг і місце виконання робіт чи надання послуг;
5) строк поставки товарів, виконання робіт, надання послуг;
6) умови оплати;
7) очікувана вартість предмета закупівлі;
8) період уточнення інформації про закупівлю (не менше трьох робочих днів з дня оприлюднення оголошення про проведення спрощеної закупівлі в електронній системі закупівель);
9) кінцевий строк подання пропозицій (строк для подання пропозицій не може бути менше ніж два робочі дні з дня закінчення періоду уточнення інформації про закупівлю);
10) перелік критеріїв та методика оцінки пропозицій із зазначенням питомої ваги критеріїв;
11) розмір та умови надання забезпечення пропозицій учасників (якщо замовник вимагає його надати);
12) розмір та умови надання забезпечення виконання договору про закупівлю (якщо замовник вимагає його надати);
13) розмір мінімального кроку пониження ціни під час електронного аукціону в межах від 0,5 відсотка до 3 відсотків або в грошових одиницях очікуваної вартості закупівлі.
В оголошенні про проведення спрощеної закупівлі може зазначатися інша інформація.
Відповідно до частин 4-14 статті 14 Закону № 922-VIII вимоги до предмета закупівлі, визначені замовником, можуть зазначатися шляхом завантаження окремих файлів до оголошення про проведення спрощеної закупівлі або в електронній формі з окремими полями в електронній системі закупівель.
У вимогах до предмета закупівлі, що містять посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника, замовник може вказати, які аналоги та/або еквіваленти приймаються у пропозиціях учасників.
Оголошення про проведення спрощеної закупівлі та вимоги до предмета закупівлі не повинні містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Замовником визначаються вимоги щодо надання забезпечення пропозиції відповідно до статті 25 цього Закону та забезпечення виконання договору про закупівлю відповідно до статті 2 цього Закону.
У період уточнення інформації учасники спрощеної закупівлі мають право звернутися до замовника через електронну систему закупівель за роз`ясненням щодо інформації, зазначеної в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, щодо вимог до предмета закупівлі та/або звернутися до замовника з вимогою щодо усунення порушення під час проведення спрощеної закупівлі.
Усі звернення за роз`ясненнями, звернення з вимогою щодо усунення порушення автоматично оприлюднюються в електронній системі закупівель без ідентифікації особи, яка звернулася до замовника.
Замовник протягом одного робочого дня з дня їх оприлюднення зобов`язаний надати роз`яснення на звернення учасників спрощеної закупівлі, які оприлюднюються в електронній системі закупівель, та/або внести зміни до оголошення про проведення спрощеної закупівлі, та/або вимог до предмета закупівлі.
У разі внесення змін до оголошення про проведення спрощеної закупівлі строк для подання пропозицій продовжується замовником в електронній системі закупівель не менше ніж на два робочі дні.
Замовник має право з власної ініціативи внести зміни до оголошення про проведення спрощеної закупівлі та/або вимог до предмета закупівлі, але до початку строку подання пропозицій. Зміни, що вносяться замовником, розміщуються та відображаються в електронній системі закупівель у вигляді нової редакції документів.
Для проведення спрощеної закупівлі із застосуванням електронного аукціону має бути подано не менше двох пропозицій.
У разі якщо була подана одна пропозиція, електронна система закупівель після закінчення строку подання пропозицій автоматично переходить до етапу розгляду на відповідність умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі пропозиції учасника.
Пропозиції подаються учасниками після закінчення строку періоду уточнення інформації, зазначеної замовником в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну та інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), шляхом завантаження необхідних документів через електронну систему закупівель, що підтверджують відповідність вимогам, визначеним замовником.
Електронна система закупівель автоматично формує та надсилає повідомлення учаснику про отримання його пропозиції із зазначенням дати та часу.
Кожен учасник має право подати лише одну пропозицію, у тому числі до визначеної в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі частини предмета закупівлі (лота).
Пропозиції учасників, подані після закінчення строку їх подання, електронною системою закупівель не приймаються.
Пропозиція учасника повинна містити підтвердження надання учасником забезпечення пропозиції, якщо таке забезпечення передбачено оголошенням про проведення спрощеної закупівлі.
Учасник має право внести зміни або відкликати свою пропозицію до закінчення строку її подання без втрати свого забезпечення пропозиції.
Такі зміни або заява про відкликання пропозиції враховуються, якщо вони отримані електронною системою закупівель до закінчення строку подання пропозицій.
Розкриття пропозицій відбувається у порядку, передбаченому абзацами першим і другим частини першої статті 28 цього Закону.
Замовник розглядає на відповідність умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі пропозицію учасника, яка за результатами електронного аукціону (у разі його проведення) визначена найбільш економічно вигідною.
Строк розгляду найбільш економічно вигідної пропозиції не повинен перевищувати п`ять робочих днів з дня завершення електронного аукціону.
За результатами оцінки та розгляду пропозиції замовник визначає переможця.
Повідомлення про намір укласти договір про закупівлю замовник оприлюднює в електронній системі закупівель.
У разі відхилення найбільш економічно вигідної пропозиції відповідно до частини тринадцятої цієї статті замовник розглядає наступну пропозицію учасника, який за результатами оцінки надав наступну найбільш економічно вигідну пропозицію.
Наступна найбільш економічно вигідна пропозиція визначається електронною системою закупівель автоматично.
Замовник відхиляє пропозицію в разі, якщо:
1) пропозиція учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі;
2) учасник не надав забезпечення пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником;
3) учасник, який визначений переможцем спрощеної закупівлі, відмовився від укладення договору про закупівлю;
4) якщо учасник протягом одного року до дати оприлюднення оголошення про проведення спрощеної закупівлі відмовився від підписання договору про закупівлю більше двох разів із замовником, який проводить таку спрощену закупівлю.
Інформація про відхилення пропозиції протягом одного дня з дня прийняття рішення замовником оприлюднюється в електронній системі закупівель та автоматично надсилається учаснику, пропозиція якого відхилена через електронну систему закупівель.
Учасник, пропозиція якого відхилена, може звернутися до замовника з вимогою надати додаткову аргументацію щодо причин невідповідності його пропозиції умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі. Не пізніше ніж через три робочих дні з дня надходження такого звернення через електронну систему закупівель замовник зобов`язаний надати йому відповідь.
Замовник може укласти договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем спрощеної закупівлі, на наступний день після оприлюднення повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, але не пізніше ніж через 20 днів.
Щодо висновків суду першої інстанції про те, що пропозиція Третьої особи не відповідає п.п. 4 п. 12.3 Оголошення, а саме, що у складі пропозиції Учасника відсутня фінансова звітність, колегія суддів зазначає наступне.
Підпунктом 2 п. 12.3. Оголошення передбачено, що для підтвердження фінансової спроможності, надається:
Для юридичних осіб:
- скановані оригінали/копії Балансу (Звіту про фінансовий стан) станом на 31.12.2020 та/або 31.12.2021 та/або 31.12.2022, Звіту про фінансові результати (Звіт про сукупний дохід), Звіту про рух грошових коштів, Звіту про власний капітал за 2020 та/або 2021 та/або         2022 рік, за формами визначеними Національним положенням (стандартом) бухгалтерського обліку 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.02.2013 № 73 або сканований оригінал/копія Фінансової звітності малого підприємства чи Фінансової звітності мікропідприємства за 2020 та/або 2021 та/або 2022 роки, за формами визначеними Національним положенням (стандартом) бухгалтерського обліку 25 «Спрощена фінансова звітність», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 25.02.2000 № 39. 
Порядок заповнення вказаних форм фінансової звітності має відповідати вказаним Національним положенням (стандартам) бухгалтерського обліку.
- сканований оригінал/копія податкової декларації з податку на прибуток підприємств за звітний період в якому учасник закупівлі був платником податку на прибуток підприємств у 2020 та/або 2021 та/або 2022 роках (Наказ Міністерства фінансів України від 20 жовтня 2015 року № 897).
В разі, якщо учасник закупівлі в будь-якому періоді був платником єдиного податку третьої групи 3% чи 5%, замість копії декларації з податку на прибуток надається копія податкової декларації платника єдиного податку третьої групи (юридичні особи) за звітні періоди 2020 року та/або 2021 року, та/або 2022 року. 
В разі, якщо учасник закупівлі в будь-якому періоді починаючи з 01 квітня 2022 року був платником єдиного податку третьої групи 2%, замість копії декларації з податку на прибуток надається копія податкової декларації платника єдиного податку третьої групи на період дії воєнного, надзвичайного стану в Україні за кожен звітний період (місяць)             2022 року.
В разі якщо дата державної реєстрації учасника закупівлі припадає на дату після 01.01.2020 року, вказані вище документи подаються лише за повний звітний рік.
Відповідно до поданого Звіту про фінансові результати (Звіт про сукупний дохід) або Звіту про фінансові результати (форма 2-м) за рядком 2000 (код рядка «Чистий дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг)», який має бути у розмірі не менше 1 (одного) відсотка очікуваної вартості предмету закупівлі за річний звітний період у 2020 році та/або 2021 році та/або 2022 році.
В разі якщо дата державної реєстрації учасника закупівлі припадає на дату після 01.01.2020 року, вказані вище розрахунки визначаються по показникам лише за повні звітні роки (періоди).
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ТОВ «ВТ Девелопмент» зареєстроване 17 грудня 2019 року.
Суд першої інстанції в оскаржуваному рішенні зазначив, що з аналізу викладеного вище пункту Оголошення вбачається, що Замовником передбачена можливість подачі фінансової звітності за один звітний рік лише для учасників які зареєстрований після 01.01.2020.
На підставі наведеного, суд першої інстанції в оскаржуваному рішенні дійшов висновку, що використання з`єднання «та/або» між датами у вказаному вище пункті не свідчить про надання Замовником диспозитивності учасникам на власний розсуд обирати за який звітний рік подавати фінансову звітність, оскільки Замовником чітко передбачена умова, що за один звітний рік подають фінансову звітність лише учасники які зареєстрований після 01.01.2020.
Проте, колегія суддів звертає увагу, що в Оголошенні Відповідачем визначено формулювання «та/або» між періодами за які учасник закупівлі повинен надати скановані оригінали/копії Балансу, що дає можливість учаснику закупівлі на власний розсуд завантажувати документи за відповідні періоди.
Таким чином, вимога відносно подання фінансової звітності підприємства та податкових накладних з податку на прибуток стосувалось того, щоб виявити чи є платоспроможним учасник закупівлі - потенційний переможець (оскільки істотною умовою Оголошенні і проекту договору є оплата Замовником після поставки товару).
Третьою особою подано Фінансову звітність малого підприємства ТОВ «ВТ Девелопмент» станом на 01.01.2023, з якої вбачається відповідність Учасника закупівлі критерію щодо чистого доходу у розмірі не менше 1% за звітний рік (2022) від очікуваної вартості предмета закупівлі (а саме - 1,46%).
Таким чином, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що в цій частині пропозиція Третьої особи не відповідала вимогам Оголошення.
Щодо доводів Третьої особи, викладених в апеляційній скарзі про підтвердження Товариством з обмеженою відповідальністю «ВТ Девелопмент» вимог щодо обладнання, матеріально-технічної бази та технологій Товариства, колегія суддів зазначає наступне.
Підпунктом 2 п. 12.3. Оголошення визначено наявність в учасника спрощеної закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, а саме: наявність загальною кількістю не менше ніж 2000 кв.м. складських та/або інших приміщень з холодильною камерою не менше ніж 500 кв.м, які учасник використовує для ведення господарської діяльності та зберігання продуктів харчування.
Документи, які учасник буде надавати (завантажувати) у складі пропозиції для підтвердження наявності обладнання, матеріально-технічної бази за технологій рекомендується позначати як конфіденційні.
Замовнику надається можливість комісійно перевіряти спроможності постачальника.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, на виконання зазначеної вимоги Третя особа надала Відповідачу Довідку про наявність в учасника спрощеної закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій від 09.11.2023 № 2/9, відповідно до якої ТОВ «ВТ Девелопмент» (учасник спрощеної закупівлі) повідомило Відповідача (Замовника), що має у своїй власності приміщення холодильника-розподілювача - 1758,3 кв.м, відповідно до договору логістичного обслуговування № 0410 від 04.10.2023 має у своєму розпорядженні частину складу у розмірі не менше 3000 кв.м. відповідно до договору оренди № 15/02/23 від 15.02.2023 має частину нежитлового приміщення (складу) (холодильну камеру без подачі холоду) загальною площею - 2124 кв.м. та приміщення холодильної камери (холодильну камеру з подачею холоду) загальною площею - 556 кв.м., які учасник використовує для ведення господарської діяльності та зберігання продуктів харчування.
Також учасник спрощеної закупівлі згідно договорів про надання послуг перевезення вантажів автомобільним транспортом (зазначені договори додаються до даної довідки) має в наявності вантажний автотранспорт в кількості понад 20 одиниць для перевезення вантажу, з яких понад п`ять одиниць вантажівки - рефрижератори, для перевезення замороженої продукції, що дають можливість виконати умови договору про закупівлю.
Щодо підтвердження/не підтвердження критерію наявності в Третьої особи загальною кількістю не менше ніж 2 000 кв.м. складських та/або інших приміщень з холодильною камерою не менше ніж 500 кв.м, які учасник використовує для ведення господарської діяльності та зберігання продуктів харчування, колегія суддів зазначає наступне.
Згідно з п. 5 Оголошення, термін постачання харчових продуктів (згідно договору про закупівлю) з 01.01.2024 по 31.03.2024.
Третьою особою було подано Відповідачу Витяги із реєстру речових прав на нерухоме майно № 194491793 та № 194481013, якими підтверджено право власності ТОВ «ВТ Девелопмент» на нежитлове приміщення холодильника-розподілювача літ. «Ж-2», «Ж-1» площею 1758,3 кв.м. за адресою м. Львів, вул. Данила Апостола
Крім того, Третьою особою було подано Відповідачу Договір оренди від 15 лютого 2023 року № 15/02/23 (Т. 1, а.с. 164-165), відповідно до якого Житомирське комунальне комерціалізоване підприємство «М`ясомолторг» (Орендодавець) зобов`язується передати Третій особі (Орендарю) у користування нежитлове приміщення, що є Предметом оренди, на умовах цього договору. Орендодавець передає Орендарю у строкове платне користування частину нежитлового приміщення (складу) загальною площею 2124 кв.м., а також приміщення холодильної камери з температурним режимом від -12*С до -18*С № 115 загальною площею 556 кв.м. розташованого за адресою: м. Житомир, вул. Павла Сингаївського, 3.
Відповідно до п. 6.1. вищевказаного договору оренди, даний договір вважається укладеним та починає діяти з 15 лютого 2023 року і діє до 31 грудня 2023 року.
Додаткових угод до договору оренди про продовження строку оренди на наступний рік (або на строк виконання зобов`язань за державним замовленням) в складі пропозиції Третьої особи не надано.
Третя особа в апеляційній скарзі вказала, що нею подано в складі тендерної пропозиції достатньо документів які підтверджують наявність обладнання у вигляді зокрема складських та/або інших приміщень з холодильною камерою, які у достатній кількості мають забезпечити виконання п. 5 Оголошення.
Також Третя особа зауважила, що чинне законодавство та відповідно Оголошення не вимагає від Учасника на момент подання тендерної пропозиції із відповідними документами надавати документи, які можуть та мають підтверджувати виконання умов Договору закупівлі, укладеного з Переможцем, оскільки останній має змогу укладати необхідні договори і після пройденої процедури закупівлі на виконання саме Договору із Замовником.
Проте, колегія суддів звертає увагу, що як вбачається із змісту п.п. 2 п. 12.3. Оголошення, документи подані на підтвердження матеріально-технічної бази, мають підтверджувати не просто наявність такої бази на момент подання пропозиції, а і підтвердити можливість виконання умов майбутнього Договору про закупівлю протягом терміну виконання зобов`язань з 01.01.2024 по 31.03.2024 (п. 5 Оголошення) саме за рахунок об`єктів прав на майно (склади і транспорт) учасника закупівлі.
Договір оренди нежитлових приміщень з холодильною камерою, поданий у складі пропозиції Третьої особи не підтверджує можливість виконання майбутнього Договору про закупівлю, оскільки на момент початку виконання зобов`язань за державним замовленням (з 01.01.2024), строк договору нежитлових приміщень з холодильною камерою, який подано Третьою особою, завершиться.
Третьою особою до суду апеляційної інстанції було подано додаткові пояснення, в яких зазначено, що ТОВ «ВТ Девелопмент» здійснював оформлення продовження строку оренди за договором оренди від 15 лютого 2023 року № 15/02/23, укладеним з Житомирським комунальним комерціалізованим підприємством «М`ясомолторг» на            2024 рік, про що підготував Додаткову угоду до вищевказаного договору оренди від                  15 лютого 2023 року № 15/02/23 про продовження строку оренди до 01.06.2024 року. Дана додаткова угода була підписана ЖККП «М`ясомолторг» 15.11.2023 та передана ТОВ «ВТ Девелопмент» 28.11.2023.
Таким чином, на переконання Третьої особи, остання має усю наявну матеріально-технічну базу для виконання умов договору про закупівлю.
Проте, колегія суддів звертає увагу, що станом на час подання тендерної пропозиції вказаної додаткової угоди не існувало.
Крім того, ані на момент подання тендерної пропозиції, ані на час розгляду вказаної пропозиції Відповідачем під час прийняття оскаржуваного рішення щодо визнання переможцем та укладання договору з Товариством з обмеженою відповідальністю «ВТ Девелопмент», яке оформлене протоколом № 2/167/5 від 22 листопада 2023 року, ані на час прийняття судом першої інстанції рішення у даній адміністративній справі, Третьою особою вказаної додаткової угоди надано не було.
Щодо доводів Третьої особи, що остання отримала від Житомирського комунального комерціалізованого підприємства «М`ясомолторг» додаткову угоду 28 листопада 2023 року, колегія суддів звертає увагу, що будь-яких доказів зазначеного (супровідний лист, розписка) Третьою особо надано не було.
На підставі наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що пропозиція Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТ Девелопмент» у вказаній частині не відповідає умовам п. 12.3 Оголошення про проведення спрощеної закупівлі.
Також, Третьою особою було подано Відповідачу Договір логістичного обслуговування від 04 жовтня 2023 року № 0410 (Т. 1, а.с. 229-231), відповідно до якого     ТОВ «Сервіс Вест Логістик» (Зберігач) зобов`язується надати Третій особі (Замовнику), а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити комплекс логістичних послуг, зокрема послуги зберігання товару Замовника на складі Зберігача (3000 кв.м), послуги по розвантаженню товару, сортуванню розвантаженого товару, перевірки кількості, схоронності по упаковкам та формування його у партії товару для подальшого навантаження з метою транспортування (доставки), у відповідності до наданих Замовником інструкції (надалі іменоване Комплекс логістичних послуг).
Колегія суддів звертає увагу, що наявність та можливість використання є різними за своєю природою поняттями і за умовами Оголошення, Замовник вимагає саме наявність матеріально-технічної бази та обладнання, а не наявність можливості використання такої матеріально-технічної бази та обладнання у бідь-який інший спосіб.
При цьому, вказана умова Оголошення не надавала Замовнику права діяти на власний розсуд та за відсутності документів, що підтверджують право власності чи користування матеріально-технічною базою та обладнанням, на власний розсуд визначати можливість Учасника виконати умови договору.
Таким чином, Товариством з обмеженою відповідальністю «ВТ Девелопмент» не виконано вимоги пункту 12.3 Оголошення в частині наявності в учасника менше ніж               2 000 кв.м. складських та/або інших приміщень з холодильною камерою не менше ніж            500 кв.м.
Щодо виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «ВТ Девелопмент» вимог пункту 12.3 Оголошення в частині наявності в учасника автотранспорту в кількості не менше ніж 20 одиниць для перевезення вантажу, з яких мінімум два рефрижератори, колегія суддів звертає увагу на наступне.
Як вбачається з пункту 12.3 вищевказаного Оголошення для підтвердження відповідності учасників встановленим кваліфікаційним критеріям, вимогам установленим статтею 17 Закону та іншим вимогам Закону, що подаються у складі пропозиції мають бути подані документи, зокрема наявність в учасника спрощеної закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, зокрема наявність вантажного автотранспорту в кількості не менше ніж 20 одиниць для перевезення вантажу, з яких мінімум дві вантажівки - рефрижератори, для перевезення замороженої продукції - учаснику необхідно надати у складі пропозиції скановану довідку у довільній формі, яка містить інформацію про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, що дають можливість виконати умови договору про закупівлю. Крім того, учаснику необхідно надати у складі пропозиції підтвердження права користування вантажним автотранспортом (копію документа про право власності або користування).
Третьою особою в апеляційній скарзі зазначено, що оскільки Замовник не визначив чітко в який спосіб повинна бути сформована матеріально-технічна база учасника (виключно власністю та/або орендою, чи може, лізингом, позичкою, замовленням відповідних послуг та залученням інших осіб, які мають відповідні засоби, чи іншим способом), то обмежувальне тлумачення в сторону звуження можливостей учасника не допускається.
Учасник, виходячи із зазначеного замовником в Оголошенні про закупівлю неконкретизованого поняття «наявність», має право формувати матеріально-технічну базу усіма йому доступними та не забороненими засобами.
Інший підхід до тлумачення умов закупівлі призведе як до порушення принципів публічних закупівель, так і принципу «належного урядування».
Таким чином, на переконання Третьої особи, остання відповідає викладеній у п.п. 2        п. 12.3. Оголошення кваліфікаційній вимозі, оскільки підтвердило наявність не менше 20-ти одиниць вантажного автотранспорту, із доданням документів, що підтверджують право власності чи право користування відповідними транспортними засобами.
Колегія суддів звертає увагу, що Третя особа до складу своєї пропозиції на підтвердження наявності вантажного автотранспорту надала:
- Договір про надання послуг перевезення вантажів автомобільним транспортом від 01.02.2023 № 01-02-23/Л, укладений Третьою особою з ТОВ «Флай Софт», за яким ТОВ «ВТ «Девелопмент» є Замовником, строк дії договору до 31.12.2023, у Додатку № 2 до вказаного договору Сторони затвердили перелік транспортних засобів, які будуть залучені для надання послуг перевезення (всього - 4 транспортні засоби);
- Договір про надання послуг перевезення вантажів автомобільним транспортом від 05.01.2023 № 05-1, що укладений Третьою особою з ТОВ «СМ-Транс», за яким ТОВ «ВТ «Девелопмент» є Замовником, строк дії договору до 31.12.2023, у Додатку № 2 до вказаного договору Сторони затвердили перелік транспортних засобів, які будуть залучені для надання послуг перевезення (всього - 20 транспортних засобів, із яких 3 фургони-рефрижертатори). Додатковою угодою від 23 жовтня 2023 року № 3 до договору про надання послуг перевезення вантажів автомобільним транспортом від 05.01.2023 № 05-1 строк дії вказаного договору продовжено до 31 грудня 2024 року;
- Договір про надання послуг перевезення вантажів автомобільним транспортом від 16.10.2023 № 16/10, укладений Третьою особою з ТОВ «Орлан-Транс-Груп», за яким           ТОВ «ВТ «Девелопмент» є Замовником, строк дії договору до 31.12.2024, у Додатку № 3 до вказаного договору Сторони затвердили перелік транспортних засобів, які будуть залучені для надання послуг перевезення (всього - 19 транспортних засобів, із яких 8 фургони-рефрижертатори);
- Договір про надання послуг перевезення вантажів автомобільним транспортом від 31.07.2023 № 31/07/23-1, укладений Третьою особою з ТОВ «Рентрак», за яким ТОВ «ВТ «Девелопмент» є Замовником; строк дії договору до 31.12.2023, у Додатку № 2 до вказаного договору Сторони затвердили перелік транспортних засобів, які будуть залучені для надання послуг перевезення (всього - 17 транспортних засобів, із яких 6 фургони-рефрижертатори).
Відповідно до п. 1.1. Договорів, Замовник доручає, а Перевізник бере на себе зобов`язання з перевезення вантажів автомобільним транспортом у внутрішньоукраїнському сполученні, відповідно до заявок Замовника, а Замовник зобов`язується прийняти послуги та оплатити на умовах, визначених у цьому Договорі.
Згідно з п. 1.3. Договорів, послуги надаються автотранспортними засобами, які належать Перевізнику на законних підставах.
Відповідно до п. 2.5. Договорів, отримавши заявку Перевізник зобов`язаний протягом 3 (трьох) годин надати відповідь щодо можливості її виконання, на електронну адресу Замовника, вказану у цьому Договорі.
Відповідно до п. 3.1.2. Договорів Перевізник зобов`язаний, повідомляти Замовника про відмову від раніше узгодженого автотранспорту не пізніше ніж за 36 годин до попередньо погодженої дати подачі транспортного засобу.
Разом з тим, Відповідачем у відзиві на позовну заяву зазначено, що доставка продуктів харчування до пункту призначення повинна відбуватися протягом 24 годин від отримання заявки.
Колегія суддів звертає увагу, що Учасник повинен надавати на аукціон пакет документів який чітко підтверджує спроможність виконати умови договору своєчасно та в повному обсязі. Більш того такі дії можуть породжувати сумніви щодо прозорості та сумлінності.
Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що існують ризики щодо не своєчасного або взагалі не виконання поставки продуктів харчування на виконання даних договорів.
Крім того, саме перевізник в односторонньому порядку вирішує, чи надасть він транспорт на задоволення заявки Замовника (Третьої особи) - п. 2.5. Договорів.
Більш того, розділ Договорів перевезення «Відповідальність сторін» не передбачає відповідальності Перевізника за непогодження заявки Замовника (Третьої особи) та ненадання автотранспорту. Також, Перевізник має право на власний розсуд відмовитись від узгодженого раніше Сторонами перевезення.
Правові відносини за договором перевезення врегульовані главою 64 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).
Так, відповідно до ст. 908 ЦК України перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення. Загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно- правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них. Умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.
Згідно зі ст. 909 ЦК України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами). Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору перевезення вантажу
Отже, перевезення вантажу, пасажирів, багажу здійснюється за договором перевезення. Договір перевезення - вид цивільно-правового договору про надання послуг.
Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Проте, наявність вантажного транспорту передбачає наявність права володіння або користування, що підтверджується і вимогою самого Оголошення щодо способу документального підтвердження такої наявності - надання документів на право користування або право власності.
Третьою особою в апеляційній скарзі зазначено, що вживання замовником саме слова «наявність» свідчить про неконкретизованість правової підстави, яка може бути використана учасником як доказ його відповідності згаданій кваліфікаційній вимозі підпункту 2 п. 12.3. Оголошення,.
Також, Відповідачем, Третьою особою, до суду апеляційної інстанції подано додаткові пояснення, в яких наголошено, що оскільки, Замовник не визначив чітко в який спосіб повинна бути сформована матеріально-технічна база учасника (виключно власністю та/або орендою, чи може, лізингом, позичкою, замовленням відповідних послуг та залученням інших осіб, які мають відповідні засоби, чи іншим способом), то обмежувальне тлумачення в сторону звуження можливостей учасника не допускається.
Як на підставу зазначеного Відповідач, Третя особа, посилаються на правову позицію, викладену в постанові Верховного Суду від 11 травня 2022 року у справі № 640/10758/21.
Проте, колегія суддів звертає увагу, що правовідносини у справі № 640/10758/21 не є подібними до правовідносин у даній адміністративній справі.
Крім того, колегія суддів зазначає, що наявність та можливість використання є різними за своєю природою поняттями і за умовами Оголошення, Замовник вимагає саме наявність матеріально-технічної бази та обладнання, а не наявність можливості використання такої матеріально-технічної бази та обладнання у бідь-який інший спосіб.
Таким чином, умова Оголошення є конкретно визначеною та такою, що вимагає підтвердження наявності матеріально-технічної бази шляхом надання документів, що підтверджують наявність права власності чи користування.
При цьому, вказана умова Оголошення не надавала Замовнику права діяти на власний розсуд та за відсутності документів, що підтверджують право власності чи користування матеріально-технічною базою та обладнанням, на власний розсуд визначати можливість Учасника виконати умови договору.
На підставі наведеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що пропозиція Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТ Девелопмент» не відповідає умовам пп. 2 п. 12.3 Оголошення про проведення спрощеної закупівлі.
Умовами самого Оголошення імперативно визначено, що не відповідність пропозиції учасника п. 12.3. Оголошення має своїм наслідком відхилення пропозиції такого учасника відповідно до п. 1 ч. 13 ст. 14 Закону України «Про публічні закупівлі».
Відповідачем у відзиві на апеляційну скаргу зазначено, що відповідно до п. 5 Оголошення комплекти продуктів постачаються на умовах поставки DDP - на склад Замовника визначеного у заявці відповідно до Міжнародних правил по тлумаченню термінів «Інкотермс» у редакції 2020 року згідно з положеннями проєкту Договору, встановленими нормами відвантаження у тарі та упаковці, яка забезпечує збереження продуктів харчування під час їх транспортування, вантажно-розвантажувальних робіт і зберігання в межах термінів, установлених діючими стандартами.
Виходячи з викладеного, на переконання Відповідача, допускається доставка товару Товариством з обмеженою відповідальністю «ВТ Девелопмент» - перевізником, у зв`язку з чим надання Третьою особою договорів про надання послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом є допустимим і не є порушенням ні законодавства, ні умов Оголошення.
Колегія суддів звертає увагу, що Інкотермс (англ. Incoterms, International commercial terms) - це офіційні правила, розроблені Міжнародною торговою палатою для тлумачення термінів, що стосуються внутрішньої та міжнародної торгівлі. З 01 січня 2020 року набули чинності оновлені правила Інкотермс-2020.
Так, умовою поставки DDP за Інкотермс-2020 є те, що Продавець відповідальний за доставку товару у зазначене місце в країні покупця і сплачує всі витрати, пов`язані з перевезенням товару до пункту призначення, включно з митом на імпорт та податками. Продавець не несе відповідальності за розвантаження.
Отже, Інкотермс-2020 встановлюють правила власне перевезення, відповідальність за експортне та імпортне оформлення товарів, відповідального за сплату доставки, митного оформлення, та страхування ризиків на шляху транспортування товарів залежно від означених стандартних умов поставки.
Крім того, не дивлячись на загальну світову практику застосування даних правил, умови Інкотермс-2020 не є обов`язковими й носять виключно рекомендаційний характер. Сторони угоди можуть використовувати свої напрацьовані методики. Головне, щоб продавець і покупець у точності інтерпретували умови поставки, вказані в угоді, та чітко розуміли їхню суть.
Таким чином, умови Інкотермс-2020 регламентують розподіл витрат та ризиків, пов`язаних із транспортуванням товару від продавця до покупця, але не визначають момент передачі права власності чи користування на товар.
Також, колегія суддів звертає увагу, що п. 5 Оголошення визначено загальні вимоги до предмета закупівлі, а саме: термін постачання харчових продуктів; кількість Товару; умови саме поставки харчових продуктів, а не вимоги, визначені п. 12.3 Оголошення щодо переліку документів, які вимагаються для підтвердження відповідності учасників встановленим кваліфікаційним критеріям, що подаються у складі пропозиції.
Щодо надання ТОВ «ВТ Девелопмент» у складі пропозиції договорів про оренду транспортних засобів, свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, колегія суддів зазначає наступне.
Як вбачається з наявних в матеріалах даної адміністративної справи договорів про оренду транспортних засобів, вони укладені не з Третьою особою, а між перевізниками та іншими фізичними особами, юридичними особами. Крім того, свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів підтверджують належність на праві власності транспортних засобів не за ТОВ «ВТ Девелопмент», а за іншими фізичними та юридичними особами.
Таким чином, вищевказані договори про оренду транспортних засобів та свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, не підтверджують право власності або користування ТОВ «ВТ Девелопмент» вантажними транспортними засобами, у зв`язку з чим Третьою особою не виконано вимоги п. 12.3 Оголошення у вказаній частині.
На підставі зазначеного, виявивши невідповідність пропозиції Третьої особи умовам, визначеним п. 12.3 Оголошення, Відповідач (Замовник) мав діяти виключно відповідно до приписів Закону України «Про публічні закупівлі» та відхилити пропозицію такого учасника, у зв`язку з її невідповідністю умовам Оголошення.
Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу зазначив, що він не вбачає порушень прав Позивача оскільки навіть у випадку відхилення Замовником найбільш економічно вигідної пропозиції, Замовник розглядає наступну в черзі, яким мав би бути ТОВ «Трейд Полтава», а Позивач за рейтингом, мав місце четверте.
Колегія суддів звертає увагу, що згідно зі ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.
Відповідно до ч. 20 ст. 14 Закону № 922-VIII з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів учасник спрощеної закупівлі може звернутися до замовника та/або до органу, що здійснює контроль над замовником, або до суду. Рішення та дії замовника можуть бути оскаржені учасником спрощеної закупівлі у судовому порядку.
Таким чином, Позивач, як учасник спрощеної закупівлі, має право на оскарження рішень та дій Замовника (Відповідача) незалежно від того чи буде він в майбутньому переможцем вищезазначеної закупівлі.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів зазначає, що доводи Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТ Девелопмент», викладені в апеляційній скарзі не спростовують правомірності висновків суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення позову частково, проте свідчать про те, що суд першої інстанції прийняв рішення із помилкових мотивів щодо невідповідності пропозиції ТОВ «ВТ Девелопмент» в частині подання останнім фінансової звітності, що є підставою для зміни спірного рішення у вищезазначеній мотивувальній частині.
Оцінюючи інші доводи апеляційної скарги, колегія суддів зазначає, що згідно пункту 29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 09 грудня 1994 року, статтю 6 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.
При цьому, згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
Положеннями ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право змінити судове рішення.
Відповідно до ч. 4 ст. 317 КАС України зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частини.
Розглянувши доводи Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТ Девелопмент», викладені в апеляційній скарзі, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства України, колегія суддів вважає, що рішення суду постановлено при неповному з`ясуванні обставин справи, а тому рішення суду першої інстанції підлягає зміні в мотивувальній частині, в решті рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.
Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 272, 282, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТ Девелопмент» - задовольнити частково.
Змінити мотивувальну частину рішення Київського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2023 року з підстав, викладених у даній постанові.
В решті рішення Київського окружного адміністративного суду від 25 листопада         2023 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя:                                                                     В.П. Мельничук

                     Судді:                                                                      Л.О. Костюк

                                                                                                                  О.М. Оксененко