УХВАЛА
07 грудня 2023 року
м. Київ
справа №300/4541/22
адміністративне провадження №К/990/38819/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):
судді-доповідача - Радишевської О.Р.,
суддів - Кашпур О.В., Уханенка С.А.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2023 року у справі №300/4541/22 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач), в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати йому додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» (далі - Постанова №168), у розмірі                30000 грн за липень 2022 року та у розмірі 100000 грн пропорційно дням участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів за липень 2022 року;
- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити йому додаткову винагороду, передбачену Постановою № 168, у розмірі 30000 грн за липень 2022 року та у розмірі 100000 грн за липень 2022 року пропорційно дням участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2023 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2023 року, у задоволені позову відмовлено.
20 листопада 2023 року до Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2023 року у справі №300/4541/22.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів із дня його проголошення.
У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється із дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів із дня вручення йому такого судового рішення.
Як убачається з матеріалів касаційної скарги, копія оскаржуваної постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду була прийнята у порядку письмового провадження 27 липня 2023 року та направлено до кабінету ЄСІТС представника позивача - адвоката    Мандрика В.В. у підсистемі «Електронний суд» 30 липня 2023 року (про що зазначає сам скаржник у тексті касаційної скарги).
Отже, з огляду на зазначене, останнім днем строку на її касаційне оскарження є 29 серпня 2023 року.
Касаційну скаргу направлено скаржником до Суду засобами поштового зв`язку 20 листопада 2023 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.
У касаційній скарзі скаржник просить Суд поновити строк на касаційне оскарження, обґрунтовуючи зазначене клопотання тим, що касаційну скаргу ним було направлено до суду 08 серпня 2023 року. Поштове відправлення було прийнято та зареєстровано за номером 0504595362537, водночас під час он-лайн відслідкування зазначеного поштового відправлення з`ясувалось, що воно було отримано не Касаційним адміністративним судом, а військовою частиною 16 серпня 2023 року. Отже, оскільки внаслідок технічної помилки скаржником було неправильно визначено отримувача поштового відправлення, останній просить Суд поновити відповідний строк.
Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для поновлення строку на касаційне оскарження, Суд виходить з такого.
Приписами статті 44 КАС України встановлено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (пункти шостий, сьомий частини п`ятої цієї статті).
Наведеними положеннями КАС України чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, зокрема щодо дотримання строку касаційного оскарження, а також належного оформлення касаційної скарги.
Суд зауважує, що відповідно до приписів частини третьої статті 328 КАС України, підстави пропуску строку касаційного оскарження можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк, подання касаційної скарги. 
Водночас зазначені заявником у касаційній скарзі причини пропуску строку на касаційне оскарження не є поважними, оскільки залежали виключно від волі останнього (при визначенні адресата отримувача поштового відправлення) та не пов`язані з об`єктивними перешкодами чи труднощами. Крім того, зважаючи на значний пропуск строку на касаційне оскарження, майже у три місяці (з 29 серпня по 20 листопада 2023 року), клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження не можна вважати обґрунтованим.
Суд також позбавлений можливості перевірити вказані скаржником у заяві про поновлення строку на касаційне оскарження обставини з огляду на те, що зявником не надано Суду жодних доказів на їх підтвердження. Суд зауважує, що за інформацією з офіційного сайту АТ "Укрпошта" щодо відстеження поштового відправлення за штрихкодовим ідентифікатором 0504595362537 містяться лише відомості щодо дати та місця прийняття відправлення, шлях відправлення та дату, місце і статус вручення поштового відправлення. Водночас указані відомості не містять інформацію щодо найменування/П.І.П. відправника та одержувача та інформації щодо змісту вкладення. 
Таким чином, на підставі указаних відомостей не можливо ідентифікувати відправника та одержувача (суд та учасника справи), а також з`ясувати, зміст вкладення поштового відправлення (судове рішення та номер справи).
Крім того, Суд зазначає, що актуальну інформацію про рух касаційної скарги можна отримати на офіційному вебсайті Верховного Суду (Касаційного адміністративного суду) у розділі «Стан розгляду справ» (https://court.gov.ua/fair/sud9921), а також за допомогою Телеграм чат-бота Єдиного інформаційно-довідкового центру вебпорталу «Судова влада України», розміщеного в Telegram за назвою «Судова влада України» (@CourtGovUaBot) або за посиланням: https://t.me/CourtGovUaBot. 
Відповідно до приписів статей 332-334 КАС України питання про залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, відмову у відкритті касаційного провадження або відкриття касаційного провадження суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Водночас заявником не надано суду жодних доказів на підтвердження того, що ним вчинялись певні дії з метою отримання інформації про рух його касаційної скарги у строк з 29 серпня по 20 листопада 2023 року.
З огляду на зазначене, Суд дійшов висновку, що зазначені скаржником причини пропуску строку на подання касаційної скарги не належать до об`єктивних обставин особливого і непереборного характеру, які можуть зумовити перегляд остаточного і обов`язкового судового рішення після закінчення строку його касаційного оскарження, а отже, не свідчить про наявність поважних підстав для поновлення цього строку.
З урахуванням наведеного, Суд не вбачає підстав визнавати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження.
Відповідно до частини третьої статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, указані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
За таких обставин, касаційна скарга підлягає залишенню без руху із установленням скаржнику строку для усунення її недоліку шляхом подання до суду касаційної інстанції: заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення, а також відповідних доказів на підтвердження викладених у заяві обставин.
Керуючись статтями 44, 248, 332 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
Визнати неповажними підстави пропуску строку ОСОБА_1 на касаційне оскарження рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2023 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2023 року у справі №300/4541/22.
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2023 року у справі №300/4541/22 залишити без руху.
Надати скаржнику строк у десять днів із дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку касаційної скарги, зазначеного у мотивувальній частині ухвали.
Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.
Суддя-доповідач:                                                                                О.Р. Радишевська
Судді:                                                                                                    О.В. Кашпур 
                                                                                                    С.А. Уханенко