ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року		Справа № 380/12724/23 пров. № А/857/13095/23	
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії:
судді-доповідача – Качмара В.Я.,
суддів – Гудима Л.Я., Затолочного В.С., 
розглянувши у порядку письмового провадження в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності, зообов`язання здійснити перерахунок і виплату пенсії, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30 червня 2023 року (суддя Мартинюк В.Я., м. Львів), -
ВСТАНОВИВ:
У червні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі – ГУПФ) в якому просив:
визнати протиправною бездіяльність щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії з 01.04.2019 року згідно оновленої довідки від 27.03.2023 року №С/4763, виданої Львівським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки;
зобов`язати здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01.04.2019 року до оновленої довідки від 27.03.2023 №С/4763 Львівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про грошове забезпечення станом на 05.03.2019 року з врахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, надбавки за вислугу років, а також щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, із врахуванням раніше виплачених сум (далі – Довідка, ОТЦК).
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 30 червня 2023 року у задоволені позову відмовлено.
Не погодившись із ухваленим рішенням, його оскаржив позивач, який із покликанням на неправильне застосування норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, просить скасувати рішення суду, та прийняти нове, яким позов задовольнити.
В апеляційній скарзі вказує, що підставою для перерахунку раніше призначеної пенсії може бути як відповідна заява пенсіонера, так і додані до неї документи. Зазначає, що в ГУПФ в розпорядженні була Довідка, однак відповідач не здійснив по ній перерахунок пенсії та безпідставно відмовив у такому перерахунку за запитом позивача.
Відповідач відзиву на апеляційну скаргу не подав.
У відповідності до частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС), суд апеляційної інстанції вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, так як апеляційну скаргу подано на судове рішення, що ухвалене в порядку письмового провадження (без повідомлення сторін) за наявними у справі матеріалами.
Переглянувши справу за наявними у ній матеріалами, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав. 
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції дійшов висновку, що чинним законодавством не передбачено здійснення перерахунку пенсії на підставі запиту про надання публічної інформації.
Такі висновки суду першої інстанції, по суті спору, відповідають встановленим обставинам справи, зроблені з правильним застосуванням норм матеріального права і дотриманням норм процесуального права, з таких міркувань.
Судом першої інстанції, встановлено та підтверджено матеріалами справи те, що позивач звернувся із запитом про надання публічної інформації (відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації» (далі – Закон №2939-VI) до відповідача, у якому просив, надати наступну інформацію (наступні документи):
- «На якій підставі Вами не проводиться перерахунок моєї пенсії згідно оновленої Довідки наданої ОТЦК та перерахування доплати до пенсії та виплат з 05.03.2019 з перерахуванням 100% суми підвищення пенсії станом на 01.04.2019 року;
- Прошу надати мені копію першого нарахування моєї пенсії»;
- Також прошу надіслати мені копію грошового атестата, виданого при виході на пенсію;
Відповідно до статті 20 Закону №2939-VI прошу надати мені відповідь протягом 5 робочих днів з дня отримання даного запиту».
На запит про надання публічної інформації від 15.05.2023 ГУПФ надано відповідь від 19.05.2023 №1300-5203-8/72167, якою позивача в тому числі повідомлено, що з 1 січня 2020 виплата перерахованих пенсій здійснена згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 24.12.2019 №1088 «Деякі питання виплати пенсій окремим категоріям громадян» з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018. Після визнання протиправним та скасування пунктів 1, 2 Постанови №103 від 21.02.2018 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», якими було передбачено проведення перерахунку пенсій відповідно до Постанови №704, інших рішень Уряду про умови та порядок проведення перерахунку пенсії не приймалося. Також на прохання позивача скеровано копії запитуваних документів.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
За змістом частини першої статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон №2262-ХІІ) перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.
Згідно з частиною другою статті 63 Закону №2262-ХІІ якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.
Частиною четвертою цієї ж норми передбачено, що усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.
Відповідно до пункту 4 «Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 (далі – Порядок №45), перерахунок пенсії здійснюється на момент виникнення такого права і проводиться у строки, передбачені частинами другою і третьою статті 51 Закону.
У рішенні Верховного Суду від 17 грудня 2019 року у справі за № 160/8324/19 зазначено, що до моменту отримання належної довідки у пенсійного органу не виникає обов`язку з перерахунку пенсії позивача.
При цьому, у згаданому рішенні передбачено, що підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій, може бути як відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи, так і рішення, прийняте Кабінетом Міністрів України, про що державні органи, визначені Порядком № 45, повідомляють орган ПФУ.
Наведені норми та висновки Верховного Суду вказують на те, що перерахунок пенсії може бути здійснено або на підставі заяви пенсіонера, або рішення, прийнятого Кабінетом Міністрів України.
Враховуючи те, що такого рішення Уряду у спірних правовідносинах не приймалось, ініціювати питання перерахунку пенсії може пенсіонер шляхом подання відповідної заяви.
Як уже вказано вище, позивач звернувся до ГУПФ із запитом про надання публічної інформації від 15.05.2023, при цьому не викладаючи своїх вимог щодо перерахунку та виплати пенсії на підставі оновленої довідки.
В даному випадку, суд першої інстанції вірно вказав на те, що позивачу необхідно було звернутись до відповідача із заявою про перерахунок її пенсії на підставі оновленої довідки.
Зміст відповіді ГУПФ та наявні в матеріалах справи докази вказують на те, що позивач із згаданою заявою не звертався, а ГУПФ було надано відповідь на запит у відповідності із поставленими у ньому вимогами.
Доводи, наведені в апеляційній скарзі не спростовують правильності застосування судом норм матеріального права до встановлених ним на підставі безпосередньо досліджених та оцінених доказів та обставин справи.
Згідно зі статтею 316 КАС суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Підсумовуючи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що суд першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку. 
Керуючись статтями 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30 червня 2023 року – без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС.

Суддя-доповідач	 	В. Я. Качмар 	
судді	 	Л. Я. Гудим 	
 	 	В. С. Затолочний