УХВАЛА
13 листопада 2023 року 
м. Київ
справа № 204/8137/21 
провадження № 61-14116ск23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду 
Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В., 
розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» нарішення Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська від 16 січня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 30 серпня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», товариства з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,- приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар`я Володимирівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно,
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «ФК «Позика», ТОВ «Українська боргова компанія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Д. В., про визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.
РішеннямКрасногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 січня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, укладений 19 лютого 2021 року між ТОВ «ФК «Позика» та ТОВ «Українська боргова компанія», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовою Д. В., зареєстрованого в реєстрі за № 351, за яким було відчужено на користь                         ТОВ «Українська боргова компанія» квартиру АДРЕСА_1 . Скасовано рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пономарьової Д. В. про державну реєстрацію права власності на квартиру 
АДРЕСА_1 , індексний номер 56718044 від 19 лютого 2021 року. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. 
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 30 серпня 2023 року
апеляційну скаргу ТОВ «ФК «Позика» залишено без задоволення. Рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 січня 2023 року залишено без змін.
28 вересня 2023 року ТОВ «ФК «Позика» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 січня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 30 серпня 2023 року, ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.   
Ухвалою Верховного Суду від 04 жовтня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків - доплати судового збору.
Заявником вимоги ухвали суду касаційної інстанції виконано. 
Підставами касаційного оскарження судових рішень судів першої та
апеляційної інстанції заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що суди застосували норми права без урахування висновків щодо застосування
норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 19 червня 2019 року у справі № 643/17966/14-ц, від
29 вересня 2020 року у справі № 757/13243/17, у постанові Верховного Суду
у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09 грудня 2019 року
у справі № 464/8589/15-ц та у постановах Верховного Суду від21 листопада
2018 року у справі № 640/17931/16-ц, від 16 грудня 2019 року у справі
№ 607/4911/16-ц, від 07 жовтня 2020 року у справі № 450/2286/16-ц, від 28 жовтня 2020 рокуу справі № 761/23904/19, від 25 січня 2023 рокуу справі № 760/34680/19 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України), а також вказує, що суди не дослідили зібрані у справі докази та не надали їм належної правової оцінки               (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).  
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга ТОВ «ФК «Позика» на рішення Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська від 16 січня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 30 серпня 2023 року, після усунення недоліків, відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України,
а тому касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», товариства з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар`я Володимирівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 січня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 30 серпня 2023 року.
Витребувати з Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська  цивільну справу № 204/8137/21  
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих 
до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до
04 грудня2023 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих документів всім учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                         Є. В. Синельников
                                                                                                О. М. Осіян
                                                                                                В. В. Шипович