ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 620/5269/23                                                                       Суддя (судді) першої інстанції: Поліщук Л.О.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року                                                                                      м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді          - Єгорової Н.М.,
суддів                    - Сорочка Є.О., Чаку Є.В., 
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2023 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СВТ Агро" до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИЛА:
У травні 2023 року позивач - ТОВ"СВТ Агро" звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Чернігівській області, яким просив: 
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Чернігівській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 26 січня 2023 року № 1800;
- зобов`язати Головне управління ДПС у Чернігівській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "СВТ АГРО" з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2023 року адміністративний позов задоволено повністю.
Не погодившись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначив, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права, неповно з`ясовано обставини справи.
Апелянт зазначив про те, що в порушення п. 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 листопада 2019 року №520 позивачем не надані контролюючому органу документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та законодавством.
Звернув увагу суду на ту обставину, що позивачем було сформовано 10 податкових накладних з яких 3 зупинено та по 7 Комісією прийнято рішення про відмову в реєстрації.
Додатково зазначив, що на момент винесення оскаржуваного рішення позивач не виконав вимоги ПК України та Порядку №520 щодо підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної.
Позивач подав до суду відзив, відповідно до якого просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, оскаржуване рішення не відповідає вимогам щодо чіткості та зрозумілості та породжує його неоднозначне трактування.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.
Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, ТОВ "СВТ АГРО" є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому законом порядку, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено відповідний запис. Основним видом діяльності позивача є 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (т. 1 а.с. 34).
Відповідно до копії Витягу від 28.01.2022 № 2225044500002 Товариство є платником податку на додану вартість (т. 1 а.с. 33).
21 вересня 2021 року Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Чернігівській області прийнято Рішення № 2635 про відповідність ТОВ "СВТ Агро" критеріям ризиковості платника податку на додану вартість відповідно до п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку, оскільки останнє задіяне у формуванні та розповсюдженні ймовірно ризикового податкового кредиту (т. 1 а.с. 36).
Позивачем направлено до Головного управління ДПС у Чернігівській області лист від 17 січня 2023 № 1701/1 та копії первинних документів (т. 1 а.с. 37-41).
Згідно з Протоколом засідання Комісії ГУ ДПС у Чернігівській області від 26 січня 2023 року № 14 прийнято рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку, визначеним Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" від 11 грудня 2019 року № 1165, а саме критерію: "у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, означеної в поданій для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування" по ТОВ "СВТ Агро" (т. 1 а.с. 56-60).
26 січня 2023 року Комісією ГУ ДПС у Чернігівській області прийнято Рішення № 1800 про відповідність платника ПДВ - ТОВ "СВТ АГРО" п. 8 критеріїв ризиковості платника податку. 
Зазначено: " 03 - відсутність необхідних умов та/або обсягів матеріальних ресурсів для виробництва товарів, виконання робіт або надання послуг в обсягах, відображених у ПН/РК (відсутні відомості про об`єкти оподаткування, відсутнє придбання послуг оренди об`єктів оподаткування, послуг транспортування, послуг оренди місць зберігання товарно-матеріальних цінностей, послуг оренди місць зберіг           паливно-мастильних матеріалів тощо), відповідно до поданої до контролюючих органів звітності;
11 - накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності) місць для їх зберігання (власних, орендованих складських приміщень) відповідно до поданої до контролюючих органів звітності;
12 - постачання товарів (послуг) платнику(ам) податку, щодо якого(их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку" (т. 1 а.с. 42).
Не погоджуючись з оскаржуваним рішенням позивач звернувся до суду з позовом.
Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог суд першої інстанції дійшов висновку про те, що оскаржуване рішення не містить мотивації підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до п. 8 Критеріїв ризиковості платників податку. Крім того будь-яких доказів на підтвердження податкової інформації, на підставі якої прийнято оскаржуване Рішення про включення позивача до переліку ризикових платників податків, відповідачем надано не було. 
Надаючи правову оцінку обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.
Пунктом 201.10 ст. 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку-продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Згідно з п. 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
11 грудня 2019 року Кабінетом Міністрів України Прийнято постанову № 1165, якою, зокрема, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165).
Пунктами 5-7 Порядку № 1165 встановлено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).
Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.
У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.
Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).
У разі відповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку згідно з пунктом 8 додатка 1 у відповідних полях рішення зазначається детальна інформація, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД/ДКПП/умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції.
У разі отримання рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку платник податку має право подати на розгляд комісії регіонального рівня інформацію та копії відповідних документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом дев`ятим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).
Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.
Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути:
договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні;
розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;
інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.
За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).
У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом дев`ятим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).
У рішенні про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (додаток 4) за результатами розгляду інформації та копій документів, надісланих відповідно до абзацу восьмого цього пункту, комісія регіонального рівня у відповідних полях рішення зазначає детальну інформацію, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, зазначає/обирає з переліку документ/документи, не наданий/не надані платником податку, який може/які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку.
Згідно з п. 8 Додатку 1 одним з критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, що закріплені у Додатку 1 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних є наявна у контролюючих органах податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.
Як встановлено судом першої інстанції 21 вересня 2021 року Комісією ГУ ДПС у Чернігівській області прийнято Рішення № 2635 про відповідність ТОВ "СВТ Агро" критеріям ризиковості платника податку на додану вартість відповідно до п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку, оскільки останнє задіяне у формуванні та розповсюдженні ймовірно ризикового податкового кредиту. Більш детальної та розгорнутої інформації зміст вказаного Рішення не містить (т. 1 а.с. 36). 
З матеріалів справи вбачається, що з урахуванням рішення від 21 вересня 2021 року №2636 позивачем було направлено до податкового органу пояснення від 17 січня 2023 року №1701/1 та копії первинних документів, які, на думку позивача, вказують на його невідповідність критеріям ризиковості платника податку (т. 1 а.с. 37-41). 
Як вірно зазначено судом першої інстанції, що відповідно до норм Порядку № 1165 законодавцем встановлена певна послідовність прийняття рішення про відповідність платника Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість. Так, вирішенню комісією регіонального рівня питання відповідності платника податку Критеріям ризиковості платника має передувати складання та направлення таким платником податкової накладної/розрахунку коригування, потім моніторинг платника податку, податкової накладної/розрахунку коригування.
Крім того, встановленню наявності у контролюючих органах податкової інформації, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, яка стала відома контролюючому органу у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, має передувати моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування, поданої для реєстрації.
Отже, питання відповідності позивача Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість має розглядатись комісією регіонального рівня за наслідками подання платником податків для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування та моніторингу платника податку і податкової накладної/розрахунку коригування, що направлена для реєстрації. При цьому, моніторинг проводиться в автоматизованому порядку.
Згідно зі змістом витягу з Протоколу засідання Комісії ГУ ДПС у Чернігівській області від 26 січня 2023 року № 14 (т. 1 а.с. 237-239) Комісією ГУ ДПС у Чернігівській області прийнято рішення від 26 січня 2023 року № 1800 про віднесення позивача до критеріїв ризиковості платника податків.
Відповідно до абз. 7 п. 6 Порядку № 1165 у разі відповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку згідно з п. 8 додатка 1 у відповідних полях рішення зазначається детальна інформація, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД/ДКПП/умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції.
У формі рішення вказано про необхідність зазначення пункту критерію ризиковості платника податку, а у разі відповідності суб`єкта п. 8 критеріїв ризиковості платника податку необхідно також зазначити детально та конкретно, яка саме інформація була підставою для висновків про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Згідно з рішенням від 26 січня 2023 року № 1800 інформація за якою встановлена відповідність платника податку ТОВ "СВТ Агро" критеріям ризиковості зазначено господарські операції з постачання за період з 01 січня 2022 року по 31 грудня 2022 року, податковий номер контрагента 42767788. Позивачем не надано наступні документи, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості: договір з додатками до нього, довіреність, акт керівного органу платника податку, яким оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції, первинні документи щодо зберігання, складські документи (інвентаризаційні описи), первинні документи щодо розвантаження/навантаження продукції, розрахунковий документ, накладна, банківська виписка з особових рахунків.
Як вірно зазначено судом першої інстанції рішення від 26 січня 2023 року № 1800 містить лише загальну інформацію щодо причин його прийняття, а саме відповідачем не ідентифіковано конкретні ризикові операції та/або податкові накладні платника, в яких були зафіксовані такі операції. Отже, воно не містить мотивації підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до п. 8 Критеріїв ризиковості платників податку.
Крім того, суд зазначає, що будь-яких доказів на підтвердження податкової інформації, на підставі якої прийнято оскаржуване рішення про включення позивача до переліку ризикових платників податків, відповідачем не надано. 
05 квітня 2023 року представником позивача до Головного управління ДПС у Чернігівській області органу направлено адвокатський запит № 05/04-23/1, в якому представник зокрема просив надати інформацію/копії документів: податкової накладної/розрахунку коригування після перевірки якої/якого на відповідність критеріям ризиковості здійснення господарської операції було проведено перевірку (моніторингу) ТОВ "СВТ Агро" та присвоєнню статусу платника податків, шо відповідає критеріям ризиковості; документів, на підставі яких прийнято рішення від 26 січня 2023 року № 1800; перелік конкретних операцій з датою їх проведення, що визначені як ризикові згідно рішення від 26 січня 2023 року № 1800 (т. 1 а.с. 43-45).
Головне управління ДПС у Чернігівській області листом від 11 квітня 2023 року №3692/6/25-01-18-02-08 повідомило представника позивача про те, що 26 січня 2023 року Комісією ГУ ДПС у Чернігівській області було проведено аналіз інформаційних ресурсів ДПС та документів доданих платником до повідомлення станом на 26 січня 2023 року встановлені ймовірні ризики в діяльності підприємства: відсутність реалізації зернових культур урожаю 2022 року при придбанні насіннєвого матеріалу, добрив, ПММ; відсутність реалізації Кукурудзи 3 клас (кормові потреби) при наявності за даними ЄРПН завантаження автомобільного транспорту (Кукурудза 3 клас (кормові потреби)) у липні-серпні 2022 року, оформлення комплекту складських квитанцій Кукурудза 3 клас (кормові потреби)) у січні-лютому, липні-серпні 2022 року; відсутність інформації про зберігання зернових культур урожаю 2022 року (т. 1 а.с. 48-50).
Отже, як вірно зазначено судом першої інстанції оскаржуване рішення Комісією ГУ ДПС у Чернігівській області прийнято не за наслідками подання останнім податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації або конкретної господарської операції, що має передувати проведенню моніторинга. 
Відповідно до Витягу з Протоколу засідання Комісії ГУ ДПС у Чернігівській області від 26 січня 2023 року № 14 свідчить, що приймаючи Рішення № 1800, контролюючим органом зроблено відповідні висновки на підставі аналізу інформації, а не доказів, інформація (без документального підтвердження), на яку посилається відповідач, як на підставу віднесення ТОВ "СВТ Агро" до критеріїв ризиковості платника податків. 
Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що під час розгляду справи судом першої інстанції протокольною ухвалою витребовувано у податкового органу інформацію з наданням підтверджуючих документів щодо підстав прийняття оскаржуваного рішення (щодо наявності конкретної податкової накладної/розрахунку коригування або господарської операції, здійсненої позивачем) та належних, допустимих та достовірних доказів в підтвердження правомірності оскаржуваного рішення, проте ГУ ДПС у Чернігівській області зазначених доказів до суду не надано.
Щодо доводів апелянта про те, що позивачем було сформовано 10 податкових накладних з яких 3 зупинено та по 7 Комісією прийнято рішення про відмову в реєстрації, то колегія суддів звертає увагу, зо відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2023 року по справі №620/7296/23 залишено без змін рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2023 року, яким задоволено позовні вимоги ТОВ "СВТ Агро", визнано протиправними та скасовано рішення комісії регіональної ДПС у Чернігівські області про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08 листопада 2022 року №7579925/39365359, №7579926/39365359, від 09 листопада 2022 року №7594024/39365359, від 10 листопада 2022 року № 7601255/39365359, №7601254/39365359, №7601253/39365359, №7601252/39365359 та зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні.
Отже враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що рішення Комісії ГУ ДПС у Чернігівській області від 26 січня 2023 року №1800 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку є протиправним та підлягає скасуванню.
Судом апеляційної інстанції враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
Приписи ст. 316 КАС України визначають, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, на підставі правильно встановлених обставин справи, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.
Керуючись ст. ст. 242-244, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, колегія суддів, - 
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Чернігівській області залишити без задоволення, а рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2023 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття.
Касаційна скарга на рішення суду апеляційної інстанції подається безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України

Головуючий суддя                                                                                Н.М. Єгорова

Судді                                                                                                      Є.О. Сорочко

                                                                                                              Є.В. Чаку