УХВАЛА

15 листопада 2023 року  
м. Київ

справа №300/6606/21
адміністративне провадження №К/990/34475/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Єресько Л.О.,
суддів: Соколова В.М.,  Загороднюка А.Г., 
перевіривши касаційну скаргу Городенківського державного виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, в інтересах якого діє адвокат Сліпенчук Наталія Андріївна, на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29 березня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2023 року у справі №300/6606/21 за позовом Городенківського державного виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариства з обмеженою відповідальністю "Городенківський сирзавод", про визнання протиправним та скасування припису,

УСТАНОВИВ:
29 жовтня 2021 року Городенківське державне виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства (далі - позивач) звернулося в суд з адміністративним позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування припису №2 від 29 квітня 2021 року.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2021 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Городенківський сирзавод".
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29 березня 2023 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2023 року, в задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, Городенківським державним виробничим управлінням водопровідно-каналізаційного господарства, в інтересах якого діє адвокат Сліпенчук Наталія Андріївна, подано касаційну скаргу до Верховного Суду.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 жовтня 2023 року для розгляду цієї справи визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Шарапа В.М., судді - Берназюк Я.О., Єзеров А.А.
24 жовтня 2023 року суддею-доповідачем Шарапою В.М., суддями: Берназюком Я.О. Єзеровим А.А., заявлено самовідводи від участі у розгляді справи за цією касаційною скаргою у зв`язку з порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме, без врахування спеціалізації.
Ухвалою Верховного Суду від 24 жовтня 2023 року задоволено заяви суддів Шарапи В.М., Єзерова А.А., Берназюка Я.О. про самовідвід. Відведено суддів Шарапу В.М., Єзерова А.А., Берназюка Я.О. від участі у розгляді справи №300/6606/21.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 жовтня 2023 року, який здійснено на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 25 жовтня 2023 року №1796 у зв`язку із постановленням Верховним Судом 24 жовтня 2023 року ухвали про відведення судді-доповідача Шарапи В.М. та суддів Єзерова А.А., Берназюка Я.О. від розгляду матеріалів цієї касаційної скарги, визначено новий склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Єресько Л.О., судді Соколов В.М., Загороднюк А.Г.
Ухвалою Верховного Суду від 01 листопада 2023 року касаційну скаргу залишено без руху, з підстав недотримання вимог статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Заявникові надано строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання до суду касаційної інстанції уточненої касаційної скарги із зазначенням підстав для касаційного оскарження судових рішень, з чітким посиланням на пункти частини четвертої статті 328 КАС України, що саме є підставою для касаційного оскарження та з наданням обґрунтувань, визначених пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України.
08 листопада 2023 року від скаржника на виконання ухвали про залишення без руху надійшла уточнена касаційна скарга на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29 березня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2023 року у справі №300/6606/21.
Таким чином, скаржником усунуто недоліки касаційної скарги в спосіб, установлений ухвалою Верховного Суду.
Частиною першою статті 334 КАС України передбачено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №300/6606/21 є оскарження судових рішень перелік яких визначений у пункті 1 частини четвертої статті 328 КАС України, з посиланням у касаційній скарзі на те, що не було ураховано висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 22 лютого 2023 року у справі № 420/6890/20 щодо застосування пп.2 п. «а» статті 28 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»  .
Також, підставою касаційного оскарження визначено пункт 4 частини четвертої статті 328 КАС України в частині порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права з посиланням на пункт 1 частини другої статті 353 КАС України.
Крім того, скаржник посилається на те, справа становить значний суспільний інтерес та має виняткове значення для скаржника (п. "в" пункт 2 частини п`ятої статті 328 КАС України).
Ураховуючи доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи потребують перевірки.
Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 329-330, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Городенківського державного виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, в інтересах якого діє адвокат Сліпенчук Наталія Андріївна, на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29 березня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2023 року у справі №300/6606/21 за позовом Городенківського державного виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариства з обмеженою відповідальністю "Городенківський сирзавод", про визнання протиправним та скасування припису.
Витребувати з Івано-Франківського окружного адміністративного суду справу №300/6606/21 за позовом Городенківського державного виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариства з обмеженою відповідальністю "Городенківський сирзавод", про визнання протиправним та скасування припису.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. 
У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................
Л.О. Єресько
В.М. Соколов 
 А.Г. Загороднюк 
Судді Верховного Суду