УХВАЛА
 
21 грудня 2023 року
м. Київ
справа № 456/3070/23
провадження № 51-5227 ск 23
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючої                                      ОСОБА_1 
суддів                                               ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 13 вересня 2023 року, 
встановив: 
У касаційній скарзі заявник порушує питання про перегляд зазначеного судового рішення у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), Суд дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог пунктів 2, 4, 5 ч. 2, частин 3 і 5 цієї статті.
Згідно зі ст. 427 КПК у касаційній скарзі, окрім іншого, зазначаються: прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; обґрунтування вимог щодо незаконності чи необґрунтованості судового рішення з урахуванням підстав для його скасування або зміни судом касаційної інстанції, визначених 
у ст. 438 КПК; вимоги до суду касаційної інстанції, які б узгоджувалися зі ст. 436 КПК. 
Відповідно до ч. 3 ст. 427 КПК, якщо особа не бажає брати участь у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі. 
Крім того, до касаційної скарги додаються копії судових рішень, що оскаржуються.
Проте наведених положень процесуального закону заявником не дотримано.
ОСОБА_4 в касаційній скарзі не зазначає свого повного імені та по батькові, поштову адресу та інші засоби зв`язку.
Крім того, заявником у касаційній скарзі не наведено обґрунтування допущення судом апеляційної інстанції таких істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які тягнуть за собою обов`язкове скасування судового рішення на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення ст. 412 цього Кодексу. Натомість, як убачається зі змісту скарги, у ній заявник зазначає про те, що слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області не розглянув його заяву та, на думку заявника, у позапроцесуальний спосіб постановив ухвалу від 30 серпня 2023 року. 
Відповідно ст. 436 КПК суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи  апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.
Як убачається зі змісту касаційної скарги заявник, оскаржуючи ухвалу Львівського апеляційного суду від 13 вересня 2023 року, якою відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30 серпня 2023 року, просить її скасувати та відкрити апеляційне провадження. Однак, така позиція скаржника не узгоджується з вимогами кримінального процесуального закону.
В касаційній скарзі заявником не зазначено чи бажає він брати участь у касаційному розгляді. Також до касаційної скарги не додано належним чином завіреної копії оскаржуваного судового рішення. 
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, Суд вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити скаргу без руху й установити строк для усунення допущених недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу заявника  ОСОБА_4 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 13 вересня 2023 року залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків із дня отримання ним ухвали.
У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1                                 ОСОБА_2                                    ОСОБА_3